Legittima difesa

[Gio]

No, guarda. Già fatti gli esempi.
Se ti ho reso inerme e dopo ti ammazzo è omicidio volontario e non eccesso di legittima difesa.
Se stai scappando e ti sparo e ti ammazzo è omicidio volontario e non eccesso di legittima difesa.
Se ti punto un arma addosso tu alzi le mani e non mi minacci ed io ti sparo è omicidio volontario e non eccesso di legittima difesa.
Ecc. ecc.

Poi rispetto alla vicenda del pensionato vedremo cosa è realmente accaduto. Non mi permetto affatto di esprimere un giudizio non conoscendo realmente i fatti, ci sarà un processo per questo.
Nel frattempo a tutti gli scandalizzati faccio notare che gente con accuse minori si fa carcere preventivo anche duro, mentre il pensionato con un accusa di omicidio volontario è libero e rilascia tranquillamente interviste (per me deliranti, ma è un giudizio personale), quindi tutto mi sembra tranne che vessato dallo Stato canaglia...

É come scrivi.
Dunque di fronte a un pensionato che spara ad un ladro, l'ipotesi di partenza che formula il giudice (genio) é che il pensionato  lo abbia reso inerme e poi finito con soddisfazione. O simile.
Questo é lo stato che ti avrebbe dovuto proteggere preventivamente.
E va tutto bene. Contenti voi.
Poi, però la polizia é cattiva e i prefetti sono fascisti.

[carib]

Secondo me si fa confusione tra le varie istituzioni. Il pm applica la legge A POSTERIORI. La prevenzione spetta ad altri organi dello Stato.

Detto questo, l'incriminazione per omicidio volontario NON è una condanna. E' un'ipotesi. Oserei dire quasi doverosa da formulare se a terra c'è una persona colpita alla schiena. Inoltre è una questione tecnica: in questo modo la procura può svolgere tutti gli accertamenti necessari che altrimenti non sarebbero stati possibili. Accertamenti che - non dimentichiamolo mai - danno la possibilità al presunto reo di difendersi dall'accusa nel migliore dei modi. 
Dal mio punto di vista di cittadino, meglio più accertamenti che meno. Se ci sono delle incongruenze nella ricostruzione del povero pensionato, io - cittadino come il povero pensionato - mi sento più tranquillo sapendo che il pm ha deciso di sciogliere qualsiasi dubbio.

Meno ladri in giro, ma anche meno pistoleri paranoici....

[alasinistra]

Sparò ai ladri, l'eredità potrebbe finire a loro

Paradossale ma vero: l'uomo, morto nei giorni scorsi, doveva ancora saldare il credito vantato dai nomadi dopo la sentenza
Potrebbe finire nelle tasche dei ladri nomadi, feriti dal rigattiere di Arsiero (Vicenza) Ermes Mattielli, 62 anni, l'eredità di quest'ultimo morto per infarto nei giorni scorsi all'ospedale di Santorso. L'ipotesi sarebbe resa possibile dal "credito" di 135mila euro vantato dai nomadi su Mattielli condannato dal tribunale di Schio come risarcimento danni per il ferimento degli stessi nel 2006. Per quei proiettili esplosi l'artigiano è stato condannato a 5 anni e 4 mesi per duplice tentato omicidio, i suoi rivali a 4 mesi.

[Sbracchiosauro]

ma oltre a leggere, condividere e berti le stronzate di articoli del genere, perché non perdi 5 minuti a cercare e approfondire gli atti di questa vicenda?

quello che sta succedendo è più che giusto, secondo me
il povero defunto sparò 14 (quattordici) colpi in direzione di due ladri che dopo aver abbandonato la refurtiva erano in fuga
o meglio, dopo i primi due colpi "di avvertimento" i ladri abbandonarono il maltolto e iniziarono a scappare
john wayne, invece di chiamare la polizia, li inseguí e sparò altri 12 (dodici) colpi svuotandogli addosso il caricatore
e lasciandone uno invalido
il che gli valse l'accusa, e poi la condanna, per tentato omicidio
nessuna legittima difesa, visto che al momento degli spari non c'era alcun pericolo per il caro estinto

giuste le condanne, giusto il risarcimento

[reds1984]

Ma risarcimento de che? Quello che è avvenuto accade in seguito ad un reato. Galera ok (seppure...) ma risarcire un ladro è roba kafkiana


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Sbracchiosauro]

ma manco per niente
e fortunatamente esistono delle leggi
e sono diverse dai vostri pruriti da giustizieri della notte
sono due reati distinti, ognuno dei quali punito secondo quanto prescritto dai codici
con buona pace di tutti i pistoleri

[carib]

Io penso sia un reato grave anche l'istigazione all'omicidio...

[alasinistra]

Non sono un ipocrita.
Non starò mai dalla parte di un ladro e tutti quelli di loro che, in un modo o nell'altro, rimangono uccisi o feriti nel corso di una rapina, non mi fanno nè caldo nè freddo, anzi.
Detto questo, voglio precisare che sono sempre stato molto più a sinistra di quello che possiate pensare, ma la maturità (vecchiaia?) ti fa vedere le cose in modo diverso da come le giudicavi a 25-30 anni.
Non so se si tratti di esasperazione, ma è la semplice verità, non sopporto più cose che prima ero abituato a tollerare, nè le storture di una legge forte con i deboli e debole con i forti, ancorchè ultragarantista con i ladri.

[Monsieur Opale]

ma manco per niente
e fortunatamente esistono delle leggi
e sono diverse dai vostri pruriti da giustizieri della notte
sono due reati distinti, ognuno dei quali punito secondo quanto prescritto dai codici
con buona pace di tutti i pistoleri

esatto, mica siamo nel califfato

[reds1984]

Come diceva MisterFaro diverse pagine fa quindi avevano ragione le BR?.

Sei troppo intelligente per dire una sciocchezza del genere, quindi mi stai prendendo per il culo.

Ogni Paese su questa terra ha un approccio differente nella redistribuzione della ricchezza. Alcuni lo fanno in minima parte, altri lo fanno ampiamente.

Vuoi paragonare lo sparare per un diritto che è da negoziare con lo sparare per un diritto "naturale" come la difesa personale e la difesa della propria proprietà?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[fish_mark]

Ovviamente. Me è altrettanto ovvio che io in casa mia , ho l'obbligo insidacabile di potermi difendere in qualunuqe modo e maniera.

Il diritto e non proprio in qualsiasi maniera.

[Splash]

Non sono un ipocrita.
Non starò mai dalla parte di un ladro e tutti quelli di loro che, in un modo o nell'altro, rimangono uccisi o feriti nel corso di una rapina, non mi fanno nè caldo nè freddo, anzi.

Nessuno sta dalla parte del ladro, pero' a quanto pare molti stanno dalla parte dei sceriffi. Entrambi stanno commettendo un crimine e mi pare poco sensato stare da una parte solo perchè viene più facile immedesimarsi.
Fortunatamente ci stanno le leggi a decidere le pene per ogni reato.

[alasinistra]

Nessuno sta dalla parte del ladro, pero' a quanto pare molti stanno dalla parte dei sceriffi. Entrambi stanno commettendo un crimine e mi pare poco sensato stare da una parte solo perchè viene più facile immedesimarsi.
Fortunatamente ci stanno le leggi a decidere le pene per ogni reato.

No, semplicemente, sto dalla parte di chi si difende dai ladri perchè ritengo sia giusto così, noncertamente per omologazione.

[carib]

Sei troppo intelligente per dire una sciocchezza del genere, quindi mi stai prendendo per il culo.

Ogni Paese su questa terra ha un approccio differente nella redistribuzione della ricchezza. Alcuni lo fanno in minima parte, altri lo fanno ampiamente.

Vuoi paragonare lo sparare per un diritto che è da negoziare con lo sparare per un diritto "naturale" come la difesa personale e la difesa della propria proprietà?

Diversamente da quanto accadeva nel medioevo per la classe nobile, oggi in Italia la proprietà privata non è un diritto naturale. Pertanto essere intestatario di un appartamento o di un terreno non dà il diritto di vita o di morte su un intruso.
Sparare contro una persona per difendere la propria incolumità è un diritto - oggi in Italia - solo se la difesa è proporzionale all'offesa. La proporzione tra difesa e offesa è obbligatoria per le ffoo figuriamoci per i normali cittadini. Quindi nemmeno questo è un diritto naturale.

[TomYorke]

No, semplicemente, sto dalla parte di chi si difende dai ladri perchè ritengo sia giusto così, noncertamente per omologazione.

Si ma a stabilire se sia difesa oppure no, chi altri se non la magistratura?
Oppure ognuno lo stabilisce per se stesso?

[purple zack]

quindi io invito un conoscente a casa mia, e sostenendo di non conoscerlo posso poi sparargli?

quindi se mia moglie mi frega i soldi col divorzio portando prove finte al giudice ho diritto di sparargli? o vale solo per la violazione della proprietà privata il concetto?

se il venditore dell'automobile usata si rivela un truffatore perché mi vende un cesso che non cammina a 6000€ posso sparargli?

[alasinistra]

Si ma a stabilire se sia difesa oppure no, chi altri se non la magistratura?
Oppure ognuno lo stabilisce per se stesso?

Lo stabilisce il fatto che siamo in casa mia e che non sei stato invitato ad entrare ma, anzi, lo hai fatto di notte, con tutta la mia famiglia all'interno, mandandomi nel panico più totale.
E non attenderò certo una tua mossa per tentare di difendermi......

[TomYorke]

Lo stabilisce il fatto che siamo in casa mia e che non sei stato invitato ad entrare ma, anzi, lo hai fatto di notte, con tutta la mia famiglia all'interno, mandandomi nel panico più totale.
E non attenderò certo una tua mossa per tentare di difendermi......

E mi dispiace per te ma non funziona così. Qualcuno ti chiamerà comunque a rispondere della tua azione e stabilirà se era legittima difesa o no. Come è giusto che sia.

[alasinistra]

Me ne farò una ragione.......

[carib]

Anche la società civile, perché si tratterebbe di difesa non legittima.