Parigi sotto attacco!

Aperto da Monsieur Opale, 13 Nov 2015, 22:59

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

Rugiule

*
Lazionetter
* 5.847
Registrato
Citazione di: Monsieur Opale il 12 Gen 2016, 18:47
basterebbe "commissariare" Arabia Saudita, Israele (che molti dimenticano quale una delle origini del bordello) e Iran
e avremmo peace and love
Mandiamogli Tronca


happyeagle

*
Lazionetter
* 8.875
Registrato
Citazione di: Zanzalf il 12 Gen 2016, 17:49
Beh certo, l'Irak che invadeva il Kuwait non conta. Bisognava lasciarli fare.

L'Iraq aveva le sue buone ragioni per invadere il Kuwait, in ogni caso non ci avrebbe neanche provato se non avesse ricevuto il via libera dagli americani, così come nell'80 non avrebbe iniziato la guerra contro l'Iran se non fosse stato appoggiato da quasi tutti i paesi arabi, in particolare proprio dai sauditi e dai kuwaitiani:   
Saddam's Green Light
https://consortiumnews.com/archive/xfile5.html
Carter diede il suo ok nella speranza di soffocare la rivoluzione islamica nella culla e per risolvere la crisi degli ostaggi dell'ambasciata.
La guerra tra Iraq ed Iran ebbe costi enormi con ripercussioni economiche gravissine sui due paesi e causò milioni di morti da entrambe le parti, vide un intensivo uso di armi chimiche da parte irachena, con componenti fornite da americani e tedeschi, contro l'esercito iraniano, contro popolazioni civili in Iran e contro i curdi in Iraq che avevano appoggiato gli iraniani nella guerra.
Sempre gli americani, dieci anni dopo, dissero chiaramente a Saddam che le questioni tra Iraq e Kuwait non erano affari loro: http://www.globalresearch.ca/gulf-war-documents-meeting-between-saddam-hussein-and-ambassador-to-iraq-april-glaspie/31145
Finita questa seconda guerra del golfo Saddam rimase ancora al suo posto e completò la svolta religiosa nella società irachena iniziata durante il conflitto con l'Iran, contemporaneamente intensificò la repressione contro i curdi usando armi chimiche in quantità, fino all'installazione di una no-fly zone nel 1993.

anderz

*
Lazionetter
* 8.271
Registrato
Citazione di: Thorin il 12 Gen 2016, 16:11
Sono parzialmente d'accordo con te, però qualcuno che li finanzia deve esserci (o esserci stato), altrimenti da dove nasce tutto?

L'ascesa dell'IS (ex Al Qaeda in Iraq, ex Stato Islamico dell'Iraq, ex Stato Islamico dell'Iraq e del Levante) è ben documentata. Si tratta di un gruppo che ha avuto un ruolo fondamentale già durante la guerra in Iraq del 2003 e che rappresentava il nocciolo duro dell'insurrezione islamista. In qualche modo agirono da "protettori" della minoranza sunnita irachena e strinsero una strana alleanza, molto efficace da un punto di vista militare, con i alcuni ex ufficiali del regime di Saddam. Il vero motivo dell'incredibile successo del gruppo di Al Baghdadi risiede nell'altrettanto incredibile fragilità dell'istituzioni irachene e dell'intero apparato di sicurezza dopo il ritiro americano voluto da Obama: in pratica esercito e polizia di Baghdad si sciolsero quasi senza combattere, lasciandosi dietro un impressionante quantitativo di armi moderne (oltre che 425 milioni di dollari in oro e contanti che si trovavano nella banca di Mosul) che poi vennero usate dall'ISIS per far breccia nella Siria Orientale, la zona meno difesa e più "tranquilla" del Paese. A questo aggiungiamoci il ruolo che ha giocato l'altamente immaginifica istituzione del Califfato, che ha coagulato intorno al vecchio ISIS un'intera galassia di jihadisti già presenti in Siria - tra cui i ceceni - e lo sfruttamento delle risorse petrolifere e la conseguente vendita clandestina.

@happyeagle
solito fritto misto firmato globalresearch. Confondi il supporto ai mujahiddin afgani in piena guerra fredda con i combattenti arabi di Bin Laden che, semmai, avevano agganci con i servizi segreti pachistani e prendevano soldi da Riad. Il ruolo di questi combattenti fu minimo in guerra, a tal proposito ti consiglio di leggere Al Qaeda di Jason Burke.

Citazione di: Monsieur Opale il 12 Gen 2016, 18:50
di queste tre cose, alla fine, la seconda era quella giusta
(ma qualcuno ha fatto in modo che fallisse)


vabbè mo me ne vado e non torno più dentro sto topic astioso

Non sai di cosa parli secondo me (e in amicizia)

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Monsieur Opale

*
Lazionetter
* 8.681
Registrato
Citazione di: happyeagle il 12 Gen 2016, 19:35
L'Iraq aveva le sue buone ragioni per invadere il Kuwait, in ogni caso non ci avrebbe neanche provato se non avesse ricevuto il via libera dagli americani, così come nell'80 non avrebbe iniziato la guerra contro l'Iran se non fosse stato appoggiato da quasi tutti i paesi arabi, in particolare proprio dai sauditi e dai kuwaitiani:   

verissimo

(e ha avuto il suo cazzo di ruolo politico anche Israele)

Monsieur Opale

*
Lazionetter
* 8.681
Registrato
Citazione di: anderz il 12 Gen 2016, 19:41


Non sai di cosa parli secondo me (e in amicizia)

ma rilassati, era una semplice battuta

anche se...

anderz

*
Lazionetter
* 8.271
Registrato
Citazione di: Monsieur Opale il 12 Gen 2016, 19:43
ma rilassati, era una semplice battuta

anche se...

A giudicare dalla tua risposta sono mille volte più rilassato di te  :=))

Divertente come vale la doppia morale dell'invasione. Se lo fanno gli americani è il male assoluto, se lo fanno gli altri è giustificato anzi, è comunque colpa degli americani  :=))

Annamo bene

Zanzalf

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 11.963
Registrato
Ricordo la posizione del Pci sul Kuwait 1991 per l'Italia: "sì alle navi, no agli aerei".

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

COLDILANA61

*
Lazionetter
* 17.365
Registrato
Dopo Ankara , Istanbul .

A me ricorda Peteano .

Ma io sono pazzo .


Monsieur Opale

*
Lazionetter
* 8.681
Registrato
Citazione di: anderz il 12 Gen 2016, 19:50
A giudicare dalla tua risposta sono mille volte più rilassato di te  :=))

Divertente come vale la doppia morale dell'invasione. Se lo fanno gli americani è il male assoluto, se lo fanno gli altri è giustificato anzi, è comunque colpa degli americani  :=))

Annamo bene

mi sa che sei tu che non sai di cosa parli (in amicizia da gentilomo)

la mia battuta aveva un altro senso, che non hai colto

anderz

*
Lazionetter
* 8.271
Registrato
Non stavo rispondendo solo a te  ;)

Monsieur Opale

*
Lazionetter
* 8.681
Registrato
sto topic è astioso, come se non bastasse il suo tema  :)

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Zanzalf

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 11.963
Registrato
In ogni caso ecco l'ennesima azione gangsta-umma. Non sono i musulmani, è una moltitudine di givinastri di varia estrazione  che vuole il potere. Mentalizzati, in fondo.

Davy_Jones

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 9.321
Registrato
se e' vero che e' stato uno di is, quegli 11 poveretti hanno raccolto quello che la turchia ha seminato. se.

comunque confesso che ho pensato male (peteano) anch'io...

carib

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 30.536
Registrato
Citazione di: anderz il 12 Gen 2016, 18:09
Non sono d'accordo con carib. Senza scomodare le crociate, il caos intermusulmano è figlio del 1979, anno in cui: 1) crolla la dittatura filoccidentale dello scià in Iran per fare posto alla repubblica islamica, 2) i sovietici invadono l'Afghanistan per puntellare lo stato fantoccio di Kabul, 3) degli islamisti radicali occupano la Grande Moschea della Mecca e vengono massacrati.
La guerra nel golfo fu solo una conseguenza (e probabilmente il singolo evento più unificante della storia del medio oriente)
Credimi, ti stimo al punto che ero certo che avresti risposto così.
Ma le armi chimiche di Saddam se l'è inventate l'Occidente. Quell'Occidente che negli anni a seguire è finito nel mirino dei terorishti.


Monsieur Opale

*
Lazionetter
* 8.681
Registrato

VeniVidiLulic

*
Lazionetter
* 5.091
Registrato
Citazione di: carib il 13 Gen 2016, 01:10
Ma le armi chimiche di Saddam se l'è inventate l'Occidente. Quell'Occidente che negli anni a seguire è finito nel mirino dei terorishti.

Inventate?! https://en.wikipedia.org/wiki/Halabja_chemical_attack
Non s'è inventato niente nessuno, non ce ne fu alcun bisogno.
L'errore fu non rimuovere saddam alla prima occasione utile, semmai.

Citazione di: anderz il 12 Gen 2016, 19:50

Divertente come vale la doppia morale dell'invasione.


Ehh, i movimenti pacifiNti di tutto il mondo scesero in piazza per protestare contro l'invasione sovietica dell'afghanistan e contro l'invasione del kuwait da parte di saddam.... /sarcasm.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Monsieur Opale

*
Lazionetter
* 8.681
Registrato
e quindi Saddam aveva armi di distruzione di massa che giustificarono l'intervento

e i pacifisti sono dei comunisti con la doppia morale

grazie del contributo

ps
con i cani si abbaia/sarcasmpensegug

Monsieur Opale

*
Lazionetter
* 8.681
Registrato
Citazione di: carib il 13 Gen 2016, 01:10
Credimi, ti stimo al punto che ero certo che avresti risposto così.
Ma le armi chimiche di Saddam se l'è inventate l'Occidente. Quell'Occidente che negli anni a seguire è finito nel mirino dei terorishti.

https://it.wikipedia.org/wiki/Nigergate

http://www.ilpost.it/2011/02/16/armi-di-distruzioni-di-massa-iraq/


Discussione precedente - Discussione successiva