Citazione di: Auparayo il 19 Feb 2016, 09:39
La legge Cirinnà rischia davvero di non vedere la luce? "E allora? Quella sulle unioni civili è una legge importante come altre venti"

Alessandro Di Battista, Movimento 5 Stelle, intervista alla Stampa di oggi.

Quelli che... le figure di merda non finiscono mai... 

Come altre venti no peró non è che esiste solo questo problema .
La povertà e l'ingiustizia sociale sono problemi pure piu importanti, poi
capisco che chi non la vive in prima persona gliene frega cazzi.

Citazione di: kelly slater il 19 Feb 2016, 10:02
Come altre venti no peró non è che esiste solo questo problema .
La povertà e l'ingiustizia sociale sono problemi pure piu importanti, poi
capisco che chi non la vive in prima persona gliene frega cazzi.

Si ma entrambi hanno dimostrato di essere problemi che non si risolvono con una leggina, purtroppo.
Questo si. Si vota, si passa avanti. Ma purtroppo, laddove e' facile per i piu' desiderare la fine della poverta', e' molto piu' difficile liberarsi del fardello della bigotteria.

Citazione di: Tarallo il 19 Feb 2016, 10:05
Si ma entrambi hanno dimostrato di essere problemi che non si risolvono con una leggina, purtroppo.
Questo si. Si vota, si passa avanti. Ma purtroppo, laddove e' facile per i piu' desiderare la fine della poverta', e' molto piu' difficile liberarsi del fardello della bigotteria.

Secondo me no.
Prima o poi il costume e la legge relativa cambieranno.
È solo una questione di tempo.
Chi è escluso oggi dai diritti civili rischia di dover aspettare altri due tre quattro anni
ma è inevitabile che quello sarà l'approdo.
La morale bigotta è tanto importante ma mai quanto i soldi.
Dico questo non per difendere i m5s che per me sono dei burattini senzapalle ( o senzaovaie )
ma perchè in tutta questa vicenda c'é molto egoismo da parte di tutti.
A nessuno è venuto in mente che una lotta di liberazione
dovrebbe aprire una porta a tutte le liberazioni?
La coppia gay piena di soldi che giustamente lotta per il suo diritto
a vedere riconosciuta la propria unione se ne frega qualcosa
del diritto alla casa alla sussistenza minima delle fasce piu deboli
al diritto di avere un lavoro con delle garanzie
e un salario non da fame?

Citazione di: kelly slater il 19 Feb 2016, 10:17
A nessuno è venuto in mente che una lotta di liberazione
dovrebbe aprire una porta a tutte le liberazioni?
La coppia gay piena di soldi che giustamente lotta per il suo diritto
a vedere riconosciuta la propria unione se ne frega qualcosa
del diritto alla casa alla sussistenza minima delle fasce piu deboli
al diritto di avere un lavoro con delle garanzie
e un salario non da fame?

La fascia più debole, che ha diritto alla genitorialità solo in base alla giustezza di un coito andato a buon fine, ha a cuore la non discriminazione delle coppie davanti alla legge in base all'orientamento sessuale? A giudicare da parecchie bacheche (tipo quelle legaiole), così non pare.

Citazione di: kelly slater il 19 Feb 2016, 10:17
Chi è escluso oggi dai diritti civili rischia di dover aspettare altri due tre quattro anni
ma è inevitabile che quello sarà l'approdo.

Dopo 30 anni, anche basta.

Mah, sinceramente io il parallelo con la lotta alla poverta' non lo vedo, perche' da una parte per finirla una volta per tutte con la poverta' molti dovrebbero rinunciare a grandi vantaggi di cui godono oggi (e infatti sono secoli che esiste il problema), mentre per le unioni civili nessuno deve rinunciare a niente se non alle loro pippe mentali.
Ma siamo OT.

il governo puo' farsi carico del ddl? (so che non lo farebbe mai, mi chiedo solo se sia tecnicamente possibile che il governo se ne appropri e lo proponga lui al parlamento)

Ancora aspettare? Cioè ma scrivere sta roba perché non vi tocca.
Ma è inaccettabile.
Prima o poi.
E intanto le vite passano, ma vergogna.


Ps. Ci vorrebbe un bello sciopero fiscale. Che si smetta di pagare la tasse, poi vediamo se non gli brucia il culo ad approvare la legge.

Citazione di: Davy_Jones il 19 Feb 2016, 10:26
il governo puo' farsi carico del ddl? (so che non lo farebbe mai, mi chiedo solo se sia tecnicamente possibile che il governo se ne appropri e lo proponga lui al parlamento)

Significherebbe dover mettere la fiducia. I 5s voterebbero? No.
NCD voterebbe con la stepchild? No.
Fine dei giochi.
Il governo si può spendere solo nel PD ma nel voto segreto degli emendamenti non c'è alcuna assicurazione che la legge tenga.

Citazione di: laziAle82 il 19 Feb 2016, 10:27
Ancora aspettare? Cioè ma scrivere sta roba perché non vi tocca.
Ma è inaccettabile.
Prima o poi.
E intanto le vite passano, ma vergogna.


Ps. Ci vorrebbe un bello sciopero fiscale. Che si smetta di pagare la tasse, poi vediamo se non gli brucia il culo ad approvare la legge.

Come se poi una società più giusta non sia un bene per tutti.

Comunque ho letto che Di Battista (che me pare me a 16 anni alle assemblee d'istituto) ha chiesto al Pd di mettere la fiducia...ma loro la voterebbero?!
Bah

Citazione di: laziAle82 il 19 Feb 2016, 10:28
Significherebbe dover mettere la fiducia.

lo so. quello che non so e' se una cosa del genere sia tecnicamente fattibile.

Citazione di: TomYorke il 19 Feb 2016, 10:30
Come se poi una società più giusta non sia un bene per tutti.

Comunque ho letto che Di Battista (che me pare me a 16 anni alle assemblee d'istituto) ha chiesto al Pd di mettere la fiducia...ma loro la voterebbero?!
Bah

A me sembrano schizofrenici. Non votano il canguro perché lede la democrazia (non la ledeva sui 5000 emendamenti mortaccivostraeh) e poi chiedono la fiducia? (Che sono curiosa di sapere come possano votare)

Citazione di: FatDanny il 18 Feb 2016, 11:42

Ci sono molteplici studi (vedi della porta) che dimostrano come il voto vari molto meno di quel che si pensi, che i flussi non abbiamo la rilevanza ipotizzata.

Ricordo anch'io uno studio in questo senso, di alcuni decenni fa, che evidenziava anche che i flussi prendevano direzioni diverse da quelle ipotizzate nei dibattiti tv. Per esempio nel nord c'era una parte dell'elettorato che viaggiava da DC a PCI e viceversa.

https://www.facebook.com/dibattista.alessandro/videos/vb.299413980170673/829850963793636/?type=2&theater

Di Battista dice di essere contrario al canguro per principio, perchè è uno strumento che cancella il dibattito parlamentare, e che 500 emendamenti si votano in due giorni.
Parole sue: "votiamo gli emendamenti venerdì e sabato, e domenica si vota la legge".

Ora, io di tempistiche parlamentari non ne so nulla. E' vero quello che dice o è una sciocchezza?

È una cagata pazzesca (cit.). Il perché è stato scritto qualche post più in su.

Ci dovrebbe anche spiegare perché il canguro andava bene per 5000 emendamenti e non per 500. Cioè, se è per principio il numero non dovrebbe avere importanza.

Citazione di: Mohammed Hussein il 19 Feb 2016, 10:52
https://www.facebook.com/dibattista.alessandro/videos/vb.299413980170673/829850963793636/?type=2&theater

Di Battista dice di essere contrario al canguro per principio, perchè è uno strumento che cancella il dibattito parlamentare, e che 500 emendamenti si votano in due giorni.
Parole sue: "votiamo gli emendamenti venerdì e sabato, e domenica si vota la legge".

Ora, io di tempistiche parlamentari non ne so nulla. E' vero quello che dice o è una sciocchezza?

Citazione di: genesis il 19 Feb 2016, 07:34
Aggiornamento, sempre dalla stessa fonte.

corollario allo spiegone:
Eh ma voi del PD ci avete messo 2 giorni a votare 900 emendamenti alla Costituzione allora perché dite che è impossibile?
Perché il ddl costituzionale era un ddl governativo che aveva un contingentamento dei tempi (non si poteva parlare più di tot minuti a gruppo) il ddl cirinnà non ha alcun contingentamento.
QUINDI
Ci sono 580 emendamenti della lega + 197 emendamenti di altri partiti = 777 emendamenti
Ogni gruppo può parlare 10 minuti su ogni emendamento e ci sono 10 gruppi
QUINDI
77.700 minuti= 54 giorni
questo se il senato lavorasse 24 ore al giorno per quasi due mesi, senza dormire, senza mangiare, senza fare altro.
Ora per quanto voi crediate dotati di superpoteri i senatori tutto questo non è possibile e quindi una stima probabile potrebbe essere 135 giorni.
Ovviamente se non ci fossero altre leggi all'orizzonte,e se nessuno intervenisse sul regolamento, sull'ordine dei lavori o parlasse un minuto più del necessario.
Eh ma voi del Pd quando volete chiedete sempre il voto di fiducia.
Ok quindi il M5S è disponibile a votare il voto di fiducia al Governo Renzi su questa legge,ah no? ah....
Allora basta, l'emendamento Marcucci serviva semplicemente ad evitare tutto questo, adesso andiamo avanti e cerchiamo di portare a casa la legge, magari in meno di 77.700 minuti...

Corollario: Giulia Di Vita, la deputata M5S citata nel post precedente, ha replicato affermando che le assenze sono dovute causa malattia.

Scusate, prima di sparare sul M5S dovreste almeno sapere che ha presentato una proposta di legge sulle unioni civili già nel 2013, non mi sembra il comportamento di chi non le vuole.

Citazione di: Thorin il 19 Feb 2016, 12:45
Scusate, prima di sparare sul M5S dovreste almeno sapere che ha presentato una proposta di legge sulle unioni civili già nel 2013, non mi sembra il comportamento di chi non le vuole.

E' il comportamento però di chi pur di fare un torto a un avversario politico si disinteressa dei diritti da tutelare.

No guarda, il punto è un altro. Che si affossa la legge per affossare il PD. Punto. Sticazzi dei cittadini.

Il testo era in aula. La voglia di dimostrava col voto.

Citazione di: laziAle82 il 19 Feb 2016, 12:48
No guarda, il punto è un altro. Che si affossa la legge per affossare il PD. Punto. Sticazzi dei cittadini.

Il testo era in aula. La voglia di dimostrava col voto.

è tanto semplice