Citazione di: Valon92 il 04 Lug 2016, 21:48
Pau Gasol agli Spurs

Vuol dire che... ?

eh si

Purtroppo si, ma credo che la sostituzione all'interno del sistema Spurs possa essere ottima

small ball contro big ball nella prossima finale a west. cmq, si rischia veramente la noia ... il prossimo anno il cap dovrebbe salire ancora consentendo il resign di curry e durant. ogni anno ci saranno veterani al minimo disposti ad andare ad oakland per due fusaie.

solo cleveland puo' ragionevolmente battere questi warriors sperando nella crescita di thompson, love ed irving e sapendo quanto lebron ci terra' a fare il miracolo.

cmq peccato, per me un altro anno a okc avrebbe potuto farlo per provare a vincere in una squadra gia' molto forte.

Citazione di: edge24 il 04 Lug 2016, 20:14
scusate, sono un mezzo neofita.
-se il salary cap è variabile ogni anno ed i contratti sono pluriennali, come si aggiusta la situazione? luxary tax?
-i "giocatori franchigia" hanno contratti particolari?
p.s. durant, curry, thompson, green (bogut? varejao?) fa paura

ogni anno scadono contratti e ci si riadegua normalmente ma in generale il salary e' fisso e in questi anni cresce a seguito del nuovo accordo fra lega e giocatori. il prossimo anno mi sembra 94 mln, parecchi in piu' di quest'anno ed infatti si vedono contrattoni a mezzi giocatori tipo mozgov. l'anno dopo potrebbe salire a 108 mln ...

intanto pau pagato meno di bombo 

Ora sarà interessante vedere quello che farà Westbrook : dopo la partenza di Durant, se non rinnova, probabilmente verrà scambiato, ma per andare dove? L'unico posto che mi viene in mente sarebbero i Celtics, o magari i TWolves ma la vedo difficile visto che non stanno ancora in win now mode. Il resto delle squadre sembrerebbero coperte nel ruolo e spero per lui non finisca a Philly (ma pure lì, visto Simmons, hanno bisogno di un PG che non ha bisogno di giocare palla a mano).

Intanto Barnes (quadriennale al max, cifra assurda) e Bogut ai Mavs : la cessione del australiano era necessaria per liberare salary space per Durant.

RW lo vedo a Los Angeles..

Rondo ai Bulls è stato detto?

E che gli danno per prenderselo? Mi sembra complicata

infatti credo tra una stagione, questa rimarrà a OKC IMHO

Citazione di: Splash21 il 04 Lug 2016, 22:27
Ora sarà interessante vedere quello che farà Westbrook : dopo la partenza di Durant, se non rinnova, probabilmente verrà scambiato, ma per andare dove? L'unico posto che mi viene in mente sarebbero i Celtics, o magari i TWolves ma la vedo difficile visto che non stanno ancora in win now mode. Il resto delle squadre sembrerebbero coperte nel ruolo e spero per lui non finisca a Philly (ma pure lì, visto Simmons, hanno bisogno di un PG che non ha bisogno di giocare palla a mano).

Intanto Barnes (quadriennale al max, cifra assurda) e Bogut ai Mavs : la cessione del australiano era necessaria per liberare salary space per Durant.

OKC rimane una ottima squadra molto giovane. di questi tempi difficile trovarne di piu' forti. i giocatori tendono ad ammassarsi stile big three, ora addirittura big four + iguodala e livingston. non so se i pelicans possano essere una squadra interessante anche se sembrano andare al risparmio. visti i numeri degli stipendi in questa sessione, avere davis per i prossimi 4 anni a 100mln totali è quasi un furto e sarebbe un peccato non sfruttarla puntando ad un altro big come westbrook. ai celtics c'e' gia' thomas e sarebbero due molto simili nel loro gioco. non il massimo. penso piu' a new york che lascia rose per prendere westbrook se la scommessa rose (a scadenza) non va. al limite i lakers che pero' al momento sono veramente deboli.

westbrook rimarra' quest'anno se OKC sarà a buoni livelli, se sbracano iniziano il rebuild per me a meno di non avere sotto mano qualche big ma la vedo dura. per una citta' come OKC, il rebuild significa draft picks. non dico come philly ma qualcosa di simile avendo comunque talento giovane da spendere.

Citazione di: vaz il 04 Lug 2016, 22:33
RW lo vedo a Los Angeles..

Rondo ai Bulls è stato detto?

Hanno già Russell, non credo possano co-esistere.

Di Rondo ai Bulls non ne parla nessuno perchè i tifosi di Chicago hanno smesso di seguire l'NBA dopo la notizia.

Citazione di: CodyAnderson il 04 Lug 2016, 23:21
OKC rimane una ottima squadra molto giovane. di questi tempi difficile trovarne di piu' forti. i giocatori tendono ad ammassarsi stile big three, ora addirittura big four + iguodala e livingston. non so se i pelicans possano essere una squadra interessante anche se sembrano andare al risparmio. visti i numeri degli stipendi in questa sessione, avere davis per i prossimi 4 anni a 100mln totali è quasi un furto e sarebbe un peccato non sfruttarla puntando ad un altro big come westbrook. ai celtics c'e' gia' thomas e sarebbero due molto simili nel loro gioco. non il massimo. penso piu' a new york che lascia rose per prendere westbrook se la scommessa rose (a scadenza) non va. al limite i lakers che pero' al momento sono veramente deboli.

westbrook rimarra' quest'anno se OKC sarà a buoni livelli, se sbracano iniziano il rebuild per me a meno di non avere sotto mano qualche big ma la vedo dura. per una citta' come OKC, il rebuild significa draft picks. non dico come philly ma qualcosa di simile avendo comunque talento giovane da spendere.

Non avevo pensato ai Knicks, in effetti sarebbe una buona opzione con Porzingis. Il roster dei Pelicans è penoso,  in pratica ci sta Davis  poi una decina di scarsoni. Riguardo a Boston, chiaramente parlavo di una trade, che probabilmente includerebbe Thomas, ma pure qualcun'altro tipo Bradley e diversi pick che Boston dovrebbe avere.

La permanenza o meno di Westbrook non dipende da lui, o almeno non del tutto, visto il rinnovo. Se non rinnova, OKC sarà costretta a cercare di ripetere l'operazione Harden per non rischiare di uscire con un pugno di mosche in mano come nel caso di KD.

Citazione di: Splash21 il 04 Lug 2016, 23:28
Hanno già Russell, non credo possano co-esistere.

Di Rondo ai Bulls non ne parla nessuno perchè i tifosi di Chicago hanno smesso di seguire l'NBA dopo la notizia.
Non avevo pensato ai Knicks, in effetti sarebbe una buona opzione con Porzingis. Il roster dei Pelicans è penoso,  in pratica ci sta Davis  poi una decina di scarsoni. Riguardo a Boston, chiaramente parlavo di una trade, che probabilmente includerebbe Thomas, ma pure qualcun'altro tipo Bradley e diversi pick che Boston dovrebbe avere.

La permanenza o meno di Westbrook non dipende da lui, o almeno non del tutto, visto il rinnovo. Se non rinnova, OKC sarà costretta a cercare di ripetere l'operazione Harden per non rischiare di uscire con un pugno di mosche in mano come nel caso di KD.

Boston e Lakers come trade potrebbe essere per Westbrook ma Boston la vedo piu' puntare al free-agent ora che ha parecchie scelte e pure qualche bel giocatore (soprattutto ora che ha preso Horford).

io quest'anno sono curioso di vedere philly dopo l'incredibile strategia di rebuild basata sul tanking totale e continuativo per 3 anni. molti definiscono Hinkie un genio incompreso, anche i tifosi dei sixers lo adorano e sono disperati per la sua cacciata (sembra dovuta ad una specie di ban della nba stessa che non ha apprezzato la strategia a perdere) proprio nel momento in cui la strategia iniziava a pagare. pero' di fatto ora hanno 2 buoni prospetti (okafor, noel) e 2 potenziali fenomeni (embiid sempre che non sia rotto per sempre alla oden ..., simmons) per un complessivo 24 mln per i prossimi 2/3 anni. in piu' hanno scelte a profusione per i prossimi anni e una flessibilità salariale mostruosa (per dire, il prossimo anno potrebbero puntare curry, durant e westbrook al max).

Se la vedo da "europeo" faccio fatica a dire che Durant abbia fatto una scelta sbagliata.

Però...
Da mondo statunitense questa è una scelta facile, paracula, da persona con poca personalità.
La trovo di gran lunga peggiore rispetto a The Decision.
E non capisco nemmeno la compiacenza del mondo per questa scelta quando a LBJ lo si è mangiato per una decisione molto più competente.

Durant lascia una franchigia non perdente. Che è stata ad una partita dalle Finals, a fianco di un top-10.
Potevo capire andare a boston, persino agli Spurs. Ma andare a giocare con il due volte MVP, con altri due top-10, sicuro top-15. Con una squadra che ha fatto il record NBA ed era praticamente di nuovo campione la trovo una scelta orribile da un giocatore come lui, con quell'età e quel futuro che ancora ha davanti.

Mi dispiace perchè secondo me non è una decisione che fa bene alla NBA e IMHO Silver non l'ha presa benissimo.
Praticamente il campionato del prossimo anno è inutile da vedere, a meno di clamorose trade o di Cleveland o di San Antonio.
Senza contare tutti i veterani che si venderanno agli Warriors pur di vincere il titolo.

Decisione che non mi piace e che non condivido. Avrebbe dovuto fare un 1+1 con la prospettiva in caso di accasarsi in una franchigia forte a cui mancava un tassello importante per lottare per il titolo magari insieme ad un altra All-Star (futuribile Twolvs o Boston per esempio).

Così mi dispiace ma no...

Guferò GS con tutte le mie forze...

Sarà, ma KD non ha fatto uno show televisivo e pubblicitario con la Decision, come Lebron.
Vuole vincere ed è andato nella squadra che più lo metterà in condizione di farlo. Non ci vedo niente di scandaloso.

condivido appieno quanto deto da zoppo. Mi auguro che i Cavs si tolgano Love e riescano a completare la franchigia per competere con GSW.
Più passa il tempo e più mi fanno simpatizzare per l'odiato LBJ.
Per un futuro, non immediatissimo, vede bene anche i giovani di LAL.

Citazione di: vaz il 05 Lug 2016, 10:57
Sarà, ma KD non ha fatto uno show televisivo e pubblicitario con la Decision, come Lebron.
Vuole vincere ed è andato nella squadra che più lo metterà in condizione di farlo. Non ci vedo niente di scandaloso.

Vero vaz.

Però la decisione di Lebron (che ai tempi commentai malissimo) era di molto più competente rispetto a quella di Durant.

Durant viene da una franchigia comunque vincente con a fianco un top-10 (a cui gli viene incolpato tutto il naufragio di OKC) che ha lisciato le Finals. Con ottime basi e un grande GM.
LeBron veniva da una squadra di pippe con una dirigenza, anche per colpe sue, che non riusciva a costruirgli una squadra decente attorno.
LeBron andò a Miami a formare un Big Three con due giocatori più deboli di lui ( o almeno Bosh con tutto da dimostare e Wade che non era quello di tre anni prima) in una franchigia che falliva dopo il titolo del 2006.

Insomma vale, a posteriori non è la stessa cosa.

Durant va a fare la vita facile in una squadra che senza di lui ha fatto 73-9 come record.

Decisione non da superstar. E nemmeno da ragazzo di grande personalità.
Capisco il peso di vincere il titolo, però per me prende una piega sbagliata sia la sua carriera che quella di Curry.


P.S. Quando Rose era Rose e LBJ era FA, con Chicago che aveva lo spazio salariale per firmarlo, non ricordo scene di felicità con Rose ad andare ad allisciarsi LeBron...
Le superstar si devono comportare da superstar. C'era tempo per guardarsi intorno per vincere l'anello.
Come ha fatto Garnett per esempio.

Boh, dico che se dovessero fare un three-peat la decisione sarebbe stata giusta.
Insomma, è un ragionamento che si può fare solamente a posteriori.

Il three-peat per me lo riabiliterebbe ma comunque sarebbe stato troppo facile.
Così è veramente troppo facile

E critico anche Curry. Mica solo KD.

Citazione di: edge24 il 04 Lug 2016, 20:14
scusate, sono un mezzo neofita.
-se il salary cap è variabile ogni anno ed i contratti sono pluriennali, come si aggiusta la situazione? luxary tax?
-i "giocatori franchigia" hanno contratti particolari?
p.s. durant, curry, thompson, green (bogut? varejao?) fa paura

Il salary cap sale quasi sempre, giusto qualche hanno ha flessioni di un paio di milioni, tra l'altro il cap e' diverso dal livello per far scattare la luxury, esempio banale il cap e' di 94 per la prossima stagione ma il livello di salari per far scattare la luxury e' circa 114, hanno 20M di cuscinetto prima di pagare la luxury. Nonostante questo alcune squadre riescono a sfondare il livello della luxury, essenzialmente per via delle varie eccezioni presenti e al fatto non trascurabile che quasi tutti i contratti sono a salire come stipendio. Questo perche' per firmare qualcuno hai bisogno di spazio nell'anno in cui firmi, poi lo stipendio puo' salire (la percentuale massima di incremento e' fissata dalle regole NBA) negli anni successivi anche se eccede il cap o la luxury.
Ci sono ovviamente eccezioni che invogliano una free agent a restare nella squadra dove ha giocato l'ultimo anno, le varie "Bird exception" in pratica la squadra in cui ha giocato l'ultimo anno di contratto e' quella che puo' offrire lo stipendio piu' alto delle altre e in alcuni casi anche un contratto piu' lungo(5 anni contro 4), dipende da quanti anni il giocatore milita in quella squadra. Oltre a questo c'e' la cosiddetta "Derrick Rose rule" in pratica la possibilita' di offrire un estensione da 5 anni ai giocatori che sono al loro primo contratto NBA (invece dei canonici 4), e sotto alcune condizioni anche lo stipendio e' piu' alto di quello previsto per un rookie al primo rinnovo.