quindi sto pupazzetto, invita i tifosi daaa maggggica a "convincere" i consiglieri riottosi a votare per il pallotta's
stadium.

mammamia , è qualcosa di VERGOGNOSO,
sto muppet ha una dichiarazione ancor più grave di quella fatta da baldissoni.

questo è il SINDACO di ROMA, rendiamoci conto..

Citazione di: arturo il 19 Dic 2014, 12:03
quindi sto pupazzetto, invita i tifosi daaa maggggica a "convincere" i consiglieri riottosi a votare per il pallotta's
stadium.

mammamia , è qualcosa di VERGOGNOSO,
sto muppet ha una dichiarazione ancor più grave di quella fatta da baldissoni.

questo è il SINDACO di ROMA, rendiamoci conto..

A quando una dichiarazione dal quirinale ?

Citazione di: ES il 19 Dic 2014, 10:44
Un qualsiasi giornale degno di questo nome avrebbe dovuto denunciare questa dichiarazione mafiosa.
Ce ne è stato uno? Anche uno solo, una fiammella in questo oceano di energia oscura?
Un caxxo di giornalista, uno solo, che abbia denunciato una in.famia così evidente?

potrebbe farlo lotito. lui rappresenta i laziali. o no ?

Citazione di: pantarei il 19 Dic 2014, 12:29
potrebbe farlo lotito. lui rappresenta i laziali. o no ?

Ma che centra Lotito ora?
Anche per questo loro sono così forti, noi stamo a pensà a Lotito.
che deve fare Lotito? fa una conferenza stampa per denunciare una dichiarazione mafiosa?
Dovrebbero essere i giornali come prima cosa, e la magistratura in parallelo.
Quì c'è un sindaco che si adopera affinchè i consiglieri comunali seguano delle linee guida, utilizzando parte del popolo come mezzo persuasivo. Dimenticando il libero arbitrio delle persone e come aggravio che quelle persone sono pagate proprio per utilizzarlo, il libero arbitrio. Il tutto tranquillamentea mezzo stampa.

invece lo troverei pertinente.
lotito e' stato ostacolato da tutti quelli che avevano fiato per parlare, anche senza averne titolo.
adesso dovrebbe rilevare questa assurda presa di posizione del sindaco ricordando che nel suo caso nessuno ha fatto questa chiamata alle armi, anzi.....

Citazione di: pantarei il 19 Dic 2014, 14:03
invece lo troverei pertinente.
lotito e' stato ostacolato da tutti quelli che avevano fiato per parlare, anche senza averne titolo.
adesso dovrebbe rilevare questa assurda presa di posizione del sindaco ricordando che nel suo caso nessuno ha fatto questa chiamata alle armi, anzi.....

magna tranquillo. lo stadio lo vole fa pure lui
e se prima non lo fanno fa ai zozzi non je lo faranno fare mai

Citazione di: pantarei il 19 Dic 2014, 14:03
invece lo troverei pertinente.
lotito e' stato ostacolato da tutti quelli che avevano fiato per parlare, anche senza averne titolo.
adesso dovrebbe rilevare questa assurda presa di posizione del sindaco ricordando che nel suo caso nessuno ha fatto questa chiamata alle armi, anzi.....

L'unica cosa che può fare Lotito, e questo credo abbia in mente, è quella di generare il medesimo giro di speculazioni che ha fatto il roma; a quel punto , lui spera io molto di meno, non potranno dirgli di no.

Lo stadio che farà Lotito sarà della Lazio, almeno.

Citazione di: ES il 19 Dic 2014, 14:42
L'unica cosa che può fare Lotito, e questo credo abbia in mente, è quella di generare il medesimo giro di speculazioni che ha fatto il roma; a quel punto , lui spera io molto di meno, non potranno dirgli di no.

Lo stadio che farà Lotito sarà della Lazio, almeno.

ecco. siccome la penso come te, ossia che quando tocchera' a noi tutti ridiventeranno certosini, vorrei che lui si mettesse di traverso adesso.
solo per questo.

Le posizioni di ES e pantarei sono entrambe condivisibili, ma se è evidente che da una parte una stampa che non denuncia ciò che sta avvenendo è come minimo collusa, da altra parte se manco Lotito alza un vespaio su ciò che sta vedendo il rischio di vedersi fermato a cose fatte è altissimo, perchè chi te dice che lo scempio che concedono alle merde, poi te lo concedono a te e quindi lo stadio della Lazio verrebbe sicuramente ostacolato, perchè il motto sarà, abbiamo fatto un macello prima e Roma non ne potrà subirne uno uguale ora.

L'importante è che a seguito di questo invito alla pressione coatta (in tutti i sensi) non accadano episodi spiacevoli e riprovevoli. Ma non può accadere.

Citazione di: natoil26maggio il 17 Dic 2014, 09:33
"Romanisti! Raggiungeteci in aula Giulio Cesare per il dibattito sullo stadio della Roma!"...

Ma è mai possibile che tutto taccia su una chiamata alle armi tanto esplicita quanto inaccettabile per un Paese democratico?!?

Appunto, cvd...

Citazione di: pantarei il 19 Dic 2014, 14:53
ecco. siccome la penso come te, ossia che quando tocchera' a noi tutti ridiventeranno certosini, vorrei che lui si mettesse di traverso adesso.
solo per questo.

Non lo so panta, io se fossi Lotito non saprei, in virtù del ruolo , come potrei mettere in risalto sta cosa.
Fossi Lotito non potrei mettermi ufficialmente contro marino pane e vino.
Almeno credo.

Lotito non si metterà contro ORA.
Lotito aspetterà e il giorno dopo l'approvazione dello stadio di Pallotta chiederà lo stesso trattamento.
Se un milione di metri cubi non sono una speculazione edilizia, anzi di interesse pubblico, per Pallotta, lo saranno anche per Lotito.

Citazione di: DajeLazioMia il 19 Dic 2014, 15:09
L'importante è che a seguito di questo invito alla pressione coatta (in tutti i sensi) non accadano episodi spiacevoli e riprovevoli. Ma non può accadere.

Dipende.
Se un consigliere non volesse, proprio non volesse, si rifutasse, insomma ..se uno se le cerca le trova, no?
le colpe sarebbero chiare anche in questo caso.

Citazione di: ES il 19 Dic 2014, 15:28
Dipende.
Se un consigliere non volesse, proprio non volesse, si rifutasse, insomma ..se uno se le cerca le trova, no?
le colpe sarebbero chiare anche in questo caso.

Ma sì ... come quelle donne che vanno in giro coi jeans attillati e poi si lamentano se le violentano ... 

L'idea che il presidente di una squadra si metta di traverso alle iniziative imprenditoriali della squadra rivale è una follia. Una follia inaudita. Lotito, e la Lazio, non sono i guardiani dell'urbanistica, dell'ambiente, della viabilità, della città di Roma. Qualsiasi tentativo di ostacolo sarebbe percepito solo come una ridicola rosicata.

Citazione di: ES il 19 Dic 2014, 15:28
Dipende.
Se un consigliere non volesse, proprio non volesse, si rifutasse, insomma ..se uno se le cerca le trova, no?
le colpe sarebbero chiare anche in questo caso.

Che scemo che sono... Se le so' cercate+parte lesa=goliardia e passione.
Pure io però certe volte.

Citazione di: ES il 19 Dic 2014, 15:28
Dipende.
Se un consigliere non volesse, proprio non volesse, si rifutasse, insomma ..se uno se le cerca le trova, no?
le colpe sarebbero chiare anche in questo caso.

Lo sapete che Andreotti disse esattamente questa frase ?

Lo sapete chi era il destinatario ?

Giorgio Ambrosoli .

Me mando axxanculo da solo che ho votato sto cogxione

Il voto su Tor di Valle, parte della maggioranza pronta a mettere il veto (Il Messaggero, 20 Dicembre 2014)

Il conto alla rovescia del Campidoglio sul nuovo stadio a Tor di Valle è iniziato: lunedì in Aula la votazione della delibera sull'interesse pubblico. Ma rimangono sul piede di guerra tutti i comitati e le associazioni che si oppongono a un'operazione immobiliare discutibile e ancora ricca di incognite. Italia Nostra torna a ribadire «il rischio idrogeologico dell'area di Tor di Valle per le esondazioni del Fosso di Vallerano. Un rischio documentato, nonostante gli attacchi violenti nei nostri confronti portati a termine dall'assessore Giovanni Caudo». Intanto, un cartello di comitati contro Tor di Valle ha intrapreso una raccolta di firme per dire no «a una variante fuori dal piano regolatore per quasi un milione di metri cubi di cemento». Lo slogan dei comitati è: si scrive stadio, si legge cementificazione. La petizione, che sarà inviata entro lunedì al sindaco Ignazio Marino, ha già raccolto oltre 2.000 firme in poche ore.
IN AULA
C'è chi dirà no a Tor di Valle. La notizia arriva dall'opposizione, da Fabrizio Ghera, capogruppo di Fratelli d'Italia: «Sappiamo che alcuni esponenti del centrosinistra non voteranno la delibera. Il sindaco e la maggioranza non devono gettare in caciara questa discussione». O meglio - visto che si parla della delibera sull'interesse pubblico del nuovo stadio di Tor di Valle che dovrà essere approvata lunedì in consiglio comunale - calciare la palla in tribuna.
LE CRITICHE
I malumori della maggioranza sull'operazione calcistico-finanziaria di Parnasi-Pallotta rimangono. Serpeggiano nel Pd ed escono fuori allo scoperto in Sel e addirittura nella lista civica del sindaco. Soprattutto dopo la chiamata alla mobilitazione di Marino ai tifosi della Roma affinché lunedì vengano in Aula per pressare i consiglieri di maggioranza.
Un'uscita che non è piaciuta a nessuno e che ieri è stata chiarita dal primo cittadino durante una telefonata con Fabrizio Panecaldo, capogruppo del Pd. Ma i dubbi rimangono. Da Sel Imma Battaglia attacca: «Si cerca di far passare una delibera sullo stadio che contiene in realtà un'opera urbanistica di forte impatto sulla città: 359.000 metri quadrati nell'area che era destinata a parco fluviale e di cui lo stadio ne occupa solo 59.000». La linea della maggioranza è chiara: lo stadio è ok, ma non convincono le cubature accessorie e la mancanza di collegamenti dell'area, sia sua ferro che su gomma. Dubbi rilanciati ieri anche da Fratelli d'Italia, che ha presentato una pioggia di emendamenti e ordini del giorno, oltre cento in tutto. «E poi bisogna chiarire quali impegni saranno presi sull'impiantistica sportiva in città: dal futuro dell'Olimpico alla riqualificazione del campo di Testaccio, passando per il Flaminio», rilancia il deputato di FdI Fabio Rampelli.
S. Can.