Leggende metropolitane : Lo stadio del riomma

Aperto da bellodecasa, 13 Set 2013, 05:32

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

WhiteBluesBrother

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 22.226
Registrato
Ma a bianchi lo pagano a parte un tanto a stron.zata o fa tutto lui, sulle ali dell'entusiasmo?
Il bello è che questo tizio sarebbe quello del giornalista d'inchiesta che scava sempre il torbido che si nasconde sotto ai lustrini del calcio.
A questo punto potrebbero fare i pezzi di denuncia sugli scandali della politica a Farina(se chiamava così?).
Repubblichini.it fogna de roma.

NatoIl9Gennaio

*
Lazionetter
* 5.189
Registrato
Citazione di: Zanzalf il 25 Ago 2014, 12:33
C'è già un comitato nostadio, ci sono già state manifestazioni, piccole, se passate alla stazione tdv è appeso uno striscone nostadio
OK, non sapevo non vivendo a roma.
certo hanno pochissima visibilita' a differenza di quando si parle altre operazioni sul territorio.

gerdmuller

Visitatore
Registrato
Citazione di: GoodbyeStranger il 24 Ago 2014, 07:56
E quindi quale é il senso di questa pantomima?
Le stanno sparando talmente grosse che non lo capisco...

So'caxzari.....

CodyAnderson

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.635
Registrato
Citazione di: Brixton il 25 Ago 2014, 13:02
Immagino la felicità di chi utilizza la metro B oltre Eur Magliana. Visto che è facile immaginare che, come al solito, non aggiungeranno neanche un treno in croce (come già avvenuto con la diramazione B1... 'tacci loro), si vedranno ridotto il servizio per mandare una parte dei convogli a Tor di Valle anziché al capolinea di Laurentina. Altro che grande occasione per la città sarà l'ennesimo supplizio inflitto agli utenti della metro B. Era troppo banale cogliere l'occasione per potenziare il treno Roma-Ostia, dove c'è già la fermata a Tor di Valle, dandole finalmente il rango di una vera linea di metropolitana? No, meglio fare un'altra diramazione a cazzo.

P.S.: in una intervista recente Marino ha fatto chiaramente intendere che tutti gli interventi previsti per linee di metropolitana (prolungamento linea A oltre Battistini, prolungamento della B oltre Rebibbia, completamento linea C oltre Colosseo, linea D, etc.) ce li possiamo scordare, perché si faranno semmai linee di tram che costano molto meno (vagli a spiegare che non stiamo a Zurigo e che nelle grandi capitali il trasporto pubblico non viene normalmente mai affidato in misura predominante ai mezzi superficie, per ovvie ragioni di tempi di percorrenza non competitivi con il mezzo privato...). Vedo invece che qua la metro serve (a loro)...

quoto, il dottorino come lo chiamerò d'ora in poi è una grossa delusione. non so come definirlo, se non cretino. ridicolo nella gestione del progetto delle merde. lui e il PD appecoronato sui palazzinari. non li voterò mai più e ne convincerò parecchi statene certi.

sui tram che vuoi aggiungere, è chiaro che se devi collegare grosse distanze, il tram è una cavolata. i vecchi tram sopravvissuti hanno tempi di percorrenza sul tragitto di 2 ore semplicemente perché oramai subiscono tutto il traffico delle auto + le fermate etc.. vallo a spiegare al dottorino. i tram vanno bene in centro se pedonalizzi una grossa percentuale del percorso.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Eagle78

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.650
Registrato
La città sta cadendo a pezzi. Monnezza ovunque, sistema di mezzi pubblici vergognoso, borseggiatori e disservizi ovunque, strade con crateri enormi che sembrano bombardate, stazioni ferroviarie ridotte ad accampamenti. Ma il tempo per una capatina a New York si trova sempre.

NatoIl9Gennaio

*
Lazionetter
* 5.189
Registrato
Citazione di: Eagle78 il 26 Ago 2014, 05:19
La città sta cadendo a pezzi. Monnezza ovunque, sistema di mezzi pubblici vergognoso, borseggiatori e disservizi ovunque, strade con crateri enormi che sembrano bombardate, stazioni ferroviarie ridotte ad accampamenti. Ma il tempo per una capatina a New York si trova sempre.
Facile dare la colpa alla politica, ma in fondo marino sta facendo quello che la maggioranza del suo elettorato vuole  (anche se lo sanno tutti che non sarà mai finito, perchè lo scopo non è finirlo ma solo iniziarlo, come dimostrano tante opere incompiute a roma).
E anche tra i laziali la risposta è: ora voglio la colata di cemento pure per la lazio!
Ora sto capendo bene perchè in italia abbiamo la terra dei fuochi e perchè la camorra ha potuto fare quello che ha fatto in campania.
Almeno da quelle parti avevano paura, ma noi romani lo accettiamo solo perchè serve (dice) al roma e alla lazio.
A noi del nostro territorio ce ne frega veramente poco, basta vedere quello che è successo dal dopoguerra in poi in termini di abusivismo edilizio.

Redazione Lazio.net

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 71.722
Registrato
Tor di Valle, il Pd fa i conti a Marino (Il Messaggero, 26 Agosto)

IL CASO
La lista della spesa si allunga. Per la maggioranza che sostiene Marino «mancano minimo altri 50 milioni di euro per ricongiungere la via del Mare con l'Ostiense». Per la deputata renziana Lorenza Bonaccorsi, invece, i costi per il prolungamento della Metro B vanno più che raddoppiati rispetto ai 50 milioni concordati a New York. Insomma, più passano i giorni e più l'accordo siglato tra il Comune e il presidente della Roma James Pallotta viene messo in discussione. Sia dagli amministratori capitolini sia direttamente dal Pd, di cui Bonaccorsi è presidente regionale. Il titolo del tema è sempre lo stesso: il nuovo stadio a Tor di Valle. Ma lo svolgimento sembra ancora tutto da scrivere. Il problema è la traccia. Perché gli interventi insufficienti sui trasporti (ferro e su gomma), le cubature spropositate (900 mila metri di commerciale e terziario da far nascere intorno all'impianto) e la collocazione poco felice a due passi dal Tevere fanno sì che si giochi sul filo del fuorigioco. Tanto che giusto ieri su queste colonne Fabrizio Panecaldo, coordinatore della maggioranza a Palazzo Senatorio, è andato a monte della questione: «L'area scelta è sbagliata, se avessimo potuto dare noi un'indicazione non avremmo scelto Tor di Valle, era meglio Tor Vergata». Un giudizio che fortifica i dubbi generali sull'opera. E adesso la trattativa tra Comune e privati è destinata a continuare.
Oggi l'assessore all'Urbanistica Giovanni Caudo, presente al vertice di New York, incontra prima Panecaldo, poi Antonio Stampete, responsabile della commissione Urbanista. Al docente universitario un ruolo non secondario: dovrà riempire di sostanza i «perché?» e i «così non va» che continuano a rimbalzare in Campidoglio.
LA CONDIZIONE
Dentro la maggioranza che sostiene Marino ormai c'è un tema ineludibile: affinché l'opera del costruttore Luca Parnasi abbia il via libera servono altri interventi legati alle infrastrutture. «Altrimenti viene meno l'interesse pubblico». Un parere che la giunta deve mettere nero su bianco entro il 3 settembre, con un'apposita delibera, e che poi l'Aula Giulio Cesare dovrà "vidimare". La nuova condizione è la seguente: «Chiediamo un ulteriore sforzo di 50 milioni, non la luna, per la messa in sicurezza della via del Mare e per il ricongiungimento con l'Ostiense, da Tor di Valle a ponte Marconi». E Panecaldo la motiva così: «Le norme prevedono che con la concessione di metri cubi non previsti dal Prg si debbano ottenere oneri ulteriori pari al 66% del plusvalore dell'area». Nel caso in cui venisse accettata la richiesta da Parnasi e dalla Roma, il costo delle opere pubbliche, tra quelle di stretto interesse per la collettività e quelle secondarie, salirebbe da 320 a 370 milioni di euro. Tutto questo poi, nel fantastico mondo dei preventivi. Sentite Bonaccorsi, presidente del Pd, cosa dice a proposito del prolungamento della Metro B: «A fronte dei 50 milioni in più chiesti dal Comune, si parla di costi totali ben più alti, fino a 110 milioni di euro con tempi di realizzazione fino a cinque anni». Il club giallorosso sogna il debutto nello stadio per la stagione 2016-2017.
LO SCONTRO
Intanto, il sindaco è in vacanza negli Usa fino ai primi di settembre, ma le cartoline che sta ricevendo dalla Capitale in queste ore non sono delle migliori: «Marino - è l'affondo di Bonaccorsi - faccia massima chiarezza, informando in maniera dettagliata il consiglio comunale e tutti i cittadini». In attesa del rientro del primo cittadino, tocca all'assessore Caudo portare avanti il dossier. In giornata primi incontri informali con Panecaldo e Stampete. E per lunedì prossimo è in programma un vertice di maggioranza, che anticiperà l'istituzione di una commissione congiunta Trasporti-Urbanistica-Ambiente.
Simone Canettieri

Redazione Lazio.net

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 71.722
Registrato
«Marino faccia chiarezza sui costi dello stadio» (Corriere della Sera ed. Roma, 26 Agosto)

«Sui costi delle opere di mobilità per rendere sostenibile e di reale interesse pubblico la realizzazione del nuovo stadio della Roma è opportuno che il sindaco Ignazio Marino faccia massima chiarezza, informando in maniera dettagliata il consiglio comunale e tutti i cittadini». La deputata del Pd e presidente del Pd Lazio, Lorenza Bonaccorsi, attacca frontalmente il Campidoglio per l'accordo della scorsa settimana a New York con James Pallotta. «In una fase cruciale per la città - spiega Bonaccorsi - con il Comune chiamato a decidere sulla principale opera urbanistica dei prossimi anni, che coinvolgerà un intero quadrante e richiede una importante variante al piano regolatore, non è possibile che le informazioni siano lasciate solo a qualche dichiarazione dagli Stati Uniti. Il coordinatore della maggioranza, Fabrizio Panecaldo, parla della necessità di ulteriori 50 milioni di euro per mettere in sicurezza la Via del Mare e ricongiungerla con l'Ostiense. A proposito del prolungamento della metro B, a fronte dei 50 milioni in più chiesti dal Comune, si parla di costi totali ben più alti, fino a 110 milioni di euro con tempi di realizzazione fino a cinque anni». Certo, «i tifosi della Roma meritano il nuovo stadio e per tutta la città può diventare una grande occasione, ma è opportuno che il sindaco tenga informata l'assemblea capitolina».
Al. Cap.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Zanzalf

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 11.963
Registrato
E anche tra gli oppositori passa l'idea che lo stadio si può fare, bastano 50 milioni in più ("no la Luna...").

Quindi anche la Tiberina va bene.

CodyAnderson

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.635
Registrato
Citazione di: Redazione Lazio.net il 26 Ago 2014, 07:43
«Marino faccia chiarezza sui costi dello stadio» (Corriere della Sera ed. Roma, 26 Agosto)

«Sui costi delle opere di mobilità per rendere sostenibile e di reale interesse pubblico la realizzazione del nuovo stadio della Roma è opportuno che il sindaco Ignazio Marino faccia massima chiarezza, informando in maniera dettagliata il consiglio comunale e tutti i cittadini». La deputata del Pd e presidente del Pd Lazio, Lorenza Bonaccorsi, attacca frontalmente il Campidoglio per l'accordo della scorsa settimana a New York con James Pallotta. «In una fase cruciale per la città - spiega Bonaccorsi - con il Comune chiamato a decidere sulla principale opera urbanistica dei prossimi anni, che coinvolgerà un intero quadrante e richiede una importante variante al piano regolatore, non è possibile che le informazioni siano lasciate solo a qualche dichiarazione dagli Stati Uniti. Il coordinatore della maggioranza, Fabrizio Panecaldo, parla della necessità di ulteriori 50 milioni di euro per mettere in sicurezza la Via del Mare e ricongiungerla con l'Ostiense. A proposito del prolungamento della metro B, a fronte dei 50 milioni in più chiesti dal Comune, si parla di costi totali ben più alti, fino a 110 milioni di euro con tempi di realizzazione fino a cinque anni». Certo, «i tifosi della Roma meritano il nuovo stadio e per tutta la città può diventare una grande occasione, ma è opportuno che il sindaco tenga informata l'assemblea capitolina».
Al. Cap.

bene, non solo 110 mln ma 5 anni per il prolungamento della metro B. ottimo, ciò significa che saranno almeno 10. se mai riuscissero a costruire lo stadio, i primi anni useranno solo quello, solo con la macchina e provocheranno caos a non finire. Marino? dove cavolo stai? dottorino? ma la nuvola, e l'acquario, e la frana sull'olimpica? e la monnezza ovunque, quando iniziamo la differenziata? e quando ci si doterà di un sistema per fare pagare il biglietto dell'autobus (non è difficile basta mettere un tornello e chiudere la porta dietro come si fa OVUNQUE nel mondo)? e quando facciamo un po' di piste ciclabili fatte bene? o la manutenzione dei parchi? e quando leviamo dalle palle le transenne della metro C dai fori imperiali? e quando cavolo la finiamo la metro C? 

CodyAnderson

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.635
Registrato
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 26 Ago 2014, 05:34
Facile dare la colpa alla politica, ma in fondo marino sta facendo quello che la maggioranza del suo elettorato vuole  (anche se lo sanno tutti che non sarà mai finito, perchè lo scopo non è finirlo ma solo iniziarlo, come dimostrano tante opere incompiute a roma).
E anche tra i laziali la risposta è: ora voglio la colata di cemento pure per la lazio!
Ora sto capendo bene perchè in italia abbiamo la terra dei fuochi e perchè la camorra ha potuto fare quello che ha fatto in campania.
Almeno da quelle parti avevano paura, ma noi romani lo accettiamo solo perchè serve (dice) al roma e alla lazio.
A noi del nostro territorio ce ne frega veramente poco, basta vedere quello che è successo dal dopoguerra in poi in termini di abusivismo edilizio.

povera italia.

lorenz82

*
Lazionetter
* 7.661
Registrato
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 26 Ago 2014, 05:34
Facile dare la colpa alla politica, ma in fondo marino sta facendo quello che la maggioranza del suo elettorato vuole  (anche se lo sanno tutti che non sarà mai finito, perchè lo scopo non è finirlo ma solo iniziarlo, come dimostrano tante opere incompiute a roma).
E anche tra i laziali la risposta è: ora voglio la colata di cemento pure per la lazio!
Ora sto capendo bene perchè in italia abbiamo la terra dei fuochi e perchè la camorra ha potuto fare quello che ha fatto in campania.
Almeno da quelle parti avevano paura, ma noi romani lo accettiamo solo perchè serve (dice) al roma e alla lazio.
A noi del nostro territorio ce ne frega veramente poco, basta vedere quello che è successo dal dopoguerra in poi in termini di abusivismo edilizio.


putroppo questa è la verità...a me non me ne frega niente che il riomma fa colate di cemento (fatti loro). a me fanno schifo le colate di cemento, uno dei tanti motivi per cui voglio il Flaminio!

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

NatoIl9Gennaio

*
Lazionetter
* 5.189
Registrato
Citazione di: Zanzalf il 26 Ago 2014, 09:54
E anche tra gli oppositori passa l'idea che lo stadio si può fare, bastano 50 milioni in più ("no la Luna...").
Quindi anche la Tiberina va bene.
I politici rispondono all'elettorato, e la maggioranza dei romani vuole la colata di cemento.
margini per le opposizioni interne ed esterne non ce ne sono.
Il m5s ha provato a mettere fuori la testa sul blog di grillo in luglio e si e' beccato dei bei commenti dai suoi (tipo: "non vi voto piu'").
Lo stadio di tor di valle partira', ma non ci giocheranno mai. Non nei prossimi 10 anni.

mansiz

*
Lazionetter
* 4.756
Registrato
Da ignorante in materia, io darei il permesso per fare gli stadi solo fuori dal raccordo. Perchè dobbiamo congestionare ancora di più la città????
La roma a trigoria e noi a formello, treno veloce e superstrada per arrivare, dove sarebbe il problema?

Zanzalf

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 11.963
Registrato
Se parte il progetto stadiodellamerda è male, a prescindere da quando verrà completato. Anzi, più tardi lo completano e più tempo possono usare i flussi di credito e debito per impastare le alchimie finanziarie che vogliono. Gli si allarga immediatamente il volume degli affari, e questo è malissimo.

NatoIl9Gennaio

*
Lazionetter
* 5.189
Registrato
Citazione di: mansiz il 26 Ago 2014, 11:07
Da ignorante in materia, io darei il permesso per fare gli stadi solo fuori dal raccordo. Perchè dobbiamo congestionare ancora di più la città????
La roma a trigoria e noi a formello, treno veloce e superstrada per arrivare, dove sarebbe il problema?
A Madrid, Barcellona e Londra non e' cosi'.
Tanto per parlare di grandi citta' che del calcio hanno fatto la storia, molto molto piu' di roma che a livello internazionale vanta una coppe delle coppe e una super coppa.
Metteresti l'auditorium o un teatro sulla tiberina?

NatoIl9Gennaio

*
Lazionetter
* 5.189
Registrato
Citazione di: Zanzalf il 26 Ago 2014, 11:11
Se parte il progetto stadiodellamerda è male, a prescindere da quando verrà completato. Anzi, più tardi lo completano e più tempo possono usare i flussi di credito e debito per impastare le alchimie finanziarie che vogliono. Gli si allarga immediatamente il volume degli affari, e questo è malissimo.
Ovvio, lo scopo e' iniziarlo mica finirlo.
Ma c'e' qualcuno in questo forum a cui non interessa solo l'impatto sui loro risultati sportivi (tutto da dimostrare) ma anche quello su una zona di roma ove c'e' un ansa del tevere e dove transitano buona parte dei cittadini che vivono sul litorale e affini (ostia, acilia..) e lavorano a roma?

mansiz

*
Lazionetter
* 4.756
Registrato
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 26 Ago 2014, 11:14
A Madrid, Barcellona e Londra non e' cosi'.
Tanto per parlare di grandi citta' che del calcio hanno fatto la storia, molto molto piu' di roma che a livello internazionale vanta una coppe delle coppe e una super coppa.
Metteresti l'auditorium o un teatro sulla tiberina?

Non ti seguo. Io dentro Roma non metterei più niente, tanto meno sulla tiberina. Vuoi fare lo stadio con zone residenziali e commerciali? Trovati uno spazio fuori il raccordo (magari vicino il vostro centro sportivo), costruisci collegamenti veloci e ciao.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

NatoIl9Gennaio

*
Lazionetter
* 5.189
Registrato
Citazione di: mansiz il 26 Ago 2014, 11:22
Non ti seguo. Io dentro Roma non metterei più niente, tanto meno sulla tiberina. Vuoi fare lo stadio con zone residenziali e commerciali? Trovati uno spazio fuori il raccordo (magari vicino il vostro centro sportivo), costruisci collegamenti veloci e ciao.
Gli spazi ci sono gia', si chiamano Olimpico e Flaminio.
Nelle grandi citta' dove si e' fatta la storia del calcio gli stadi sono all'interno delle citta', in alcuni casi si sono rasi al suolo i vecchi e ricostruiti.
le infrastrtture che li servono sono utilizzate tutto l'anno, non solo 1 volta a settimana.
E le campagne fuori della citta' sono sgombre.

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
Il problema è la nostra mentalità italiota. La premessa dovrebbe essere che se tu ti vuoi fare lo stadio non è certo per fare un favore alla comunità. E se c'è un vantaggio per la comunità, sticazzi: paghi tutto tu uguale. Non voglio sentire niente, non una lira dal pubblico. Il pubblico dá solo il permesso, se gli gira di darglielo.
Ma sono piatti troppo succulenti, se si contribuisce alla spesa in troppi ci guadagnano, come dire di no?

Discussione precedente - Discussione successiva