Citazione di: Flamengo78 il 24 Apr 2010, 17:27
..........................................................

Sulla telefonata di Pradè chiaramente voi pensate agli arbitri quando si parla dei meriti della figc. Noi del ruolo della Figc nel riaprire la finestra di mercato bloccato per il caso Mexes.Sull'arbitro è Mazzini a fare tutto da solo. Detto questo non escludo che esistano intercettazioni dal tenore diverso visto anche la schifezza del nostro dirigente pronto a vendersi alla GEA in passato.
Vabbè ma non era questo il punto.

Io sul fatto che la telefonata si riferisse all'interessamento della lega in ambito uefa per la sentenza sullo scippo di mexes ho i miei dubbi,
tra l'altro l'unica cosa certa e che parlano dell'arbitro della partita successiva
mi farebbe piacere che si ricapitolasse la tempistica qui siamo a maggio 2005

Quindi,caro romettista,secondo te,se esce un'altra telefonata sulla Juve,a loro, siccome già condannati per lo stesso reato se li inculano di nuovo,ed invece a voi,per lo stesso reato,avendola passata liscia 3 anni fa,scatta la prescrizione? Ma tu non sei vero,sei Taormina!

Citazione di: arturo il 25 Apr 2010, 07:03
Quindi,caro romettista,secondo te,se esce un'altra telefonata sulla Juve,a loro, siccome già condannati per lo stesso reato se li inculano di nuovo,ed invece a voi,per lo stesso reato,avendola passata liscia 3 anni fa,scatta la prescrizione? Ma tu non sei vero,sei Taormina!

Non solo.
L'augurio ad una eventuale ricaduta della Lazio nel caso specifico è evidente.
Mentre loro, visto che se sò salvati la prima volta, se salvano pure adesso.

Citazione di: arturo il 25 Apr 2010, 07:03
Quindi,caro romettista,secondo te,se esce un'altra telefonata sulla Juve,a loro, siccome già condannati per lo stesso reato se li inculano di nuovo,ed invece a voi,per lo stesso reato,avendola passata liscia 3 anni fa,scatta la prescrizione? Ma tu non sei vero,sei Taormina!

Forse non sono stato chiaro.
Intendevo dire: qualora non si applicasse la prescrizione tutte le squadre coinvolte nel nuovo giro di intercettazioni potranno essere chiamate a rispondere. Comprese quelle già punite purchè, imho, le nuove telefonate si riferiscano a nuove  (e diverse) ipotesi di illecito rispetto a quelle già sanzionate.

E non mi sono augurato proprio niente. Rispondevo ad uno dei vostri post precedenti.

Citazione di: sharp il 25 Apr 2010, 05:33
Io sul fatto che la telefonata si riferisse all'interessamento della lega in ambito uefa per la sentenza sullo scippo di mexes ho i miei dubbi,
.....
mi farebbe piacere che si ricapitolasse la tempistica qui siamo a maggio 2005

Guarda ti riporto quanto scritto da altri su un altro sito. Però le date vedendo al volo i documenti in francese sono corrette. Aggiungo che quel casino andava avanti già da qualche mese prima se non dal 2004.
"La vicenda Mexes a Maggio 2005 (mese dell'intercettazione di Pradè) era in piena evoluzione se solo si pensa che il provvedimento di inibizione del mercato fu emanato dalla FIFA il 13 maggio 2005 e notificato alla Roma nel giugno 2005 e fu sospeso dal TAS ad agosto 2005, così consentendo alla Roma di tesserare Nonda, Kufur e Taddei (ricordiamoci che fu la campagna acquisti del primo anno di Spalletti, ovvero 2005/2006). La Roma, e questo è notorio, chiese insistentemente alla FIGC di appoggiarla nel contenzioso in essere, visto che anche l'Auxerre aveva l'appoggio della Federazione Francese. L'intera vicenda si concluse nel dicembre 2005."

La documentazione in francese è qui http://www.rdes.it/RivistaSport3.pdf

Interessantissima, dal punto di vista logico-formale, la presa di posizione del rominidame mediatico et leguleo che chiarisce, con un guizzo d'ingegno da contrabbandieri nell'angiporto di Napoli, che la telefonata OVVIAMENTE si riferisce a mesces e ai suoi guai con l'Uefa.
E certo: come dubitare di ciò, in 1 conversazione dove NON si fa mai riferimento al giocatore, all'uefa, ai tribunali sportivi, alle cause o ai regolamenti, ma solo all'arbitro, all'atalanta, alle tutele federali e a smancerie da vecchie checche d'antan col barboncino e il foulard rosa modello "il vizietto".
Come direbbe i'Mazzini: "spettaholo!"

Citazione di: Eagle78 il 25 Apr 2010, 02:36
vabbè, non esageriamo  . L'utente romanista si esprime in maniera garbata e civile e, seppur di contenuti assai discutibili, i suoi scritti non mi offendono (offendono l'intelligenza, ma è un altro discorso  )

Si in parole povere ce prende per il culo col sorriso sulle labbra. E non contento si augura che ce ritirino in mezzo (per questa è rimasto addirittura sveglio fino alle 4 del mattino).

Che te devo dì Eagle.. sarà che me sento particolarmente intollerante in questo periodo ma visto che già le loro arrampicate sugli specchi, il loro carrozzone e i loro insulti (nel suo caso solo i primi, meglio specificà  ce tocca vederli pure come mettiamo fuori il naso di casa, certe cose preferirei se le scrivessero solo sui vari carlozampaforum corederoma e quelle altre cloache immonde del genere.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 25 Apr 2010, 11:32
E certo: come dubitare di ciò, in 1 conversazione dove NON si fa mai riferimento al giocatore, all'uefa, ai tribunali sportivi, alle cause o ai regolamenti, ma solo all'arbitro, all'atalanta, alle tutele federali e a smancerie da vecchie checche d'antan col barboncino e il foulard rosa modello "il vizietto".
Come direbbe i'Mazzini: "spettaholo!"

Io mica ti debbo convincere. Me lo avete chiesto voi cosa pensavo della telefonata di pradè. D'altronde pure la vostra interpretazione non è supportata da altro se non dalle vostre convinzioni. Sull'arbitro dell'atalanta che ti devo dire: era stato già designato e non viene mai fatto il nome. La tutela? Può ben riferirsi alla bravura dell'arbitro altrimenti non avrebbero senso quei discorsi sulla corsa e l'impegno della squadra.

Questa è la mia interpretazione di quella telefonata. Criticabile quanto volete ma con uguale dignità rispetto a quella complottistica.

Però ripeto che il mio intervento voleva rimanere su un altro piano più oggettivo e teso ad una corretta informazione. Contrariamente a quanto fanno di solito i giornalai (di entrambe le parti eh).

Guarda che se una squadra cammina in campo un arbitro accondiscendente serve a poco, un po' come l' anno scorso  che hanno provato in tutti i modi a mandarvi in champion

Citazione di: sharp il 25 Apr 2010, 05:33
Io sul fatto che la telefonata si riferisse all'interessamento della lega in ambito uefa per la sentenza sullo scippo di mexes ho i miei dubbi,
tra l'altro l'unica cosa certa e che parlano dell'arbitro della partita successiva

E degli squalificati (della prossima avversaria) nella partita precedente (!!)
Anche questo è un riferimento all'acquisto di mesces? 

Apprezzo la cortesia di toni dell'incursore peperonico, e glie ne rendo atto.
Tuttavia, prescrizione si/no a parte, ci sono 2 punti fermi:

1. la telefonata Mazzini-Pradé è più grave di quelle Mazzini-Lotito

2. processabilità o meno, è finita la barzelletta della squadra onesta.
Come detto da altri, per il momento questo mi può bastare. Per il momento. "Au revoir" (cit. Cantona)

Ma ancora che je rispondete?
Sarà qualche trigoriota che campa sul forum de Zampa di porco e ha letto 'sta cosa del caso Mexes che i romoletti staranno usando per autoconvicersi che la loro squadre di merda è la Regina del calcio pulito.

"Ciao amore..."

Certo che se ti mancano le chiavi di lettura e fai riferimento solo  ai rapporti ordinari tra significati e significanti rischi di farti un'idea sbagliata della realtà; i romanisti sono dotati di un supercodice interpretativo per cui i rolex sono regali, le fidejussioni false sono un tentativo subito di estorsione,  la visita di Bergamo a Villa Pacelli  una visita di cortesia, la telefonata di Mazzini a Pradè una telefonata istituzionale per derimere una delicata questione internazionale!

CORTE COSTITUZIONALE; sentenza n. 234/2007 (G.U., 1ª s.s., n. 26 del 4 luglio 2007)
– Norme retroattive – Principio di ragionevolezza, di eguaglianza –

«il divieto di retroattività della
legge – pur costituendo fondamentale valore di civiltà giuridica e principio generale
dell'ordinamento... – non è stato elevato a dignità costituzionale, salva per la materia penale..»,
perciò «il legislatore, nel rispetto di tale previsione, può emanare sia disposizioni di "interpretazione
autentica"...sia norme innovative con efficacia retroattiva, purché la retroattività trovi adeguata
giustificazione sul piano della ragionevolezza e non contrasti con altri valori ed interessi
costituzionalmente protetti»

.

Citazione di: Flamengo78 il 25 Apr 2010, 11:44
Io mica ti debbo convincere. Me lo avete chiesto voi cosa pensavo della telefonata di pradè. D'altronde pure la vostra interpretazione non è supportata da altro se non dalle vostre convinzioni. Sull'arbitro dell'atalanta che ti devo dire: era stato già designato e non viene mai fatto il nome. La tutela? Può ben riferirsi alla bravura dell'arbitro altrimenti non avrebbero senso quei discorsi sulla corsa e l'impegno della squadra.

Questa è la mia interpretazione di quella telefonata. Criticabile quanto volete ma con uguale dignità rispetto a quella complottistica.

Però ripeto che il mio intervento voleva rimanere su un altro piano più oggettivo e teso ad una corretta informazione. Contrariamente a quanto fanno di solito i giornalai (di entrambe le parti eh).

Per me sei un provocatore, nascosto dietro lo specchietto della 'professione' e da un furbetto 'savoir faire', cosa che ti rende ancora presente in questi lidi. IMHO la gente come te va bannata all'istante, non solo dai ritrovi virtuali, ma anche nella vita reale, altro che modi garbati.
Certe buffonate si possono leggere solo da menestrelli della vostra portata. Da qui il dogma 'ne conosci uno, li conosci tutti'.
Però qui dentro per il culo non prendi nessuno. Qui probabilmente troverai fazioni pro-Lotito/anti-Lotito, ma si fa fronte comune nel combattere l'invasione mediatica e civile della vostra specie repressa.
Vai a sfogare i tuoi istinti legali presso i tuoi forum dove ve la cantate/sonate da soli, anche se probabilmente trovi più divertente AL MOMENTO, giocare a fare il maestrino.
A proposito avvocà, ma 'rosella vattene' non si sente/legge più dalle parti vostre?
E l'aggiotaggio?
Strano vé?

Doppio. Scusate.

Citazione di: Flamengo78 il 25 Apr 2010, 11:20
Forse non sono stato chiaro.
Intendevo dire: qualora non si applicasse la prescrizione tutte le squadre coinvolte nel nuovo giro di intercettazioni potranno essere chiamate a rispondere. Comprese quelle già punite purchè, imho, le nuove telefonate si riferiscano a nuove  (e diverse) ipotesi di illecito rispetto a quelle già sanzionate.

Fprse vado OT e mi scuso in anticipo se mi sbaglio....ma secondo me voti pure Pdl

Citazione di: ES il 25 Apr 2010, 14:06
CORTE COSTITUZIONALE; sentenza n. 234/2007 (G.U., 1ª s.s., n. 26 del 4 luglio 2007)
– Norme retroattive – Principio di ragionevolezza, di eguaglianza –

«il divieto di retroattività della
legge – pur costituendo fondamentale valore di civiltà giuridica e principio generale
dell'ordinamento... – non è stato elevato a dignità costituzionale, salva per la materia penale..»,
perciò «il legislatore, nel rispetto di tale previsione, può emanare sia disposizioni di "interpretazione
autentica"...sia norme innovative con efficacia retroattiva, purché la retroattività trovi adeguata
giustificazione sul piano della ragionevolezza e non contrasti con altri valori ed interessi
costituzionalmente protetti»

.

e ma loro rappresentano "interessi costituzionalmente protetti"
nel senso che hanno interessi inconfessabili, sono protetti, anzi tuthelathi, e sono costituzionalmente merde
e che je voi di'?

Citazione di: Flamengo78 il 25 Apr 2010, 11:44
La tutela? Può ben riferirsi alla bravura dell'arbitro altrimenti non avrebbero senso quei discorsi sulla corsa e l'impegno della squadra.

Come già ribadito da molti, qui i tuoi toni civili e pacati sono molto apprezzati; però, il sottoscritto gradirebbe moltissimo che non fossero usati per celare prese in giro sfacciate...

...si trattava di BERTINI. Dico: BERTINI. Ripeto: BERTINI. Di quale bravura stai parlando?!

Citazione di: Flamengo78 il 25 Apr 2010, 11:44
Io mica ti debbo convincere. Me lo avete chiesto voi cosa pensavo della telefonata di pradè. D'altronde pure la vostra interpretazione non è supportata da altro se non dalle vostre convinzioni. Sull'arbitro dell'atalanta che ti devo dire: era stato già designato e non viene mai fatto il nome. La tutela? Può ben riferirsi alla bravura dell'arbitro altrimenti non avrebbero senso quei discorsi sulla corsa e l'impegno della squadra.

Questa è la mia interpretazione di quella telefonata. Criticabile quanto volete ma con uguale dignità rispetto a quella complottistica.

Però ripeto che il mio intervento voleva rimanere su un altro piano più oggettivo e teso ad una corretta informazione. Contrariamente a quanto fanno di solito i giornalai (di entrambe le parti eh).

In quella telefonata l'affare mexes non c'entra nulla perchè l'unica preoccupazione di pradè è per l'indomani. E' riguardo alla partita con l'atalanta che vuole essere tranquillizzato da Mazzini:

M. "Sono Innocenzo Mazzini, sono il tuo presidente..."
P. "Mamma mia, ma come è possibile che non rispondo a te, ma scherzi. Con quello che stai facendo per noi. Non lo avevo sentito Innocenzo...Ce l'ho... Avevo il vibra...."
M. "Dimmi un po' come tu vai"
P. "Eh, che ci devi da'... Lo sai che punto molto su di te eh?"
M. "Oh, che devo fare di più?"
P. "Niente, devo passare domani e poi c'è un grande futuro. E anzi, se passate domani mi piacerebbe tanto incontrarti e paralrti. Anche la dottoressa Sensi. Incontrarci"

L'arbitro era stato designato da giorni ed il suo nome era ovviamente conosciuto da entrambi quindi anche la sua bravura tecnica che, essendo l'arbitro Bertini, era inesistente.
L'affidabilità del Bertini derivava dall'essere arbitro vicinissimo a Moggi - tanto da essere ora processato per associazione a delinquere -  e quale società era in quel momento più vicina a Moggi di voi??? Prova ne sia il fatto che della "campagna acquisti" del 2005 dovete ringraziare Lucianone che via ha regalato taddei nonda e kouffur.


M. "Comunque troverai un ambientino... Meno male che tu sei tutelato molto... Perché c'è un grande arbitro"
P. "Quanto grande?"
M. "Grandissimo...


Anche tu che sei trigoriota riuscirai a capire, forse,  che non ha alcun senso chiedere  "Quanto grande?" visto che già conosceva il nome dell'arbitro, a differenza della telefonata di Mazzini a Lotito prima di Chievo Lazio dove il nostro presidente non sapeva neanche chi fosse l'arbitro.


ps  vieni pagato a topic o a cazzata?