Lazio.net Community

sto pensando di passare da un sensore CMOS ad un pieno formato ma mi sto macerando nei dubbi, che tento di esporvi

1) le mie foto le avete viste, non è che ho intenzione a 47 anni (molto poco americano/calvinista, tutto ciò) di cambiare vita e darmi totalmente alla fotografia, e neanche sono uno che si dedica ai suoi hobby in maniera maniacale, quindi: mi conviene passare al pieno formato? (per conviene intendo: a fronte di un investimento di nmila euro migliorerà la mia capacità di fare foto, ok? a che pro? non dovendoci campare con le foto e non volendo sembrare uno che sovrastima le sue capacità, me serve davvero?)

2) si, certo, alcuni obiettivi (penso ai grandangolari, ma fissi, però) renderebbero al massimo ma, proprio in funzione del mio parco obiettivi (17/70 sigma 2.8/4.5 - da cambiare, seppure da battaglia - 70/300 canon 4/5.6, 50ino canon base 1.8 ), sarà il caso di adattare/modificare/cambiare tale parco?

3) e se passassi ad un intermedio? ovvero, invece di passare ad una 5DMarkII passassi ad una 7D (non pieno formato ma indiscutibile upgrade dalla mia 400D?)

uffa
(ovviamente sto parlando di canon...tenderei ad evitare gli sproloqui vs canon ed a favore di nikon)
:=))

Ao, come s'e' reso conto che il suo parco obiettivi e' pressoche' identico al mio ha deciso di cambiarlo. :lol:
E manco je posso da' torto. :DD

ragazzo, qui si parla de manico
8)

Citazione di: porgascogne il 30 Dic 2011, 11:58
manico
8)

a collo di papera ?

no
quello è mistermoscio
:p

Io farei questo ragionamento: quante foto ho fatto con il corpo macchina? Per quanto è accreditata?
Se sono ancora alla sua emivita spenderei i soldi per migliorare il parco lenti in mio possesso che fa pena tranne il prime, evitando di credere che il corpo migliori il manico.
Se fossi vicino alla fine teorica della macchina (la tendina si consuma e costa sostituirla), potrei pensare ad un FF,
sapendo che finchè non cambierò le lenti, le foto miglioreranno di ben poco (spero di non dover esplicitare il perchè).
Se i soldi non bastano per una Full Format vai con la via di mezzo, e almeno una lente grandangolare seria, anche sigma, vendendo qualcosa.
Se fossi molto lontano alla fine del mio corpo macchina e non avessi i soldi per buone lenti, una scuola di fotografia aiuta ad esplorare nuovi orizzonti pur avendo un pinhole in grembo.   

:=))

sterònzo
:p

il ciclo sta quasi finendo => ecco perchè mi sto ponendo il problema

io sui corpi macchina sono sempre stato dubbioso: con la mia 400d faccio ancora foto che la maggiorparte dei professoroni che ho conosciuto su flickr in possesso di ottime 5d se sognano
(sigurd escluso che è un punto di riferimento)

il parco ottico lo devo migliorare, certo, però sappi che con il 17/70 sigma (che ha avuto una grandissima riuscita) ci ho vinto cmq un par de concorsi e qualche pubblicazione ce la siamo fatta

il 70/300 va una bomba
certo, non è il 70/200 lente L (eggrazziarcàzzo), ma fa il suo lavoro egregiamente




alla scuola di fotografia ci ho pensato
ma hanno già le docenze piene

Ho risposto alle tue domande, apprendendo ora l'essere a fine vita del corpo macchina, ed avendo tu le mie stesse concezioni di dove entra la luce e, poi, dove arriva e in che condizioni, vuoi sì o no migliorare?
1. Impara da chi ne sa più di te.
2. Migliora l'attrezzatura.

risposte mie:
1. scuola seria, non quella dove potresti essere insegnante, altrimenti non ti serve, no? Cerca che ci sono, spesso con veri miti della fotografia con cui poi vai in giro a fotografare.
2. detto che il corpo fa poca differenza (anche se un po' la fa, eh! soprattutto nel rumore e nel potere risolutivo con ottime lenti, se stampi le foto in A1...) puoi migliorare l'attrezzatura puntando sulle ottiche, che, certo van bene, hai fatto questo e quest'altro, ma cacare sempre fanno nell'universo ristretto dei pro, che è uno spazio logico a cui apparterresti per alcune cose anche se non con le stesse esigenze produttive.

Te lo dico in altro modo: Hai una buona macchina da rally, ci fai delle garette, alcune le vinci, vuoi comprarti una formula uno per girare nel box, che fai, non vorrai montare le gomme da rally sperando trasferiscano a terra un po' di coppia, non impari a domarla ed usarla profiquamente visto che non correrai nel fango?

Citazione di: DopoNesta il 30 Dic 2011, 14:511. Impara da chi ne sa più di te.
2. Migliora l'attrezzatura.

risposte mie:
1. scuola seria, non quella dove potresti essere insegnante, altrimenti non ti serve, no? Cerca che ci sono, spesso con veri miti della fotografia con cui poi vai in giro a fotografare.

2. detto che il corpo fa poca differenza (anche se un po' la fa, eh! soprattutto nel rumore e nel potere risolutivo con ottime lenti, se stampi le foto in A1...) puoi migliorare l'attrezzatura puntando sulle ottiche, che, certo van bene, hai fatto questo e quest'altro, ma cacare sempre fanno nell'universo ristretto dei pro, che è uno spazio logico a cui apparterresti per alcune cose anche se non con le stesse esigenze produttive.

cri'
andiamo con ordine

1. se c'è una dote che ho, forse l'unica, è quella di saper ascoltare ed imparare da chi ne sa di più...ho forse più problemi a pensare di investire dei soldi in una scuola di fotografia piuttosto che in un apparato per fotografare, con il quale crescere facendo foto, magari anche sbagliando...fino a qui - che non è lontanissimo dal punto di partenza ma è anni luce avanti ai prosumer che acquistano prodotti da  mediaworld per fare le foto al compleanno der fijo - ci sono arrivato da solo: tenderei per tigna a voler andare avanti così
;)

2. il corpo la differenza la fa se usi le ottiche giuste per una FF: in pratica dovrei acquitare lenti L e, francamente, questo problema sarebbe economicamente maggiore che scegliere il corpo macchina e fare il corso...una FF fa la differenza soprattutto se fai scatti adatti al pieno formato (ritratti, paesaggi...): io adoro fare street e reportage per le quali cose una FF potrebbe essere davvero una F1 nel box  :p

insomma
il mio problema è concettuale non tecnico

fermo restando il rispetto per la tua veneranda esperienza
:ass:

Citazione di: porgascogne il 30 Dic 2011, 15:19
è anni luce avanti ai co(jo)nsumer che acquistano prodotti prosumer da mediaworld per fare le foto al compleanno der fijo

così è meglio.
p.s.:chiunque compra una FF e non ci lavora è un prosumer, differenziamolo dai consumer per cui è sprecata anche la tua attuale.

Citazione
(...) io adoro fare street e reportage per le quali cose una FF potrebbe essere davvero una F1 nel box  :p

ti sei risposto da solo.

:beer:




(al prossimo tuo rintuzzo faccio una strage di bottiglie...)
:=))

Dice il saggio....un'opera d'arte viene fuori anche con una kodak! :p

Dopotutto l'ora si legge sia sul rolex che su uno swatch!

Citazione di: porgascogne il 30 Dic 2011, 13:07
no
quello è mistermoscio
:p

a proposito de obiettivi
na volta se diceva: te sei un tipo obiettivo? Fotografa sto ..........!  :=))

Citazione di: Tornado il 30 Dic 2011, 19:10
Dice il saggio....un'opera d'arte viene fuori anche con una kodak! :p

Dopotutto l'ora si legge sia sul rolex che su uno swatch!

dijelo a sti falliticchi, na vorta abbastava na polaroid mo basta un telefonino....

Citazione di: Tornado il 30 Dic 2011, 19:10
Dice il saggio....un'opera d'arte viene fuori anche con una kodak! :p

Dopotutto l'ora si legge sia sul rolex che su uno swatch!

Capito si? Mettetece na pezza. :lol:

Citazione di: porgascogne il 30 Dic 2011, 15:19

[...]

insomma
il mio problema è concettuale non tecnico

anche per me stessa situazione (ma corpo utilizzato meno), attrezzatura equivalente, medesima tentazione...

per me il problema è esclusivamente economico; tra annessi e connessi i prezzi del nuovo fanno venire i brividi, soprattutto in considerazione di un uso amatoriale, però, costo a parte, sceglierei sempre il formato pieno

oltre alla migliore qualità di sensore e lenti apprezzo il mirino molto ampio e luminoso, l'utilizzo naturale delle lenti (cioè considerando il loro effettivo angolo di campo), uno stop di guadagno sulla profondità di campo (migliore sfocato) rispetto al dx/aps-c...

ho iniziato scattando diapositive con una yashica fx3 super 2000 ormai qualche anno fa e mi piacerebbe ritornare con il digitale a quella dimensione fotografica, capacità individuale a parte



ti propongo una piccola provocazione, visto che ami street/reportage ti potrebbe bastare il corpo, magari un buon usato di un consumer , ed un 35...




(non è vero, non basta mai, ma per iniziare...)
:p




p.s. non vorrei sbagliare, ma mi pare che i sensori delle FF siano anch'essi CMOS; la mia vecchia D80 monta un CCD, ma parliamo di una macchina di un lustro fa'

Anche io ci sono passato Porgasco', poi fortunatamente ho scacciato via st'idea malsana :)

Quando ho un attimo ti dico la mia, ma premetto che io, per il tipo di foto che faccio, senza il moltiplicatore di focale 1.6 mi sentirei menomato...

(porga, non ti sto ignorando. Vado a Monaco un par de giorni, poi te rispondo. A parte che t'hanno già detto tutto. Però ce voglio esse uguale)

Io sto co Cris.....
Secondo me non hai bisogno di comprare L bastano quelle Sigma. Io andai oltre. Mi stavo attrezzando con delle ottiche fisse. Comprai un 24 e un 50 (si vabbè.... non l' ho mai usato... !) trovai un 135 russo da montare con adattatore per i ritratti ed ero lanciato per l' acquisto di un 300 fisso ma ebbi altre "esigenze" e rimasi con il pur ottimo 75-300 APO.
Il buon senso dice che la maggior spesa va fatta per i vetri, certo capisco pure chi abbia voglia di guidare una Ferrari...... ma sono i vetri che fanno la differenza.

P.s. anche io ho il moltiplicatore di focale che applicato al 75 - 300 produceva degli scatti di qualità infima...... ma non mi sono mai potuto permettere un 600 e quelli a specchi facevano cagare.....

Citazione di: offside il 31 Dic 2011, 22:04ho iniziato scattando diapositive con una yashica fx3 super 2000 ormai qualche anno fa e mi piacerebbe ritornare con il digitale a quella dimensione fotografica, capacità individuale a parte

idem
:beer:

accetto la provocazione, off'
anche perché di tutte le cose bellissime che puoi fare con un FF, forse street è quella nella quale si sentirebbe meno il "miglioramento" del mezzo
(che poi, alla fine, io sto a parla' de FF perché so' che lo usa sigurd e vedo ciò che fa che è cosa buona e giusta...però, è pur vero che le cose che fa lui io non le saprei mai fare: non ho la sua tecnica, non ho la sua dedizione e, soprattutto, non ho la sua pazienza...però, magari, anzi sicuro, ho un occhio differente - bada: differente, non migliore - del suo)
;)

sci', sui vetri siamo d'accordo e siamo d'accordo anche sul fatto che oramai sigma fa delle cose strabilianti, anche se non sono le L della canon
io ragionavo sul fatto se mi convenga (non economicamente, ma concettualmente) passare a quella ferrari
non è una questione di non poterla/saperla guidare, quello s'impara (l'ha fatto pure sciumaker  :pp )
è proprio un fatto di sentirne la necessità o meno de quella macchina

Citazione di: sigurd il 02 Gen 2012, 00:05
(porga, non ti sto ignorando. Vado a Monaco un par de giorni, poi te rispondo. A parte che t'hanno già detto tutto. Però ce voglio esse uguale)

Citazione di: fiz.ban il 01 Gen 2012, 23:39Quando ho un attimo ti dico la mia,

attendo

Citazione di: DopoNesta il 30 Dic 2011, 18:30
(al prossimo tuo rintuzzo faccio una strage di bottiglie...)
:=))

guarda che devo ancora fare il bonifico, eh
:pp

Dipende dal budget che hai caro porga, se hai un budget limitato del tipo o uno o l' altro io direi senza ombra di dubbio i VETRI. Se hai possibilità sicuramente una Ferrari è meglio di una renault..... Puoi anche optare per una soluzione intermedia, buttati su una nuova non a livello top gun e con i soldi risparmiati ti fai un ottimo vetro..... Ma che te le devo di io ste cose ? E poi mi chiedo cosa avrà mai di più una topdetop ( :DD ) rispestotto alla sotto-top....

Quando parlate di VETRI, di cosa parlate ?
Tecnicamente intendo....

Citazione di: italicbold il 02 Gen 2012, 11:08
Quando parlate di VETRI, di cosa parlate ?
Tecnicamente intendo....

stanno a parla' de obiettivi, andre'
(usano un gergo tecnico pe' fa vede' che ce capiscono)

:p

In effetti era l'ipotesi che privilegiavo, pero' volevo conferma.

come dicevano qualche post fa "tutto dipende dal budget".

Conti della serva:

5D + 24-105 Kit 2.500 €
7D 1.200 € se poi ci metti vicino un 70-200 L F4 ti viene tutto 1.700 €

poi se il tuo genere preferito è lo "street", bè la 7D col suo AF è quello di cui hai bisogno.

http://it.wikipedia.org/wiki/Vetro_crown

Citazione di: porgascogne il 02 Gen 2012, 11:22
stanno a parla' de obiettivi, andre'
(usano un gergo tecnico pe' fa vede' che ce capiscono)

:p

Paro paro, ma si vede molto ?  :poof:

Citazione di: er clauz il 02 Gen 2012, 12:02
come dicevano qualche post fa "tutto dipende dal budget".

Conti della serva:

5D + 24-105 Kit 2.500 €
7D 1.200 € se poi ci metti vicino un 70-200 L F4 ti viene tutto 1.700 €

poi se il tuo genere preferito è lo "street", bè la 7D col suo AF è quello di cui hai bisogno.

questo dimostra che è un passatempo dei ceti abbienti
per "quelli che la crisi è una invenzione dei comunisti"



:=))

Citazione di: er clauz il 02 Gen 2012, 12:027D 1.200 € se poi ci metti vicino un 70-200 L F4 ti viene tutto 1.700 €

poi se il tuo genere preferito è lo "street", bè la 7D col suo AF è quello di cui hai bisogno.

è proprio la cosa che sta spingendomi verso la 7D
(però, il bianchetto è spettacolare, anche se una volta ho avuto in mano il 2.8 e stavo a svenì...pure sul prezzo)

debbo dire, ad onor del vero, che al mio 70/300 sono troppo affezionato
:(
(vabbè, ne godrà fede)

Citazione di: porgascogne il 02 Gen 2012, 12:25
è proprio la cosa che sta spingendomi verso la 7D
(però, il bianchetto è spettacolare, anche se una volta ho avuto in mano il 2.8 e stavo a svenì...pure sul prezzo)

debbo dire, ad onor del vero, che al mio 70/300 sono troppo affezionato
:(
(vabbè, ne godrà fede)

guarda, se fossi in te prenderei la 7 col bianchino, la 5 è una grande macchina, imbattibile per pulizia dei file e dettaglio, ma appropriata, come hai detto bene tu, per paesaggistica e ritrattistica. Per street o foto in ambito sportivo la 7 è la migliore che c'è (ovviamente tralasciando le serie 1).
Per la nostalgia del 70/300, ti assicuro, un secondo dopo che avrai innestato il bianchino non ricorderai neanche di averlo mai avuto.  :)

Citazione di: er clauz il 02 Gen 2012, 14:32
guarda, se fossi in te prenderei la 7 col bianchino, la 5 è una grande macchina, imbattibile per pulizia dei file e dettaglio, ma appropriata, come hai detto bene tu, per paesaggistica e ritrattistica. Per street o foto in ambito sportivo la 7 è la migliore che c'è (ovviamente tralasciando le serie 1).
Per la nostalgia del 70/300, ti assicuro, un secondo dopo che avrai innestato il bianchino non ricorderai neanche di averlo mai avuto.  :)

:)
me lo dicono tutti
(ma tu stai parlando del f.4 NO stabilizzato, no?...perché, sennò, me devo vende un rene)

Citazione di: porgascogne il 02 Gen 2012, 14:35
:)
me lo dicono tutti
(ma tu stai parlando del f.4 NO stabilizzato, no?...perché, sennò, me devo vende un rene)

no, no parlo dell'F 4 liscio. Obiettivo che è nitidissimo su tutto il range di focali gia da F4

 ;)

ok

Eccomi. Allora, secondo me hanno già detto tutto. Aggiungo però una considerazione personale visto che come te faccio principalmente foto da viaggio/street. Considera che ho usato per prova la 5dmarkII (macchina fenomenale, a me fa già sbavare sul basso rumore ad alti ISO) e so de che stamo a parlà :)

Dicevo, a me per il tipo di foto che faccio più che la qualità interessa la praticità (perchè l'attrezzatura me la devo portare in spalla) e la possibilità di usare focali spinte. Se avessi una 5d dovrei girare con un 24-105 e con un 100-300 o addirittura un 100-400. Risultato 2,2kg di attrezzatura e spazio richiesto nella borsa notevole. Inoltre dovrei mettere da parte il 70-200 che considero migliore del 100-300 o 100-400.
Con l'aps-c metto invece il 70-200 F4 e arrivo ad avere un 320mm di ottima qualità che mi permette di girare abbastanza scarico e fare primi piani da lontano senza compromettere la naturalezza del soggetto. Tipo qua:

https://picasaweb.google.com/miru75/IndiaButhan08?authkey=Gv1sRgCNnY8rTY-sm2igE#5282632260258631250

Tralascio il fattore economico eh, che se lo prendessi in considerazione dovrei già da ora smettere di scrivere :)

Chiaramente se facessi foto studio o reportage naturalistico il discorso sarebbe completamente diverso.
Al tuo posto prenderei in considerazione la 7d oppure meglio ancora un 70-200 F4 L. Quando la mia 50d starà per morire passerò sicuramente a questa macchina (se nel frattempo non esce qualcosa con sensore aps-c migliore).

Considera che le foto che trovi al link di picasa le ho fatte proprio con una 400d, della serie "meglio avere il vetro buono che il corpo" :)

Citazione di: er clauz il 02 Gen 2012, 15:30
no, no parlo dell'F 4 liscio. Obiettivo che è nitidissimo su tutto il range di focali gia da F4

Ecco...questo è un obiettivo che mi piacerebbe avere...peccato però che in casa Nikon non ce ne sia uno analogo  :S

terze parti a parte, o si va di 70-300 stabilizzato (circa 500 euro, ma più buio) o di 70-200 2.8 (veramente spettacolare, ma, nuovo, 2000 baiocchi...)

Citazione di: fiz.ban il 02 Gen 2012, 16:02
...
Considera che le foto che trovi al link di picasa le ho fatte proprio con una 400d, della serie "meglio avere il vetro buono che il corpo" :)

ho dato una rapida scorsa alle tue foto, alcune sono davvero suggestive, complimenti

se posso chiedere, mi spieghi questa?
https://picasaweb.google.com/miru75/IndiaButhan08?authkey=Gv1sRgCNnY8rTY-sm2igE#5282632638596163218

qual è il significato di questa decorazione?
immagine beneaugurante?
insegna di un esercizio commerciale (quale poi)? :?
mi incuriosisce

auguri anche da oparte mia anche se con un po' di ritardo

ah non e' un topic de auguri ?

vabbe' fa' lo stesso

http://www.flickr.com/photos/bobzollen/6143576097/in/photostream

http://www.flickr.com/photos/bobzollen/5925322875/in/photostream

io non volevo farlo diventare un topic di foto (ce n'è già uno) ma fizzobanno me provoca
:p
queste le ho fatte col mio (buio) 70/300 f.4-5.6 stabilizzato della canon che, imho, per la mia 400D è perfetto per street e "rubate"
ovvio che la qualità della lente L del 70/200 f.4 è imbattibile

cmq, ho deciso: 7D
da laplaca ieri mi hanno stordito con un 1399 ma su sanmarinophoto la porto via a 1165

Citazione di: porgascogne il 03 Gen 2012, 09:04
http://www.flickr.com/photos/bobzollen/6143576097/in/photostream

http://www.flickr.com/photos/bobzollen/5925322875/in/photostream

io non volevo farlo diventare un topic di foto (ce n'è già uno) ma fizzobanno me provoca
:p
queste le ho fatte col mio (buio) 70/300 f.4-5.6 stabilizzato della canon che, imho, per la mia 400D è perfetto per street e "rubate"
ovvio che la qualità della lente L del 70/200 f.4 è imbattibile

cmq, ho deciso: 7D
da laplaca ieri mi hanno stordito con un 1399 ma su sanmarinophoto la porto via a 1165

http://www.lina24.com/go/product_info.php?cPath=22_136_501&products_id=8586 qui risparmi 4 €  :)

se invece non ti fidi della spedizione su http://www.dcsitalia.it/vetrina.html la puoi prendere a Roma, costa però 1214 € (al momento però non è disponibile)

Citazione di: er clauz il 03 Gen 2012, 09:25
http://www.lina24.com/go/product_info.php?cPath=22_136_501&products_id=8586 qui risparmi 4 €  :)

se invece non ti fidi della spedizione su http://www.dcsitalia.it/vetrina.html la puoi prendere a Roma, costa però 1214 € (al momento però non è disponibile)

di sanmarinophoto mi fido, ci ho già acquistato altre cose che, cosa per niente comune ed ottima, paghi SEMPRE in contrassegno e mai in anticipo (granbazaar docet)

Citazione di: porgascogne il 03 Gen 2012, 09:04
io non volevo farlo diventare un topic di foto (ce n'è già uno) ma fizzobanno me provoca
:p

Nemmeno io volevo che diventasse un topic di foto, tant'è che a offeside ho risposto in pvt :)
Poi a provocarti, beh, che bisogno avevo di farlo quando la qualità e l'impatto delle mie foto è nettamente superiore alla tua? :D

Buona 7D, gran bella fotocamera

Citazione di: fiz.ban il 03 Gen 2012, 14:02
Poi a provocarti, beh, che bisogno avevo di farlo quando la qualità e l'impatto delle mie foto è nettamente superiore alla tua?

:sisisi:

(eh eh eh...scherzo, sei mooooolto bravo... :beer: cmq, e grazie ar clauz, me la so' appena accattata)
:=))

(un po' ti invidio)

Citazione di: fiz.ban il 03 Gen 2012, 14:43
(un po' ti invidio)

:?:

Citazione di: porgascogne il 30 Dic 2011, 15:19
...

2. il corpo la differenza la fa se usi le ottiche giuste per una FF: in pratica dovrei acquitare lenti L e, francamente, questo problema sarebbe economicamente maggiore che scegliere il corpo macchina e fare il corso...una FF fa la differenza soprattutto se fai scatti adatti al pieno formato (ritratti, paesaggi...): io adoro fare street e reportage per le quali cose una FF potrebbe essere davvero una F1 nel box  :p
...

io terrei fino alla morte (sua :)) ) la tua 40d, mi comprerei l'8-16 sigma chè sei scoperto sul corto ed eventualmente una mirrorless da usare in street soprattutto

Citazione di: porgascogne il 03 Gen 2012, 14:36
:sisisi:

(eh eh eh...scherzo, sei mooooolto bravo... :beer: cmq, e grazie ar clauz, me la so' appena accattata)
:=))

hai fatto la scelta giusta, vedrai che ti darà grandi soddisfazioni.  ;)

Citazione di: porgascogne il 03 Gen 2012, 15:14
:?:

Per la 7D di prossimo arrivo

Citazione di: porgascogne il 03 Gen 2012, 14:36
:sisisi:

(eh eh eh...scherzo, sei mooooolto bravo... :beer: cmq, e grazie ar clauz, me la so' appena accattata)
:=))

Faccela vedè faccela toccà oleleee olalaaa.....

Vabbé, io vado.....

Citazione di: thom il 03 Gen 2012, 15:31
io terrei fino alla morte (sua :)) ) la tua 40d, mi comprerei l'8-16 sigma chè sei scoperto sul corto ed eventualmente una mirrorless da usare in street soprattutto

400d no 40d
;)
però, coprirmi sul corto è un'idea che non mollo

vabbè, fiz, un regalo a natale me lo dovevo pure fa, no?
:=))

scignia
:ass:

bobz, io spenderei anche mille euro da taschen e da phaidon.
da rifatte l'occhi, più che l'obiettivo.

Citazione di: V. il 04 Gen 2012, 03:38
bobz, io spenderei anche mille euro da taschen e da phaidon.
da rifatte l'occhi, più che l'obiettivo.

beh, non escludo che un domani da quei due tu potrai spendere una 40ina de $ per comprare una cosa mia
8)
questa, per dire, http://it.phaidon.com/agenda/photography/picture-galleries/2011/december/13/every-picture-tells-a-story/ per me è arte assoluta
(ed a questa io umilissimamente tendo)

tutto il resto, manta compresa, so' pippe
fatte bene, per carità, ma pur sempre pippe

Una mia ex collega é partita a San Francisco, credo per seguire il marito trasferitosi là, ed ha aperto una galleria fotografica.
Quello che fa é molto ma molto interessante.

http://www.gallerycarteblanche.com/

Citazione di: italicbold il 04 Gen 2012, 10:12
Una mia ex collega é partita a San Francisco, credo per seguire il marito trasferitosi là, ed ha aperto una galleria fotografica.
Quello che fa é molto ma molto interessante.

http://www.gallerycarteblanche.com/

molto, davvero

(je posso di' che so' amico tuo?!)
:=))

Citazione di: V. il 04 Gen 2012, 03:38
bobz, io spenderei anche mille euro da taschen e da phaidon.
da rifatte l'occhi, più che l'obiettivo.

Citazione di: porgascogne il 04 Gen 2012, 09:26
tutto il resto, manta compresa, so' pippe
fatte bene, per carità, ma pur sempre pippe

sintesi :

(http://img2.libreriauniversitaria.it/BUS/300/660/9783836526609.jpg)

:=))

Citazione di: porgascogne il 04 Gen 2012, 10:17
molto, davvero

(je posso di' che so' amico tuo?!)
:=))

Si.
Ovviamente parla solo inglese e francese e c'ha anche una pagina facebook.

Citazione di: italicbold il 04 Gen 2012, 10:12
Una mia ex collega é partita a San Francisco, credo per seguire il marito trasferitosi là, ed ha aperto una galleria fotografica.
Quello che fa é molto ma molto interessante.

http://www.gallerycarteblanche.com/

Grazie per il suggerimento.
A marzo vado da quelle parti e se posso faccio un salto anche lì.

Citazione di: italicbold il 04 Gen 2012, 10:21
Si.
Ovviamente parla solo inglese e francese e c'ha anche una pagina facebook.

:=))

Citazione di: porgascogne il 30 Dic 2011, 11:53
sto pensando di passare da un sensore CMOS ad un pieno formato ma mi sto macerando nei dubbi, che tento di esporvi

1) le mie foto le avete viste, non è che ho intenzione a 47 anni (molto poco americano/calvinista, tutto ciò) di cambiare vita e darmi totalmente alla fotografia, e neanche sono uno che si dedica ai suoi hobby in maniera maniacale, quindi: mi conviene passare al pieno formato? (per conviene intendo: a fronte di un investimento di nmila euro migliorerà la mia capacità di fare foto, ok? a che pro? non dovendoci campare con le foto e non volendo sembrare uno che sovrastima le sue capacità, me serve davvero?)

2) si, certo, alcuni obiettivi (penso ai grandangolari, ma fissi, però) renderebbero al massimo ma, proprio in funzione del mio parco obiettivi (17/70 sigma 2.8/4.5 - da cambiare, seppure da battaglia - 70/300 canon 4/5.6, 50ino canon base 1.8 ), sarà il caso di adattare/modificare/cambiare tale parco?

3) e se passassi ad un intermedio? ovvero, invece di passare ad una 5DMarkII passassi ad una 7D (non pieno formato ma indiscutibile upgrade dalla mia 400D?)

uffa
(ovviamente sto parlando di canon...tenderei ad evitare gli sproloqui vs canon ed a favore di nikon)
:=))

avevo letto le risposte fino alla mia, però nel frattempo me le so' scordate
ne approfitto per rispondere direttamente al post d'apertura, così non mi faccio influenzare
allora:
1. ma chi te se strainqula
2. l'attrezzatura si cambia a fronte di un'esigenza. Sempre. Tu non ne citi alcuna. Risparmia i soldi.

(mo' leggo il resto, magari te l'ha già detto qualcuno (chi te se strainqula di sicuro, mi riferivo al punto 2))

ah, vedo che hai già comprato la 7D

sono stato molto utile  8)

I migliori commenti so sempre post-mortem......

eh, rispondi dopo 10 gg nell'era del 4G
:=))

cmq, si alla fine me so' fatto la 7D
sei stato utile col tuo silenzio
:pp

adesso ci vuole un ritocchino nelle lenti che eseguirò (per voi) a febbraio, nell'occasione del mio compleanno
questo era il regalo di natale

l'attrezzatura si cambia anche in funzione di crearsela un'esigenza
non essere manicheo

Citazione di: scignia il 04 Gen 2012, 16:40
I migliori commenti so sempre post-mortem......

quello per te da mo' che è pronto
:=))

Citazione di: porgascogne il 04 Gen 2012, 16:40
l'attrezzatura si cambia anche in funzione di crearsela un'esigenza
non essere manicheo

sì, l'ho risentito dire
ma erano tutti pubblicitari convinti che nessuno li stesse ascoltando  8)

 :lol:

la metto qui, così me perdoni

(cioè, nun è che stavo a lucidà le anguille)

Citazione di: porgascogne il 04 Gen 2012, 16:44
quello per te da mo' che è pronto
:=))

Fatica sprecata......

Citazione di: sigurd il 04 Gen 2012, 17:47
la metto qui, così me perdoni

(http://img710.imageshack.us/img710/9131/deutschesmuseumstaircas.jpg)

(cioè, nun è che stavo a lucidà le anguille)

Il Deutsches Museum come andrebbe visto.
Bellissimo, sei riuscito a visitarlo tutto?

Citazione di: porgascogne il 04 Gen 2012, 09:26
questa, per dire, http://it.phaidon.com/agenda/photography/picture-galleries/2011/december/13/every-picture-tells-a-story/ per me è arte assoluta

Snaps è stato uno dei primi libri di fotografia che ho comprato. Ho una passione per EE, ed il suo sottile senso dell'umorismo.

(http://2.bp.blogspot.com/-5Ul74t_GBNk/TlAkaoEvQ1I/AAAAAAAAA6w/No913Dp_WMo/s400/New+York+City%252C+1999.jpg)

Citazione di: porgascogne il 04 Gen 2012, 09:26
(ed a questa io umilissimamente tendo)

Che ve ne pare eh? Che bel talento!
Ma io non ci tendo, né ci tesi mai.

una volta aprii qui dentro un topic sui libri di fotografia, era una richiesta di mappatura, di abc, tanto per dividere le acque del mar della monnezza. qualcuno rispose che qualsiasi scelta tra gli scaffali sarebbe stata d'istinto, impossibile quindi stilare una lista di 20/30 libri da avere. non la pensavo così, non insistetti.

è passato del tempo.

ora ho tanti libri a casa quanto basta per salirci sopra e sapere che se oggi spendo 30 euro è solo per un libro di fotografie, nonostante l'hd pieno di foto, nonostante le ore di navigate notturne solo per trovare quelle 5 foto da salvare, nonostante i libri di storie accumulati e che non leggerò mai.

ricambio: il volume taschen su dennis hopper è bellissimo.

bello, V.
;)

io ho un libro di foto di sigurd
non me ne separo mai
8)

Citazione di: sigurd il 04 Gen 2012, 17:47
(cioè, nun è che stavo a lucidà le anguille)

manco io
(ma io e te facciamo proprio cose differenti)

(http://img834.imageshack.us/img834/8183/immagine111x.jpg)
(tarallo permettendo)

(http://img163.imageshack.us/img163/6946/img5322ln.jpg)

Citazione di: Dresda_BiancoBlu il 04 Gen 2012, 21:23
Bellissimo, sei riuscito a visitarlo tutto?

seeeeee
siamo stati dentro 7 ore e un quarto. SETTE ORE E UN QUARTO. Appena grattata la superficie, sbronzi di stimoli.
Approccio sbagliato: l'idea di vederselo un po' tutto. Non è possibile. Lì dentro c'è la Germania.

Citazione di: porgascogne il 05 Gen 2012, 09:19
io ho un libro di foto di sigurd
non me ne separo mai
8)

Perché l'hai fatto diventà appiccicoso, eh? Ti piacciono a tal punto le mie foto?

Su facebook ho caricato questa:
(https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/388722_3025958893233_1390600892_33184487_275204355_n.jpg)

piace? :lol:

sigurd, io mi sono appena sparato tutte le tue foto su flickr con Leo e Tommaso.
Siamo rimasti tutti e tre a bocca aperta (particolarmente Tommaso, al quale non attribuivo una vena romantico-artistica; di Leo sappiamo).

Grazie, davvero., Non so perche' ma le tue foto "mi parlano".

Citazione di: Tarallo il 05 Gen 2012, 21:51
sigurd, io mi sono appena sparato tutte le tue foto su flickr con Leo e Tommaso.
Siamo rimasti tutti e tre a bocca aperta (particolarmente Tommaso, al quale non attribuivo una vena romantico-artistica; di Leo sappiamo).

Grazie, davvero., Non so perche' ma le tue foto "mi parlano".

eh, che te devo di'? Mi commuovi.
Poi, 'sta cosa che siano piaciute ai piccoli, guarda.

Comunque ti "parlano" perché io non so parlare, credo.

(ecco, appunto. Me so' riletto. Era un grazie di cuore)

non c'hai voglia di parlare. ma è sempre una questione di urgenze, o di orizzonti. a ciascuno i suoi.

Citazione di: sigurd il 05 Gen 2012, 21:29
seeeeee
siamo stati dentro 7 ore e un quarto. SETTE ORE E UN QUARTO. Appena grattata la superficie, sbronzi di stimoli.
Approccio sbagliato: l'idea di vederselo un po' tutto. Non è possibile. Lì dentro c'è la Germania.

quando vivevo a Monaco ho fatto un abbonamento annuale da socio sostenitore, potevo andarci tutte le volte che volevo.
Non sono riuscito a vederlo tutto in dieci visite, pur avendo messo un segnalibro alla sezione che avevo finito di vedere.
Io credo di essere molto lento nei musei (per via delle mie limitate capacità di comrpendere  :=)) ), ma credo di non aver mai visto in vita mia un progetto museale tanto vasto come quello.
tu che sei un matematico, sei stato al parco olimpico a nord della città?

(http://www.dennylang.com/wp-content/uploads/Olympiapark_Muenchen_07.jpg)

(La foto non è mia)

Mi associo al commento che Tarallo ha fatto sopra riguardo le tue foto.
Spesso mi guardo i flickr tuoi e di porga per rilassarmi un po' gli occhi mentre qualcuno mi racconta belle storie con le immagini.
Sto fine settimana ho un progettino che cerco di portare avanti da tanto tempo qui a Dresda, vediamo se riesco anche io a raccontarvi qualcosa.
Non v'aspettate grandi cose, io non sono bravo come voi.

Citazione di: Dresda_BiancoBlu il 06 Gen 2012, 11:09
quando vivevo a Monaco ho fatto un abbonamento annuale da socio sostenitore, potevo andarci tutte le volte che volevo.

E' esattamente quello che mi è venuto in mente, girandoci. L'unico modo per rapportarsi a una cosa del genere.
Gli abitanti di Monaco sono fortunati (per un sacco di cose, ma questa credo che le batta tutte)

Citazione di: Dresda_BiancoBlu il 06 Gen 2012, 11:09
tu che sei un matematico, sei stato al parco olimpico a nord della città?

no, è stata una puntata di un giorno (arrivati la sera del 2, ripartiti il 4 mattina) finalizzata al museo e al negozio di Dallmayr

Citazione di: Dresda_BiancoBlu il 06 Gen 2012, 11:09
Mi associo al commento che Tarallo ha fatto sopra riguardo le tue foto.
Spesso mi guardo i flickr tuoi e di porga per rilassarmi un po' gli occhi mentre qualcuno mi racconta belle storie con le immagini.
Sto fine settimana ho un progettino che cerco di portare avanti da tanto tempo qui a Dresda, vediamo se riesco anche io a raccontarvi qualcosa.
Non v'aspettate grandi cose, io non sono bravo come voi.

grazie mille (ma lo sapete che ho un sito, sì?)

attendo le tue fote

Citazione di: sigurd il 06 Gen 2012, 21:30
(ma lo sapete che ho un sito, sì?)

ehm..... not so sure.  :?

Citazione di: sigurd il 06 Gen 2012, 21:30

grazie mille (ma lo sapete che ho un sito, sì?)

attendo le tue fote

E diccelo cazzarola no ?
Anche noi attendiamo le tue fote......

che poi, quello che dice V. è vero
se non parli è perché non hai voglia, mica che non sei capace

magari supplisci con le fote
e bene

cmq, diceva ansell adams che una fota è come una barzelletta: se la devi spiegare vuol dire che non è venuta tanto bene

Citazione di: porgascogne il 09 Gen 2012, 10:13
...
cmq, diceva ansell adams che una fota è come una barzelletta: se la devi spiegare vuol dire che non è venuta tanto bene

motivo per cui, secondo me, dare un titolo ad una fota di tipo diciamo "concettuale", in parte condiziona il punto di vista del fruitore ed andrebbe omesso o, quanto meno, rivelato dopo la visione (vabbè me so' capito da solo)

inoltre, sempre secondo me, trovo il concetto espresso da AA vero ed applicabile ad ogni forma d'arte

Citazione di: offside il 09 Gen 2012, 13:42
motivo per cui, secondo me, dare un titolo ad una fota di tipo diciamo "concettuale", in parte condiziona il punto di vista del fruitore ed andrebbe omesso o, quanto meno, rivelato dopo la visione (vabbè me so' capito da solo)

hai ragione, me lo sono chiesto molte volte se dare un titolo alle fote

cioè, se dovessi fare una mostra, no, ovvio
però, in un posto come flickr mi ci diverto

eppoi, mica so' AA

Citazione di: porgascogne il 09 Gen 2012, 10:13

cmq, diceva ansell adams che una fota è come una barzelletta: se la devi spiegare vuol dire che non è venuta tanto bene

Qualche filologo si sarà suicidato.
Si può "capire" questa foto

(http://farm5.static.flickr.com/4007/4309230140_fd5a158e61_o.jpg)

senza aver visto questa?

(http://stevemccurry.com/sites/default/files/gallery/AFGRL-10001C_best_12x16_tweaked4MacWorkflow_0.jpg)


http://stevemccurry.com/galleries

Citazione di: porgascogne il 09 Gen 2012, 14:19
hai ragione, me lo sono chiesto molte volte se dare un titolo alle fote

cioè, se dovessi fare una mostra, no, ovvio
però, in un posto come flickr mi ci diverto

eppoi, mica so' AA

ma infatti porga, sono d'accordo con te sull'approccio easy di uno spazio di condivisione come flickr dove chi lo desidera si racconta con le proprie immagini

a volte, tuttavia, (detto in modo aspecifico) si corre il rischio di voler "rafforzare" uno scatto un po' debole con una descrizione che ne precisi o ne enfatizzi il messaggio che si voleva esprimere, forse perchè chi scatta percepisce inconsciamente che a quell'immagine manca qualcosa

sarebbe divertente verificare quanto possa divergere (o convergere) la didascalia che il fotografo sente appropriata per la propria immagine rispetto a quella che darebbe un campione di osservatori della stessa (che, naturalmente, non essendo presenti al momento dello scatto sono "depurati" dal fattore emotivo della immersione nella scena)

Citazione di: cartesio il 10 Gen 2012, 02:16

guardate come eri..., guardate come sei...,me pari tu zzia!
:=))

off, sono d'accordo
:beer:

mi sono sempre chiesto chi sia stato, infatti, a dare un titolo alle opere d'arte

Citazione di: porgascogne il 10 Gen 2012, 09:00
off, sono d'accordo
:beer:

mi sono sempre chiesto chi sia stato, infatti, a dare un titolo alle opere d'arte

E' il dilemma ineludibile dell'arte.
Soprattutto dell'arte contemporanea.
Un quadro di Miro' potrebbe anche non avere titolo.

Citazione di: italicbold il 10 Gen 2012, 09:06
Un quadro di Miro' potrebbe anche non avere titolo.

perché, secondo te, co' tutti i cazzi che c'aveva da fa (e dai quali scappa') caravaggio, se metteva a perde tempo a dare un titolo ai suoi quadri?
:=))

Citazione di: porgascogne il 10 Gen 2012, 09:11
perché, secondo te, co' tutti i cazzi che c'aveva da fa (e dai quali scappa') caravaggio, se metteva a perde tempo a dare un titolo ai suoi quadri?
:=))

Caravaggio in genere dipingeva su ordinazione.
I titoli c'erano spesso prima dei quadri.

Citazione di: italicbold il 10 Gen 2012, 09:06

Un quadro di Miro' potrebbe anche non avere titolo.

e invece si che ce l'ha: atroce dilemma al 93'.
Scusate, vado...

Citazione di: italicbold il 10 Gen 2012, 09:25
Caravaggio in genere dipingeva su ordinazione.
I titoli c'erano spesso prima dei quadri.

naaa
non il titolo da catalogo

il tema, ma non il titolo

oddioddioddioddioddio quante cose vorrei scrivere sui titoli delle foto

i peggiori sono quelli con i puntini di sospensione - tipicamente tramonti al mare
avete presente? Cose tipo:

(http://www.photographyblogger.net/wp-content/uploads/2009/05/sunset6.jpg)

pensieri.......................................

(i puntini nun so' mai solo tre - probabilmente perché i pensieri so' molti o molto profondi)

 :lol:

(ammettilo: i miei so' sghici)

ah, guarda, sicuro
nel senso: io rompo le amicizie, per i titoli pretenziosi dati alle foto

tiè, becca solitudine: http://www.flickr.com/photos/fotonicole/2660627333/

porga in queste situazioni si deve sempre tener in mente il fine.
Mi spiego a ragionar di pancia ti direi passa al full ma passando da una 400d ad una 7d fai un triplo salto mortale.
Il resto del budget lo investirei in ottiche

Citazione di: Sledgehammer il 10 Gen 2012, 14:32
porga in queste situazioni si deve sempre tener in mente il fine.
Mi spiego a ragionar di pancia ti direi passa al full ma passando da una 400d ad una 7d fai un triplo salto mortale.
Il resto del budget lo investirei in ottiche

:)

grazie

(ieri sera, dopo aver ricevuto in 36 ore la mia 7D a ca. 200€ in meno di altri shop-online e ca. 400€ in meno al prezzo degli shop fisici - grazie a...boh...offside? fiz.ban.?...boh, grazie, cmq - ho pensato seriamente di comprarmi un 11/16)

Citazione di: Sledgehammer il 10 Gen 2012, 14:32
porga in queste situazioni si deve sempre tener in mente il fine.
Mi spiego a ragionar di pancia ti direi passa al full ma passando da una 400d ad una 7d fai un triplo salto mortale.
Il resto del budget lo investirei in ottiche

sei arrivato troppo tardi pure te. La cazzata ormai l'ha fatta.

Citazione di: sigurd il 10 Gen 2012, 14:40
sei arrivato troppo tardi pure te. La cazzata ormai l'ha fatta.

motìva

ma no, ma no
scherzo
ti avrei suggerito tutt'altro, questo sì, ma ti sei comprato una fotocamera da paura

Citazione di: sigurd il 10 Gen 2012, 14:47
ma no, ma no
scherzo
ti avrei suggerito tutt'altro, questo sì, ma ti sei comprato una fotocamera da paura

fiuuuu

no, perché al tuo parere ce tengo molto
:pp

bene, mo' che devo fa'?
:=))

Citazione di: porgascogne il 10 Gen 2012, 14:51
fiuuuu

no, perché al tuo parere ce tengo molto
:pp

bene, mo' che devo fa'?
:=))

le foto?  8)

 :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:

Citazione di: sigurd il 10 Gen 2012, 16:46
le foto?  8)

perché, fino a mo' che ho fatto?
(e non te rimangia' quel poco di buono che hai detto)

no, intendevo: lenti?
insomma, ci ho uno zoom corto (sigma 17-70 2.8) ed uno lungo (canon 70-300 4.0 stabilizzato)
ce lo so, prima che te o DN ricominciate: non sono male ma non sono eccelse
(va pur detto che ho letto su nmila forum di ottimi fotografi che usano il mio sigma - un vero mulo: ottimo prezzo buone prestazioni, andate a vede' su dpreview et similia - e quindi, prima de buttallo - leggasi, usarlo solo sulla 400D come back-up - vorrei capirne di più)

le alternative sono:
per il 17-70 => il 17-55 canon 2.8 IS USM (ottimo, solo che costa, bene che te va, 750 pezzi)
per il 70-300 => ovvio: 70-200 (il bianchetto) 4.0...poi vediamo se stabilizzato o meno

se non me scancelli zoom corto te dico di peggio...

Citazione di: porgascogne il 10 Gen 2012, 16:59
perché, fino a mo' che ho fatto?
(e non te rimangia' quel poco di buono che hai detto)

no, intendevo: lenti?

ma sì, avevo capito
coglievo la punch-line opportunity, sciocchina  :=))

Citazione di: porgascogne il 10 Gen 2012, 16:59
insomma, ci ho uno zoom corto (sigma 17-70 2.8) ed uno lungo (canon 70-300 4.0 stabilizzato)
ce lo so, prima che te o DN ricominciate: non sono male ma non sono eccelse
(va pur detto che ho letto su nmila forum di ottimi fotografi che usano il mio sigma - un vero mulo: ottimo prezzo buone prestazioni, andate a vede' su dpreview et similia - e quindi, prima de buttallo - leggasi, usarlo solo sulla 400D come back-up - vorrei capirne di più)

le alternative sono:
per il 17-70 => il 17-55 canon 2.8 IS USM (ottimo, solo che costa, bene che te va, 750 pezzi)
per il 70-300 => ovvio: 70-200 (il bianchetto) 4.0...poi vediamo se stabilizzato o meno

porga, stai spendendo un sacco di soldi

La 7D è una macchina particolare - io non so come te sia venuta in mente. E' da guerra: velocissima, robusta al limite della  tropicalizzazione. 8 scatti al secondo con l'autofocus sempre agganciato. Te servivano, 'ste cose? Perché le hai pagate, ovviamente.
Qualità d'immagine al vertice della categoria APS-C. Ottenuta come? In molti modi, ovviamente. Il principale dei quali è una densità di pixel senza precedenti nelle APS di Canon. E quindi: o hai vetri in grado di risolvere tanta grazia, o stai buttando pixel. Che hai pagato, ovviamente.

Ora. Io leggo che vuoi fare street. Poi, però, leggo pure di ritratti rubati. Candid, li chiamano. Sono due generi totalmente diversi (opinione personale: il secondo sta al primo come i Dream Theater stanno a Bach. Dice: ma ha senso valutare i generi e non le foto? In generale no, ma nel caso specifico sì  :p).
Per i ritratti rubati, la 7D è evidentemente una benedizione. Un po' come andare a caccia di mosche con un lanciafiamme, magari: la mosca, però, l'ammazzi sicuro.
Ma per lo street? Lo street - che non è paesaggio urbano - si fa con un 35mm focheggiato a mano. (Si capisce che parlo in termini assoluti solo per spiegarmi meglio, sì? Non prendermi alla lettera: sto solo "indicando la direzione".)
Canon costruisce l'obiettivo da street "definitivo": il 35/1.4. Che però, sulla 7D, non copre l'angolo di campo classico di un 35.

E' che la 7D è stata pensata per reporter che fanno tutto - e che devono portare a casa il lavoro.
E' una macchina costosa che vuole vetri costosi. E che comunque, alla fine, guarda con più interesse alla velocità massima che non alla qualità massima. I birders si comprano la 7D. I birders: cioè il contrario di quelli che fanno street.

Per comprenderla, secondo me, bisognerebbe andarsi a guardare specifiche tecniche e date di uscita delle macchine professionali di Canon e Nikon. Contemporaneamente alla 7D, Nikon tirava fuori la D3S. Canon riesce a far uscire la sua 1D-X solo adesso - e Nikon ribatte con una D4.
Ripeto: dalle specifiche si comprende molto.
Ma non mi va di parlarne, perché alla fine sono cose che, se non sei un professionista, con la fotografia non c'entrano assolutamente nulla.

Io t'avrei consigliato una mirrorless, pensumpò.

Comunque, mo' ce l'hai. Approfittane per iniziare a fare le foto serie  8)

(e comunque, la fallacia era in origine: non avevi bisogno di cambiare macchina, ma non hai resistito all'impulso consumista. Succede a tutti. No, a tutti non lo so, in effetti. Succede a me de sicuro. Non con le macchinette, in realtà - ma solo perché nun ciò i soldi.
Si comprano strumenti nuovi in seguito a precise esigenze. E' una regola.)

Citazione di: sigurd il 10 Gen 2012, 19:22
(e comunque, la fallacia era in origine: non avevi bisogno di cambiare macchina, ma non hai resistito all'impulso consumista. Succede a tutti. No, a tutti non lo so, in effetti. Succede a me de sicuro. Non con le macchinette, in realtà - ma solo perché nun ciò i soldi.
Si comprano strumenti nuovi in seguito a precise esigenze. E' una regola.)

tutto ciò è vero e giusto, soprattutto se ci hai i soldi per potertelo permettere  8) e se ti vuoi, in qualche modo, premiare (pensa alle donne...fatto? pensa al loro rapporto con le scarpe...fatto?...ecco)

detto questo, si lo so il discorso sui birders, sulle specifiche e sulle mirrorless
(me so' letto tutto, che te credi...io faccio il [...], ma non è detto che lo sia)
e tantissime pippe da professionista, come dici tu, lasciamole ai professionisti
che, se tanto me da tanto, dovrebbero vivere in un pianeta a parte e non in un pianeta che li stressa costretti a convivere con gente che fa cose simili alle loro ma con mezzi ed esperienza assai più limitata
come dice IB, la digitalizzazione della fotografia ha appiattito tutto verso il basso: vero
vero pure è che, imho, alcune settorializzazioni permangono ed io sono ben conscio della mia
che siano altri ad esserlo della loro, elevandosi

sproloquio a parte, non sono (ovviamente) d'accordo nelle differenze da te enunciate fra candid e street
ossia, si, è come dici tu, ma NULLA vieta di poter fare l'una e l'altra con una macchina che ti permette l'una e, appunto, l'altra
voglio dire: per la candid la macchina è perfetta e credo che, per ora, resterò con il 70-300 per poi passare al 70-200 L
per la street mi munirò di un grandangolo che, spinto dal fattore 1.6, arrivi ai 35 dei quali parli (senza vignettature o altri problemi)

ma il fatto che la 7D sia perfetta come candid avendo un AF da urlo, non la rende meno buona per la street, no?
voglio dire, sarà sempre meglio di quello che ho adesso

(e dell'eterna diatriba fra canon/nikon ed il loro posizionamento ed aggressione del mercato, frankly, non se ne può più: andrebbe fatto per TUTTE le attività umane nelle quali c'è concorrenza...lo fate? lo facciamo?)

(e cmq, imho, è proprio la definizione di alcuni generi - io, per esempio, penso più di essere un urban, ovvero un crossover fra candid e street, tie' - che svia la questione...intendo: tu sei un maestro per quanto riguarda i panorami contemplativi, anzi direi quasi psicologici: beh, che vor'di' che con il tuo materiale e la tua capacità non puoi immergerti in un contesto urban? eppure, le tue candid della cornovaglia le ho viste, ennamo, essu')

;)

Te l'appoggio al 99%.

Solo un appunto.

Citazione di: porgascogne il 11 Gen 2012, 10:02
resterò con il 70-300 per poi passare al 70-200 L

Hai dimenticato 'F4 IS' :)   
Dal mio punto di vista la stabilizzazione risulta fondamentale e l'F2.8 pesa troppo (1,5k contro 0,7) 

Citazione di: fiz.ban il 12 Gen 2012, 17:59
Te l'appoggio al 99%.

Solo un appunto.
Hai dimenticato 'F4 IS' :)   
Dal mio punto di vista la stabilizzazione risulta fondamentale e l'F2.8 pesa troppo (1,5k contro 0,7)

no, guarda, lascia sta'
dopo essersi fatto la 7D pe' fotografa' i piccioni mossi, il minimo che possiamo attenderci è che risparmi sul 70-200/4  8)

era ovvio che parlassi di stabilizzato, avendocelo gia'

Se te lo dovessi comprare non stabilizzato tu afferma il contrario. Almeno Sigurd se calma :)

Ma solo io penso che l' attrezzatura più pesa meglio è ?

Citazione di: fiz.ban il 15 Gen 2012, 00:34
Se te lo dovessi comprare non stabilizzato tu afferma il contrario. Almeno Sigurd se calma :)

:p

Citazione di: scignia il 15 Gen 2012, 09:25
Ma solo io penso che l' attrezzatura più pesa meglio è ?

Sci', detta così è una cazzata, annamo no

Vabbè ma io mica pensavo a 12 Kg, io so all' antica, mo co sti corpi in policarbonato pare che non hai niente in mano. Un bel peso per la mia esperienza personale stabilizza eccome se stabilizza. Io mettendo il motore alla mia minolta 300 su tempi 1/30 e 1/15 la qualità ci guadagnava in maniera visibilissima. Non ci servono quei fregni buffi di stabilizzatori (che io se permetti schifo come un gatto schifa l' acqua).

Citazione di: scignia il 15 Gen 2012, 09:25
Ma solo io penso che l' attrezzatura più pesa meglio è ?

guarda in un sexy shop oggi abbiamo visto un dick rambone da 50 cm nero nero
credo pesasse un kilo e due

Citazione di: porgascogne il 15 Gen 2012, 21:17
guarda in un sexy shop oggi abbiamo visto un dick rambone da 50 cm nero nero
credo pesasse un kilo e due

photo, or it didn't happen

Citazione di: scignia il 15 Gen 2012, 11:50
Vabbè ma io mica pensavo a 12 Kg, io so all' antica, mo co sti corpi in policarbonato pare che non hai niente in mano. Un bel peso per la mia esperienza personale stabilizza eccome se stabilizza. Io mettendo il motore alla mia minolta 300 su tempi 1/30 e 1/15 la qualità ci guadagnava in maniera visibilissima. Non ci servono quei fregni buffi di stabilizzatori (che io se permetti schifo come un gatto schifa l' acqua).

Se giri con il portaborse è un conto, se te li devi mette in spalla è un altro :)

Citazione di: sigurd il 10 Gen 2012, 19:17
...
Io t'avrei consigliato una mirrorless, pensumpò.

Comunque, mo' ce l'hai. Approfittane per iniziare a fare le foto serie  8)

Citazione di: thom il 03 Gen 2012, 15:31
io terrei fino alla morte (sua :)) ) la tua 400d, mi comprerei l'8-16 sigma chè sei scoperto sul corto ed eventualmente una mirrorless da usare in street soprattutto

:chap:

Citazione di: sigurd il 16 Gen 2012, 10:20
photo, or it didn't happen

l'ha fatta fede
:p

Citazione di: porgascogne il 17 Gen 2012, 11:57
l'ha fatta fede
:p

Spero non abbia poi fatto confronti imbarazzanti....
:lol: :lol: :lol: :lol:


Questa era facile..... ;))

Citazione di: porgascogne il 15 Gen 2012, 21:17
dick rambone

:cool2:


:lol:

Citazione di: italicbold il 17 Gen 2012, 12:06
Spero non abbia poi fatto confronti imbarazzanti...

beh, 50 cm. con un diametro di almeno 8 cm. credo che manco la protesi di Tarallo lo batte

Citazione di: sigurd il 16 Gen 2012, 10:20
photo, or it didn't happen

et voilà

(http://content6.flixster.com/photo/13/68/17/13681744_gal.jpg)

Frank Whitehead aka Dick Rambone

(non è possibile mostrare un'inquadratura più larga per ovvii motivi)

Citazione di: sigurd il 16 Gen 2012, 10:20
photo, or it didn't happen

(http://img3.imageshack.us/img3/2142/dsc0921l.jpg)

(http://www.pushupstairs.com/images/emoticon/extra2/penis.gif)


:pp

game, set, match fede75!

Citazione di: porgascogne il 15 Gen 2012, 21:17
guarda in un sexy shop oggi abbiamo visto un dick rambone da 50 cm nero nero
credo pesasse un kilo e due

La "lingua" batte dove il dente duole......
Il diametro l' hai misurato oppure hai fatto ad occhio ? Ma te l' ha lasciato in prova almeno ?

Citazione di: fiz.ban il 16 Gen 2012, 17:21
Se giri con il portaborse è un conto, se te li devi mette in spalla è un altro :)

Ho girato per giorni con in spalla una valigetta in metallo con due reflex 8 obiettivi 2 flash una kiev60 e accessori vari. Spoleto l' ho girata quasi tutta così (a piedi ovviamente).
Ma adesso è l' era del policarbonato, dello zoom 15 - 850, dei 57 fotogrammi al sec. in modalità raw. Io giravo con una Kiev IV a telemetro e tettuccio esposimetrico al selenio e ho fatto delle stupende foto (molte in b&w). Appena comprai la mia eos600 mi sembrava un mostro, faceva tutto e di più....... ma non era più la stessa cosa. Non c'è soddisfazione ad accendere un fuoco con un accendino e della benzina, molto più gratificante farlo con sfregando due legnetti secchi. IMHO.

(http://gallery.photo.net/photo/7308897-lg.jpg)
KIEV 60

(http://www3.telus.net/public/rpnchbck/Pic_2_Kiev_4_M_Black_and_White.jpg)
KIEV IVM

Allora, sfrutto questo topic per chiedervi un consiglio. Naturalmente sarà molto meno complesso e importante dei consigli chiesti da porga. Non arrivo ai vostri livelli...

Devo regalare una fotocamera, mi sono già girato un po di negozi. Ammetto di essere un appassionato di tecnologia, ma di non capire un emerito caxxo di foto e fotocamere.
Ebbene, mi sono guardato un po' di fotocamere compatte, ma ciò che vi voglio chiedere è questo:
quali sono le carattesristiche principali che devo tener d'occhio, magari usandole come termine di paragone tra una fotocamera e l'altra.

Se per caso avete un modello in particolare da consigliarmi lo accetto volentieri.

Vi ringrazio per l'aiuto e chiedo scusa agli esperti se rovino questo topic per tecnici...

Citazione di: scignia il 18 Gen 2012, 09:39
Ho girato per giorni con in spalla una valigetta in metallo con due reflex 8 obiettivi 2 flash una kiev60 e accessori vari. Spoleto l' ho girata quasi tutta così (a piedi ovviamente).

co' tutte quelle scalette, poi...
:clown2:

Citazione di: scignia il 18 Gen 2012, 09:39
Ho girato per giorni con in spalla una valigetta in metallo con due reflex 8 obiettivi 2 flash una kiev60 e accessori vari. Spoleto l' ho girata quasi tutta così (a piedi ovviamente).
Ma adesso è l' era del policarbonato, dello zoom 15 - 850, dei 57 fotogrammi al sec. in modalità raw. Io giravo con una Kiev IV a telemetro e tettuccio esposimetrico al selenio e ho fatto delle stupende foto (molte in b&w). Appena comprai la mia eos600 mi sembrava un mostro, faceva tutto e di più....... ma non era più la stessa cosa. Non c'è soddisfazione ad accendere un fuoco con un accendino e della benzina, molto più gratificante farlo con sfregando due legnetti secchi. IMHO.

Adesso arriva uno che gira con una field camera e ti rifà lo stesso discorso, paro paro, incluso paragone finale.

Poi arriva uno che usa solo camera obscura autocostruite, e fa lo stesso discorso a quello con la field camera.

Poi arriva un pittore che gira con il cavalletto e dipinge amplenèr, e fa un'altra volta lo stesso discorso a quello con la scatola bucata.

Citazione di: sigurd il 18 Gen 2012, 13:47
Adesso arriva uno che gira con una field camera e ti rifà lo stesso discorso, paro paro, incluso paragone finale.

Poi arriva uno che usa solo camera obscura autocostruite, e fa lo stesso discorso a quello con la field camera.

Poi arriva un pittore che gira con il cavalletto e dipinge amplenèr, e fa un'altra volta lo stesso discorso a quello con la scatola bucata.

Midnight in Paris, quindi...

p.s.: sci' ma da quando hai i capelli rosa? che stupida...

Citazione di: scignia il 18 Gen 2012, 09:25
La "lingua" batte dove il dente duole......
Il diametro l' hai misurato oppure hai fatto ad occhio ? Ma te l' ha lasciato in prova almeno ?

Questo mi ricorda la gustosa barzelletta del cliente che chiede i preservativi e la farmacista; però va mimata, quindi niente...
:=))

Citazione di: sigurd il 18 Gen 2012, 13:47
Adesso arriva uno che gira con una field camera e ti rifà lo stesso discorso, paro paro, incluso paragone finale.

Poi arriva uno che usa solo camera obscura autocostruite, e fa lo stesso discorso a quello con la field camera.

Poi arriva un pittore che gira con il cavalletto e dipinge amplenèr, e fa un'altra volta lo stesso discorso a quello con la scatola bucata.

Tu cosa cerchi quando fai una foto ?
Io la soddisfazione.
Così ero soddisfatto.
Fine.

Citazione di: DopoNesta il 18 Gen 2012, 14:13
Midnight in Paris, quindi...

p.s.: sci' ma da quando hai i capelli rosa? che stupida...

Ma le hai viste che manine delicate che ho ? :muchlove:

Citazione di: scignia il 18 Gen 2012, 17:37
Tu cosa cerchi quando fai una foto ?
Io la soddisfazione.
Così ero soddisfatto.
Fine.

ah, così va bene, certo  8)
Il problema è che me so' rotto il cazzo de senti' i vecchi che confondono il fatto che stavano meglio quando erano giovani, con il fatto che la tecnologia all'epoca di quando erano giovani era - per un verso o per un altro - meglio.
Dice: quando hai cominciato a romperti il cazzo di questa cosa?
Risposta: da quando ho iniziato a diventare uno di loro  :)
Dice: ma perché te te ne sei accorto e l'altri vecchi no? Che sei mejo te?
Risposta: a parte che sì, ma nun è quello. E' che io ho avuto la fortuna/sfortuna di vivere nell'epoca dei giovani vintage. Cioè oggi 'ste teste de cazzo che fanno? Se comprano una maghinetta da 3000 euri, scattano in automatico così la foto je viene precisa, poi la affogano sotto dodici layer de effetti per farla sembrare scattata con una maghinetta economica del '72.
Capite da soli che l'allarme, in questi casi, scatta.

Citazione di: sigurd il 18 Gen 2012, 18:13
oggi 'ste teste de cazzo che fanno? Se comprano una maghinetta da 3000 euri, scattano in automatico così la foto je viene precisa, poi la affogano sotto dodici layer de effetti per farla sembrare scattata con una maghinetta economica del '72.
Capite da soli che l'allarme, in questi casi, scatta.

fai i nomi
8)

:p

A Pé se frequenti sciroccati mica è colpa nostra.......  :roll:

:twisted:

Comunque, io ribadisco il concetto, preferisco una macchina che pesa.

Citazione di: porgascogne il 18 Gen 2012, 12:06
co' tutte quelle scalette, poi...
:clown2:

:ass:

:DD

fatte la 7D: otto etti senza vetri
:p

La eos1 pesa 1 Kg e due.....

Citazione di: scignia il 18 Gen 2012, 18:35
Comunque, io ribadisco il concetto, preferisco una macchina che pesa.

Io invece ribadisco, sopra il mezzochilo, più trequarti, (che faccio lascio?) ad oggi, stai prendendo una buona macchina, tanto per ultrageneralizzare il concetto che anche il salumiere sotto casa mia potrebbe capire, benchè continui ad usare carta oleata gialla invece della politenata (ma questo è un altro discorso).
Poi, però, io preferisco il peso SIA NEI VETRI (il corpo macchina in magnesio non incide molto ma da garanzia di resistenza).
Il mio 12-24 tropicalizzato pesa oltre il chilogrammo ma sono felicissimo di portarmelo in giro, ha anche un nome (ryanair mi fa comprare un secondo biglietto solo per lui), ma è lui che è importante, tanto per ribadire il concetto, e non servono muscoli suboccipitali o spinoappendicolari alla scignia per apprezzarne le doti.

Citazione di: DopoNesta il 18 Gen 2012, 19:15
Io invece ribadisco, sopra il mezzochilo, più trequarti, (che faccio lascio?) ad oggi, stai prendendo una buona macchina, tanto per ultrageneralizzare il concetto che anche il salumiere sotto casa mia potrebbe capire, benchè continui ad usare carta oleata gialla invece della politenata (ma questo è un altro discorso).
Poi, però, io preferisco il peso SIA NEI VETRI (il corpo macchina in magnesio non incide molto ma da garanzia di resistenza).
Il mio 12-24 tropicalizzato pesa oltre il chilogrammo ma sono felicissimo di portarmelo in giro, ha anche un nome (ryanair mi fa comprare un secondo biglietto solo per lui), ma è lui che è importante, tanto per ribadire il concetto, e non servono muscoli suboccipitali o spinoappendicolari alla scignia per apprezzarne le doti.

QUEL 12-24?

Mi viene in mente il tipo che portava 41 di piede, ma indossava 39 girandoci tutto il giorno.
Perchè?
La sera, vuoi mettere la soddisfazione nel togliersi le scarpe? :)

Citazione di: DopoNesta il 18 Gen 2012, 19:15
Io invece ribadisco, sopra il mezzochilo, più trequarti, (che faccio lascio?) ad oggi, stai prendendo una buona macchina, tanto per ultrageneralizzare il concetto che anche il salumiere sotto casa mia potrebbe capire, benchè continui ad usare carta oleata gialla invece della politenata (ma questo è un altro discorso).
Poi, però, io preferisco il peso SIA NEI VETRI (il corpo macchina in magnesio non incide molto ma da garanzia di resistenza).
Il mio 12-24 tropicalizzato pesa oltre il chilogrammo ma sono felicissimo di portarmelo in giro, ha anche un nome (ryanair mi fa comprare un secondo biglietto solo per lui), ma è lui che è importante, tanto per ribadire il concetto, e non servono muscoli suboccipitali o spinoappendicolari alla scignia per apprezzarne le doti.

Non capisco ma mi adeguo......  :DD
L' ottica è parte del tutto, parte primaria ed essenziale, quindi il discorso non cambia. Compratevi i cavalletti robusti.....  :))

Citazione di: sigurd il 18 Gen 2012, 19:23
QUEL 12-24?

12 a riposo, 24 quando è il momento... ebbene sì
;)









p.s.: dipende da "quel"...
se intendi il 14-24 nikon, obiettivo strepitoso, il 12-24 rettilineare sigma, economico e ottimo per alcune cose, entrambi anche per FF, o il 12-24 nikon dx, che è la scelta migliore se hai una dx e basta... ovviamente dipendono dai corpi macchina abbinati e cosa ne vuoi fare.

Citazione di: fiz.ban il 19 Gen 2012, 00:20
Mi viene in mente il tipo che portava 41 di piede, ma indossava 39 girandoci tutto il giorno.
Perchè?
La sera, vuoi mettere la soddisfazione nel togliersi le scarpe? :)

I super grandangolari sono obiettivi particolari, da saper usare pena immagini ridicole e vuote e soggetti piccolissimi.
Se usati con giudizio però, sono una droga che da impareggiabili soddisfazioni.
Come dire, se il tipo di cui sopra è andato ad arrampicare su un 8+ ed ha di conseguenza scelto delle scarpette da bouldering molto strette (e io consiglio di non perderle su un 8+), ha senso, se ci ha girato Ho Chi Min City, ha meno senso...

Citazione di: DopoNesta il 19 Gen 2012, 13:55
p.s.: dipende da "quel"...

dipende una sega

IL 12-24 è uno. L'unica cosa seria che manca a Canon.

Allora intendi il 14-24, bravo. Però se non hai una FF, è meglio il dx.
Ma pure il sigma non è male (e c'è pure per canon), il massimo della rettilinearità, però non è ultradefinito come il "mostro" ed è parecchio più lento (che in un grandangolo, vabbè).
Ma a quel punto, solo per quei "lavori", una telemetro tetesca o una medioformato e svolti.

Citazione di: DopoNesta il 19 Gen 2012, 14:10
Allora intendi il 14-24, bravo. Però se non hai una FF, è meglio il dx.
Ma pure il sigma non è male (e c'è pure per canon), il massimo della rettilinearità, però non è ultradefinito come il "mostro" ed è parecchio più lento (che in un grandangolo, vabbè).
Ma a quel punto, solo per quei "lavori", una telemetro tetesca o una medioformato e svolti.

hai per caso esperienza diretta di uno dei Tokina (12-24 o 11-16)?
se sì, come ti sembrano paragonati al sigma?

(e io che me volevo fa er 11-16 canon...mo' butto tutto e me faccio tutto nikon)

Citazione di: porgascogne il 19 Gen 2012, 14:35
(e io che me volevo fa er tokina 11-16 x canon...mo' butto tutto e me faccio tutto nikon)

Citazione di: DopoNesta il 19 Gen 2012, 14:00

I super grandangolari sono obiettivi particolari, da saper usare pena immagini ridicole e vuote e soggetti piccolissimi.
Se usati con giudizio però, sono una droga che da impareggiabili soddisfazioni.
Come dire, se il tipo di cui sopra è andato ad arrampicare su un 8+ ed ha di conseguenza scelto delle scarpette da bouldering molto strette (e io consiglio di non perderle su un 8+), ha senso, se ci ha girato Ho Chi Min City, ha meno senso...

E Scigna che c'ha girato Spoleto? :)

Comunque non ho mai detto che l'apparecchiatura che pesa va scartata, anche perchè altrimenti avrei girato con una compattina :)
Ho semplicemente detto che tra un 70-200 F4 che pesa 7etti e un 70-200 f2.8 che pesa 1,5 chili preferisco il primo. Sono 8etti in meno (senza perdere qualità fotografica).

(http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/s320x320/316548_265255713516142_128012673907114_765776_1418031948_n.jpg)

Citazione di: DopoNesta il 19 Gen 2012, 14:10
Allora intendi il 14-24, bravo.

Il 14-24, certo. Che ottica, mammamia!

Citazione di: offside il 19 Gen 2012, 14:28
hai per caso esperienza diretta di uno dei Tokina (12-24 o 11-16)?
se sì, come ti sembrano paragonati al sigma?

Non ho esperienza diretta ma ti dico cosa so: il tokina 12-24 fa cacà, l'11-16 è ottimo e costa relativamente poco,
però non sono sicurissimo se esistono altri modelli di quelli che penso io quindi leggi qualche prova (mi sembra ken rockwell ne parlasse molto bene), sicuramente è meglio del sigma, molto più definito, in genere però se hai bisogno di linee che rimangono diritte, allora c'è solo il sigma (io lo usai per foto d'architettura inizialmente), che però è più per FF, visto peso e ingombro (e costo, visto che il tokina costa meno ed è ben fatto, e sigma costa come il corpo macchina di porga, senza parlare del costo dei nikon, ereditati per fortuna, ma che valgono tutto quello che possono chiedervi).
Considerate anche l'uso di un flash esterno per evitare ombre, certe con quelli in-camera, se li usate in interni a massima apertura (sembra non debba mai accadere, lo so...).




p.s.: Scigna è un mito, ha girato spoleto con un Browning M2 in spalla ballando la pizzica, o è la taranta, insomma quei cazzo di balli salentini.

Mi ricordo anche che trainavo, attaccato alla cintola, un camion di bibite fresche.......

Citazione di: DopoNesta il 20 Gen 2012, 03:00
Non ho esperienza diretta ma ti dico cosa so: il tokina 12-24 fa cacà, l'11-16 è ottimo e costa relativamente poco,
però non sono sicurissimo se esistono altri modelli di quelli che penso io quindi leggi qualche prova (mi sembra ken rockwell ne parlasse molto bene), sicuramente è meglio del sigma, molto più definito, in genere però se hai bisogno di linee che rimangono diritte, allora c'è solo il sigma (io lo usai per foto d'architettura inizialmente), che però è più per FF, visto peso e ingombro (e costo, visto che il tokina costa meno ed è ben fatto, e sigma costa come il corpo macchina di porga, senza parlare del costo dei nikon, ereditati per fortuna, ma che valgono tutto quello che possono chiedervi).
Considerate anche l'uso di un flash esterno per evitare ombre, certe con quelli in-camera, se li usate in interni a massima apertura (sembra non debba mai accadere, lo so...).

thanks
;)

Citazione di: DopoNesta il 20 Gen 2012, 03:00
p.s.: Scigna è un mito, ha girato spoleto con un Browning M2 in spalla ballando la pizzica, o è la taranta, insomma quei cazzo di balli salentini.

Citazione di: scignia il 20 Gen 2012, 09:34
Mi ricordo anche che trainavo, attaccato alla cintola, un camion di bibite fresche.......

ora capisco il perchè di quel gorilla...

Citazione di: DopoNesta il 20 Gen 2012, 03:00
l'11-16 è ottimo e costa relativamente poco

acquistato ad HK via keaphoto, poi, costa pure meno
8)
(120€ in meno al prezzo più basso italiano, che era già basso)
3 gg. ed è a casuccia sua
pronto per la mia 7D

(http://digilander.libero.it/faccinewub/w/14/photo.gif)

Ma un' HZ3, con un'ottica 16x28 montato su un corpo macchina Tokylo9, come la vedete?

scemetto

Mica c' avete una eos5 mark1 usata sottomano ? (Sigurd docet....)

Posso inserirmi? Vorrei prendere una reflex, date le finanze ristrette sto valutando l usato e m interessa una d80 completa di obiettivi vr 18 55 e 55 200. Grosso modo alla stessa cifra ci sarebbe una 1100d con 18 55 is. Entrambe in garanzia.
Sono buone soluzioni?quale piglio??

Non conosco l'attrezzatura Nikon e  nemmeno la 1100 della canon. Sorry.

d70, d80, d90... ma un po' tutti i corpi nikon sono ottimi (stessa cosa i canon, forse non i più economici e castrati).
Guarda quanti scatti hanno fatto, perchè l'otturatore è concepito per millemila foto (secondo la classe della macchina), poi si potrebbe bloccare e costa. Leggi su dpreview prove e specifiche.

ho preso la d80, convinto dalle ottiche a corredo.
Gli scatti sono 8700 e qualcosa, direi abbastanza pochi.
Dp review l'ho già consultato, mi serviva il parere di fotografi vissuti come voi  :=))

Avevo la d70, ho fatto mi sembra 20000 foto, so che funziona ancora perfettamente.
Dotati di capture nx o adobe camera raw.