Citazione di: orchetto il 20 Ott 2010, 14:24
L'essere umano (maschile e femminile) è un animale sociale; essere animali sociali non implica l'assenza di competizione, anzi la competizione è uno dei fattori di regolazione delle tante gerarchie possibili ch etsrutturano una società X.
Uomini e donne sono in competizione tra di loro e fra di loro, e le allenaze e i gruppi, i battitori singoli o quelli organizzati, mutano col mutare dei contesti e degli eventi. Nelle femmine la competizione è strumentale e contingente mentre quella dei maschi è meno manifesta nel quotidiano nel senso di meno appariscente e più sublimata o traslata su altri piani, ma altrettanto efficace.

concordo e la "contingenza" deriva dai rapporti di forza....per cui il livello e il tipo di competizione sono diversi

tre cose dall'alto in basso.

primo.

crazy alcune donne non hanno le palle sotto, hanno le ovaie sotto. sennò è tutto un cazzo. 

secondo

glosoli credo che nel tuo caso sia più opportuno parlare di omofobia che di misogenia che è un fenomeno prettamente maschile.

terzo

glosoli come l'albun bellissimo-tristissimo dei sigur ros??


quarto

mr mojo spiega a sti regazzetti la natura della mancata soliderietà fra donne come fenomeno sociologico-culturale o peggio antropologico.


daje. 

Citazione di: Kim Gordon il 20 Ott 2010, 14:29

mr mojo spiega a sti regazzetti la natura della mancata soliderietà fra donne come fenomeno sociologico-culturale o peggio antropologico.


daje. 

nooo, che poi viene blanco a dimme che l'omo è cacciatore 

paura, eh?

Citazione di: Mr. Mojo il 20 Ott 2010, 14:27
...e tutto quello che dici, condivisibile o meno, ha a che fare col potere maschile.....se ci pensi un attimo

altrimenti perchè strusciarsi? perchè doverlo fare? lo si fa perchè il "potere" (salvo rare eccezioni) ce l'hanno saldamente in mano gli uomini...nella politica, nel cinema, nei giornali, nei ministeri , nelle miniere, nella malavita...etc....

Io ovviamente parlo dalla MIA esperienza lavorativa, il mio discorso non era esteso a tutti gli ambienti di lavoro indiscriminatamente.
Posso comunque dirti che "strusciarsi" altro non è che una forma di COMANDO.
Cosa c'è di meglio di comandare e allo stesso tempo far cadere su un altro la responsabilità di qualche cazzata che può accadere?
Questo è il potere della donna che mi è capitato di vedere. Far credere al fesso di turno di comandare quando in realtà a comandare è lei (con la differenza che la responsabilità di decisioni sbagliate se le prende lui).
Un modo di comandare più oscuro, ma certamente efficacissimo. E che non richiesde neanche tanti sforzi. Basta sapergli fare le moine.

Citazione di: blancoceleste il 20 Ott 2010, 15:01
paura, eh?

parlare di solidarietà fra donne è come parlare di democrazia con burlesconi

io non sono solidale con me stessa
figuriamoci con un'altra

ecco

Citazione di: Mr. Mojo il 25 Ott 2010, 20:30
parlare di solidarietà fra donne è come parlare di democrazia con burlesconi

dai, esplicita la teoria che ci dovevi
so che non resisti

avevo una teoria?
sei sicura?

Citazione di: Glosoli il 20 Ott 2010, 13:39
Però non nascondo di possedere un certo egotismo velato e forse non è un caso che mi sia trovata sempre inserita in contesti dove ero bene o male "la più". E ogni donna desidera essere "la più".

Dissento!

io non desidero essere la più... io so' la più... 

beh... di sicuro in ufficio da me so' la più stronza, questo lo so e questo mi piace anche fare.. ma se mi strusciassi a qualcuno sarei presa per lesbica, visto che in ufficio da me so' tutte donne o gay.... 

Citazione di: Mr. Mojo il 25 Ott 2010, 22:41
avevo una teoria?
sei sicura?

sicurissima
dai, lo so che ti scappa

Citazione di: blancoceleste il 26 Ott 2010, 10:55
sicurissima
dai, lo so che ti scappa

aiutami a ricordare....dammi l'incipit

Citazione di: Kim Gordon il 20 Ott 2010, 14:29


mr mojo spiega a sti regazzetti la natura della mancata soliderietà fra donne come fenomeno sociologico-culturale o peggio antropologico.

Citazione di: Mr. Mojo il 20 Ott 2010, 15:00
nooo, che poi viene blanco a dimme che l'omo è cacciatore 

ecco

ah ecco!

Be' ripeto quanto già scritto 

ti potresti sforzare un po'

la mancata soliderietà fra donne come fenomeno sociologico-culturale o peggio antropologico deriva da tutta una serie di questioni importanti
per cui ad un certo momento si potrebbe essere indotti, in maniera erronea, a pensare che le soluzioni siano di natura polisemica ma in realtà, a ben guardare, il senso è univoco e cioè esso risiede laddove la solidarietà è messa in discussione dalle donne e fra le donne da ragionamenti di stampo indiviaduale e/o individualista.
Partendo da ciò si può affermare con la dovuta cautela che a determinati segnali si tende a reiterare determinati comportamenti e questo la dice lunga su quanto stiamo affrontando.
Certo è, alla luce di quanto sostiene chi pensa che la solidarietà sia un elemento mutevole in un macroscosmo orfano del microcosmo, che parlare oggi di solidaietà fra donne è cosa bizzarra.