Sì ma il paradosso del tempo prima del big bang non me lo hai spiegato.
Dal punto di vista filosofico, esiste un tempo prima del big bang?
La scienza nega,  la filosofia?

Se ne frega.     

Citazione di: TomYorke il 27 Ago 2020, 19:55
Anche perché chi te lo fa fare.
Guarda che domande demmerda fanno questi...

A pan faremmo domande diverse, spiaze

Citazione di: TomYorke il 27 Ago 2020, 19:55
Anche perché chi te lo fa fare.
Guarda che domande demmerda fanno questi...

Dottò ma a suo avviso il materialismo meccanicista non è in qualche modo un ripresentarsi in altra veste (negativa) proprio di quell'essenzialismo idealista di cui pretende essere antagonista, interpretando la realtà a partire da un noumeno oggettivo e distinto, che vincola l'essere umano nel medesimo rapporto lineare tra soggetto e oggetto, guidato dalla necessità e non dalla possibilità, arrivando nei fatti a negare un effettivo libero arbitrio?

Detto in altri termini: non le pare che Kant ci abbia cojonàto tutti?

Citazione di: ES il 27 Ago 2020, 20:12
Sì ma il paradosso del tempo prima del big bang non me lo hai spiegato.
Dal punto di vista filosofico, esiste un tempo prima del big bang?
La scienza nega,  la filosofia?

Non ti rispondo perchè tu vuoi una descrizione scientifica del tempo, mentre in filosofia ci si interroga sul concetto di tempo.
Ora in assenza di movimento e di materia, concettualmente è impossibile pensare al tempo.
Per farti capire la differenza di approccio però ti dico un'altra cosa:
Concettualmente l'idea di universo infinito e l'idea di vuoto sono inconciliabili.
Capisci la differenza?
Comunque il tempo è il dono che abbiamo per la nostra consapevolezza della finitezza.

Citazione di: FatDanny il 28 Ago 2020, 00:02
Dottò ma a suo avviso il materialismo meccanicista non è in qualche modo un ripresentarsi in altra veste (negativa) proprio di quell'essenzialismo idealista di cui pretende essere antagonista, interpretando la realtà a partire da un noumeno oggettivo e distinto, che vincola l'essere umano nel medesimo rapporto lineare tra soggetto e oggetto, guidato dalla necessità e non dalla possibilità, arrivando nei fatti a negare un effettivo libero arbitrio?

Detto in altri termini: non le pare che Kant ci abbia cojonàto tutti?

Mi pare che Hegel ti abbia anticipato sui tempi.

Citazione di: TomYorke il 28 Ago 2020, 10:03
Mi pare che Hegel ti abbia anticipato sui tempi.

ma Hegel era convinto sostenitore della ripetizione.

Citazione di: FatDanny il 28 Ago 2020, 10:30
ma Hegel era convinto sostenitore della ripetizione.

Ma non diciamo cazzate per favore!

La storia si ripete sempre due volte (cit)

Citazione di: FatDanny il 28 Ago 2020, 10:38
La storia si ripete sempre due volte (cit)

Te sai benissimo che nel processo dialettico non si arriva mai ad una sintesi ideale, che la successiva alienazione rende la successiva sintesi qualcosa di diverso dalla sintesi precedente.

si, ma il problema di Hegel è che comunque non risolve un cazzo.
Nel momento in cui è reale ciò che è razionale (e viceversa) si torna ad una concezione di realtà necessaria e non possibile e contingente. Resta quindi la big fregatura, in termini razionali invece che irrazionali.
Se il processo dialettico è costretto dal suo essere necessario il suo esito, per quanto mutevole, è già scritto.

Citazione di: FatDanny il 28 Ago 2020, 11:33
si, ma il problema di Hegel è che comunque non risolve un cazzo.
Nel momento in cui è reale ciò che è razionale (e viceversa) si torna ad una concezione di realtà necessaria e non possibile e contingente. Resta quindi la big fregatura, in termini razionali invece che irrazionali.
Se il processo dialettico è costretto dal suo essere necessario il suo esito, per quanto mutevole, è già scritto.

Per carità, la questione è aperta, ma io non sarei così certo di questa affermazione.

Comunque Hegel è illeggibile quindi annasse a fanculo.

Citazione di: TomYorke il 28 Ago 2020, 10:02
Non ti rispondo perchè tu vuoi una descrizione scientifica del tempo, mentre in filosofia ci si interroga sul concetto di tempo.
Ora in assenza di movimento e di materia, concettualmente è impossibile pensare al tempo.
Per farti capire la differenza di approccio però ti dico un'altra cosa:
Concettualmente l'idea di universo infinito e l'idea di vuoto sono inconciliabili.
Capisci la differenza?
Comunque il tempo è il dono che abbiamo per la nostra consapevolezza della finitezza.

https://spazio-tempo-luce-energia.it/cosè-il-nulla-ead28ed71eb8

Per questo ti chiedevo una spiegazione sul "prima".
Non perché il "prima", come scritto nell'articolo,  indichi un qualcosa dal nulla.
Esattamente il contrario.


http://www.treccani.it/enciclopedia/vuoto_%28Dizionario-di-filosofia%29/

Un bel dibattito.
Per esempio per Lucrezio, cito, il vuoto è proprio l'infinito.

"Le discussioni sul v. entreranno quindi più propriamente nei dibattiti di fisica."
O vedi?
Non c'è una soluzione nè, a quanto leggo, una definizione.


Il vuoto è assenza di materia, più che di corpi.
Perché i corpi sono visibili, la materia non sempre.
Possiamo definire il vuoto come l'antitesi della materia, intendendo però la materia come riconoscibile esclusivamente quando determini deformazioni nel tessuto spazio tempo.
Quindi anche esso non vuoto, in quanto ciò che si deforma esiste, e l'esistenza è anch'essa antitesi del (ritorniamo al) nulla.
E il cerchio si chiude.
O no?

Citazione di: TomYorke il 28 Ago 2020, 11:57
Per carità, la questione è aperta, ma io non sarei così certo di questa affermazione.

Comunque Hegel è illeggibile quindi annasse a fanculo.

Il Dottor Rubin Carter ha molti discepoli

Citazione di: TomYorke il 28 Ago 2020, 11:57
Per carità, la questione è aperta, ma io non sarei così certo di questa affermazione.

Comunque Hegel è illeggibile quindi annasse a fanculo.

Per me è come Assassini contro Templari:

da na parte Epicuro, Machiavelli, Hobbes, Spinoza, Marx, per certi versi Heidegger

dall'altra Democrito, Aristotele, gli Stoici, Cartesio, Bacone, Kant, Hegel

ecco sti secondi senannassero affanculo

Spinoza tanta roba.

Comunque a livello di stile, la scrittura di Kant è bellissima.
"La religione entro i limiti della sola ragione" è proprio un piacere leggerlo.

la condivisione dello stesso avatar rende molto divertente il confronto tra FD e TY 

E la sigla IR vuol dire anche InfraRossi, che si presta ad interpretazioni extracalcistiche.

Citazione di: carib il 28 Ago 2020, 14:26
la condivisione dello stesso avatar rende molto divertente il confronto tra FD e TY 

L'Io e l'Es