Citazione di: Alexia68 il 20 Dic 2012, 19:16
ma infatti l'accusa di Gervasoni era: "mi ha detto Gegic che gli ha detto Zamperini che Mauri ...".
Venendo a mancare la conferma di Gegic, cade tutto il castello.

Ilievski , era Ilievski che l'aveva detto a Gegic che poi l'aveva detto a Gervasoni , solo che Ilievski nell'intervista a bibi&bibo aveva già smentito qualsiasi approccio con Mauri

Facendo l'avvocato del diavolo, l'unica cosa che preoccupa è la scheda sim dedicata...mauri ha detto che la usava per le scommesse sul basket, ma quest'ultime non sono vietate, allora perchè averla? Si possono attaccare solo a questo...oltre che a qualcos'altro...molto poco per sostenere l'accusa in sede di dibattimento.

Citazione di: bizio67 il 21 Dic 2012, 10:39
Facendo l'avvocato del diavolo, l'unica cosa che preoccupa è la scheda sim dedicata...mauri ha detto che la usava per le scommesse sul basket, ma quest'ultime non sono vietate, allora perchè averla? Si possono attaccare solo a questo...oltre che a qualcos'altro...molto poco per sostenere l'accusa in sede di dibattimento.

ma che prova e'?

io posso avere na ferrari e poi andare a rimorchiare con la uno tutta sgangherata...
saranno cavoli miei?

Citazione di: bizio67 il 21 Dic 2012, 10:39
Facendo l'avvocato del diavolo, l'unica cosa che preoccupa è la scheda sim dedicata...mauri ha detto che la usava per le scommesse sul basket, ma quest'ultime non sono vietate, allora perchè averla? Si possono attaccare solo a questo...oltre che a qualcos'altro...molto poco per sostenere l'accusa in sede di dibattimento.

neanche Buffon scommetteva sul calcio, eppure l'hanno massacrato sui giornali per il semplice fatto che scommetteva.

Ecco perchè averla

Non comprendo il paragone...la giustificazione per una sim segreta non è credibile, poi se vogliamo credere agli asini che volano ok...ritengo anche che con quell'unica prova l'accusa non potrà sostenere con successo l'accusa nel dibattimento, ma ti ricordo che la giustizia sportiva è tutt'altra cosa, purtroppo...

Citazione di: bizio67 il 21 Dic 2012, 10:39
Facendo l'avvocato del diavolo, l'unica cosa che preoccupa è la scheda sim dedicata...mauri ha detto che la usava per le scommesse sul basket, ma quest'ultime non sono vietate, allora perchè averla? Si possono attaccare solo a questo...oltre che a qualcos'altro...molto poco per sostenere l'accusa in sede di dibattimento.

E' come se uno si fa prestare (o presta) una chiavetta per navigare su internet....
Non mi pare sia un reato. Neanche per la giustizia sportiva.
Fidati, se il prode Palazzi avesse avuto in mano qualcosa per massacrarci l'avrebbe già fatto.

dalla giustizia sportiva posso aspettarmi di tutto pure che condannino Lotito perchè parla in latino...

pero' avere una scheda segreta che reato e'?

conosco almeno 10 amici che la usano per trombarsi le altre all'insaputa della donna.. essu'...

Citazione di: turco il 21 Dic 2012, 10:55
E' come se uno si fa prestare (o presta) una chiavetta per navigare su internet....
Non mi pare sia un reato. Neanche per la giustizia sportiva.
Fidati, se il prode Palazzi avesse avuto in mano qualcosa per massacrarci l'avrebbe già fatto.

Premesso, secondo me mauri è innocente, ma non mi fido di palazzi e dei suoi accoliti...secondo me mauri e la lazio verranno deferiti, ingiustamente...

Citazione di: bizio67 il 21 Dic 2012, 10:51
Non comprendo il paragone...la giustificazione per una sim segreta non è credibile, poi se vogliamo credere agli asini che volano ok...ritengo anche che con quell'unica prova l'accusa non potrà sostenere con successo l'accusa nel dibattimento, ma ti ricordo che la giustizia sportiva è tutt'altra cosa, purtroppo...

Guarda, non cerchiamo sempre di vedere qualcosa che non va nelle cose, non era una sim segreta, come ha detto Mauri era una sim che gli era stata prestata per un determinato periodo di tempo dal suo amico dell'agenzia di scommesse, con la quale lui faceva scommesse sul basket.
Con questo voglio soltanto dire che evidentemente questo amico gli avrà detto "prendi questa sim mi chiami da questa" forse perché lo stesso Mauri aveva paura, chiamiamolo eccesso di prudenza, a scommettere visto che ogni pretesto è buono, come abbiamo visto, per far passare un innocente per criminale.

Citazione di: Mohammed Hussein il 21 Dic 2012, 10:50
neanche Buffon scommetteva sul calcio, eppure l'hanno massacrato sui giornali per il semplice fatto che scommetteva.

Ecco perchè averla

io ricordo che , o l'avvocato o lui  stesso , dissero che la scheda serviva per scommettere (sul basket)  senza dover andare all'agenzia di persona  , con il rischio di essere appunto additato come scommettitore, con i rischi che ne derivano .

Citazione di: BomberMax il 21 Dic 2012, 11:18

io ricordo che , o l'avvocato o lui  stesso , dissero che la scheda serviva per scommettere (sul basket)  senza dover andare all'agenzia di persona  , con il rischio di essere appunto additato come scommettitore, con i rischi che ne derivano .

Ma non l'hanno messo in galera per questo...o sbaglio????

Citazione di: bizio67 il 21 Dic 2012, 10:51
Non comprendo il paragone...la giustificazione per una sim segreta non è credibile, poi se vogliamo credere agli asini che volano ok...ritengo anche che con quell'unica prova l'accusa non potrà sostenere con successo l'accusa nel dibattimento, ma ti ricordo che la giustizia sportiva è tutt'altra cosa, purtroppo...

Il concetto del "non credibile" altro non è che uno spunto investigativo sul quale ricercare, ed eventualmente trovare, elementi di prova a supporto di una tesi accusatoria. Non è di per sè una prova, ma un semplice sospetto che non può essere supportato come tesi accusatoria in un'aula di Tribunale fino a quando non si riesce a spiegare il perchè un soggetto non è credibile, con tanto di fatti e non di illazioni...
Ricordo sempre che in qualsiasi processo (anche quello sportivo...) è chi accusa che deve portare elementi di colpevolezza, e non il contrario.
Nella fattispecie, basare una tesi accusatoria su un SIM utilizzata da Mauri e a lui non intestata, poteva essere un'ottima partenza per l'attività investigativa nella quale confesso di aver tremato. Ma dal momento in cui gli investigatori non sono riusciti a ricavare nulla da questa SIM (traffico dati riconducibili a scommesse, movimenti di denaro, messaggi o altro), la sua validità probatoria è praticamente azzerata. Del resto al momento nessuno è riuscito a dimostrare la falsità della tesi di Mauri sull'utilizzo di quella SIM.... E fino a quando nessuno riesce a dimostrare il contrario, quello che dice Mauri è credibile...

... non è confutabile, il che basta e avanza.

Citazione di: andyco il 21 Dic 2012, 11:22

Ma non l'hanno messo in galera per questo...o sbaglio????

Diciamo che quello è il motivo ufficiale, tesi che avrebbe retto lo spazio tra l'arresto e l'interrogatorio di garanzia, come del resto è avvenuto. I magistrati speravano di aver fatto centro confidando in una confessione o comunque qualche ammissione da parte di Mauri, modus operandi che, per quanto discutibile, ha consentito in passato importanti sviluppi investigativi nella vicenda. Il problema è che con Mauri questo non è riuscito, visto che non solo non ha confessato nulla, ma ha anche detto di non conoscere nulla dell'intera vicenda. Gli inquirenti su Mauri ci puntavano molto, del resto proprio Mauri e la Lazio erano la punta di diamante di un'indagine che altrimenti si sarebbe inesorabilmente sgonfiata mediaticamente, visto che erano coinvolti solo clubs e giocatori di secondo piano. Questo per gli inquirenti cremonesi era uno smacco che non si poteva accettare al punto che Mauri è diventato "non credibile"... Certo, poi ci sarebbe quel "piccolo" particolare che nessuno è riuscito a spiegare perchè... ma cosa vuoi, sono dettagli....

Citazione di: Sercio69 il 21 Dic 2012, 11:36
Il concetto del "non credibile" altro non è che uno spunto investigativo sul quale ricercare, ed eventualmente trovare, elementi di prova a supporto di una tesi accusatoria. Non è di per sè una prova, ma un semplice sospetto che non può essere supportato come tesi accusatoria in un'aula di Tribunale fino a quando non si riesce a spiegare il perchè un soggetto non è credibile, con tanto di fatti e non di illazioni...
Ricordo sempre che in qualsiasi processo (anche quello sportivo...) è chi accusa che deve portare elementi di colpevolezza, e non il contrario.
Nella fattispecie, basare una tesi accusatoria su un SIM utilizzata da Mauri e a lui non intestata, poteva essere un'ottima partenza per l'attività investigativa nella quale confesso di aver tremato. Ma dal momento in cui gli investigatori non sono riusciti a ricavare nulla da questa SIM (traffico dati riconducibili a scommesse, movimenti di denaro, messaggi o altro), la sua validità probatoria è praticamente azzerata. Del resto al momento nessuno è riuscito a dimostrare la falsità della tesi di Mauri sull'utilizzo di quella SIM.... E fino a quando nessuno riesce a dimostrare il contrario, quello che dice Mauri è credibile...

in ogni caso e voglio credere all'innocenza di Mauri mi chiedo perchè un giocatore di calcio plurimilionario abbia bisogno di scommettere sul basket!! ma non hanno niente di meglio da fare questi calciatori ? e che cavolo!!!

Citazione di: olympia il 21 Dic 2012, 12:07
in ogni caso e voglio credere all'innocenza di Mauri mi chiedo perchè un giocatore di calcio plurimilionario abbia bisogno di scommettere sul basket!! ma non hanno niente di meglio da fare questi calciatori ? e che cavolo!!!

Eticamente parlando hai perfettamente ragione. Anche io mi domando perchè gente plutimiliardaria come Mauri (ma lo stesso discorso vale anche per Buffon) il cui problema principale dovrebbe essere come poter spendere i loro soldi, perde tempo in queste cose ridicole.
Ma qui si sta accusando Mauri del reato più infamante per uno sportivo professionista, un po' come per un funzionario pubblico essere accusato di corruzione. E a quel punto ci vuole qualcosa di più consistente di un semplice "non credibile" dettato più dalla rosicata di un magistrato che in 2 anni di indagini, titoloni sui giornali e conseguente sperpero di denaro pubblico non è riuscito a cavare un ragno dal buco, che da elementi probatori veri e propri...

Citazione di: Sercio69 il 21 Dic 2012, 12:30
[...] il cui problema principale dovrebbe essere come poter spendere i loro soldi, perde tempo in queste cose ridicole.[...]

Quando in una domanda c'é già la risposta.

Citazione di: olympia il 21 Dic 2012, 12:07
in ogni caso e voglio credere all'innocenza di Mauri mi chiedo perchè un giocatore di calcio plurimilionario abbia bisogno di scommettere sul basket!! ma non hanno niente di meglio da fare questi calciatori ? e che cavolo!!!

Se pensi a cosa fanno illustri e ricchi uomini politici riesci a farti una ragione di comportamenti incoerenti da parte di calciatori.

Citazione di: olympia il 21 Dic 2012, 12:07
in ogni caso e voglio credere all'innocenza di Mauri mi chiedo perchè un giocatore di calcio plurimilionario abbia bisogno di scommettere sul basket!! ma non hanno niente di meglio da fare questi calciatori ? e che cavolo!!!

off topic...si perchè l'italiano che non arriva a fine mese,pero',oh c'ho l'iphone voi mette?l'ho pagato"solo"699 euri!"e quanto guadagni al mese?""700 euris,ma tanto lo pago a rate per i prossimi 18 anni che me frega"...così,tanto per dire che l'essere umano è un po' [...],quindi anche i calciatori possono rientrare in questa categoria.

Disamina lucida da parte di Sercio69 che mi permetto di quotare.