Citazione di: Sercio69 il 02 Gen 2013, 15:34
http://affaritaliani.libero.it/cronache/il-pm-di-martino-il-siena-la-societ-pi-a-rischio-lecce-lazio-si-indaga-sui-club280512.html

Qui trovi uno stralcio della conferenza stampa rilasciata da Di Martino subito dopo gli arresti di Mauri, dove per Lecce-Lazio ipotizza un coinvolgimento delle due società "ai massimi livelli". E credo sia per questo motivo che la Procura Federale ancora non si è mossa, perchè se coinvolgesse Mauri anche solo per omessa denuncia (allo stato attuale l'unica cosa ipotizzabile, viste le sue assidue frequentazioni con il reo confesso Zamperini), e di conseguenza della Lazio per responsabilità oggettiva, si brucerebbe l'eventuale colpo grosso del coinvolgimento diretto delle società per il principio del "ne bis in idem". In pratica, nell'attesa di decidere se è meglio l'uovo oggi o la gallina domani, si cerca di capire quante possibilità ci sono che domani la gallina possa realmente arrivare cercando di tirarla avanti il più possibile in un clima di sospetti che fanno sempre effetto alla sete forcaiola di un'opinione pubblica opportunamente indirizzata...
Quanto alle dichiarazioni di Di Martino, a me sembrano quantomeno inopportune soprattutto perchè riferibili ad indagini, a suo dire, ancora in corso. Un PM quello che ha da dire lo deve scrivere negli atti ufficiali, nelle richieste di applicazione di misure cautelari, di chiusura di indagini o di rinvio a giudizio, non fare conferenze stampa finalizzate a sbandierare ipotesi investigative prive di ogni supporto probatorio. Se hai fatto giurisprudenza dovresti saperlo...

Grazie. Mi sembra una dichiarazione circostanziata anche se non trovo il testo completo, parlava di unca "suggestione" accennando alle parole di uno degli zingari, che non ricordo. Insomma, chiunque capiva che era tutta fuffa. Certo non parlava per rovinarsi l'indagine da solo, quando parlano così è perché più in là non vanno.
Non c'è dubbio che Di Martino abbia esagerato, però in generale è giusto che un procuratore parli con la stampa di indagini di cui la stampa scrive, specie se lo fa in modo pubblico e cioè assumendosene la responsabilità, anche perché altrimenti parlano solo gli avvocati e le forze di polizia, in genere in modo meno pubblico. Se un magistrato indaga sul calcio e si è fatto un'idea così negativa io lo voglio sapere, poi vedremo le prove e i relativi provvedimenti.

Non ho capito che c'entra il ne bis in idem. Possono benissimo processare Mauri e poi, se c'è altro, processare anche altri sullo stesso fatto. O no? Secondo me Palazzi aspetta semplicemente perché Cremona va avanti e gli ha chiesto di aspettare, come ha aspettato la chiusura dell'inchiesta di Napoli su Gianello.

Se ci fosse mezza cosa in più contro la Lazio, a questo punto lo sapremmo. Sono usciti pure Erodiani e il conto svizzero de 'sta minchia...

Citazione di: strike il 02 Gen 2013, 16:41
Grazie. Mi sembra una dichiarazione circostanziata anche se non trovo il testo completo, parlava di unca "suggestione" accennando alle parole di uno degli zingari, che non ricordo. Insomma, chiunque capiva che era tutta fuffa. Certo non parlava per rovinarsi l'indagine da solo, quando parlano così è perché più in là non vanno.
Non c'è dubbio che Di Martino abbia esagerato, però in generale è giusto che un procuratore parli con la stampa di indagini di cui la stampa scrive, specie se lo fa in modo pubblico e cioè assumendosene la responsabilità, anche perché altrimenti parlano solo gli avvocati e le forze di polizia, in genere in modo meno pubblico. Se un magistrato indaga sul calcio e si è fatto un'idea così negativa io lo voglio sapere, poi vedremo le prove e i relativi provvedimenti.

Non ho capito che c'entra il ne bis in idem. Possono benissimo processare Mauri e poi, se c'è altro, processare anche altri sullo stesso fatto. O no? Secondo me Palazzi aspetta semplicemente perché Cremona va avanti e gli ha chiesto di aspettare, come ha aspettato la chiusura dell'inchiesta di Napoli su Gianello.

Se ci fosse mezza cosa in più contro la Lazio, a questo punto lo sapremmo. Sono usciti pure Erodiani e il conto svizzero de 'sta minchia...

Nel corso delle indagini preliminari, per ovvie ragioni, non tutto può essere pubblico. Anzi, direi che nulla è pubblico fino a quando non viene emesso il famoso "avviso di garanzia", che può essere contestuale anche ad un altro atto (decreto di perquisizione, ordinanza di arresto, ecc.), e che comunque è l'atto ufficiale (e quindi pubblico) con il quale l'indagato viene reso edotto delle sua posizione. Solo dopo questo atto l'attività investigativa deve essere pubblicata e messa a disposizione dello stesso indagato, a meno che il Procuratore titolare delle indagini non eccepisca per uno o più atti il segreto, che può rimanere tale fino alla conclusione delle indagini.
Considerato che lo stesso Di Martino ha detto che le indagini erano ancora in corso (era il 28 maggio...), che cosa serviva una dichiarazione del genere che di fatto era un avviso di garanzia in forma non ufficiale? Certo, per forza doveva parlare di suggestione, visto che al momento non aveva nulla in mano, ma la domanda che mi faccio è a che pro, considerando che la suggestione a distanza di 8 mesi è rimasta tale? Del resto la Procura non è il mago Otelma, e non può parlarmi di suggestioni, ma di elementi di prova che, se ci sono, comportano il compimento degli atti che ne conseguono, altrimenti si deve tacere e si deve lavorare per trasformare le suggestioni in prove. E' per questo che esiste la possibilità per il Procuratore di secretare gli atti e le attività di indagine... Quando facevo parte di staff investigativi, nelle mie informative non portavo mai al Procuratore "suggestioni", perchè quello giustamente mi rideva in faccia....
Personalmente sono portato a pensare che in quella circostanza, la Procura, forse assicurata da qualcuno, abbia voluto stravincere scoprendo prematuramente alcune carte che forse avrebbe fatto meglio a valutare con maggiore attenzione. Diciamo una leggerezza (considerando che stiamo parlando di un Procuratore capo, direi una grossa caxxata), che oggi si sta rivelando un boomerang, anche se nessuno vuole ammetterlo. Ora si brancola nel buio sperando di pescare il famoso jolly che trasformi le suggestioni in prove, ma più passa il tempo e più alte sono le probabilità che la Procura di Cremona faccia una bella figura di "cioccolata".
Io però ancora non sono tranquillo, visto che le stanno provando tutte.... Per fare un paragone calcistico è un po' come quando vinci 1-0, mancano pochi minuti con l'avversario che carica a testa bassa in modo scomposto e disordinato. Normalmente se rimani lucido la partita la vinci, ma fino a quando la partita non finisce, pensi che un rimpallo sfavorevole a tempo scaduto ci può sempre scappare....

Sercio sei troppo rigido, ma quale avviso di garanzia, è l'esatto opposto: se avesse avuto qualcosa in mano sarebbe stato zitto e sarebbe andato avanti.
Non le ho mai scritte ma ho letto centinaia di informative di pg, forse migliaia, piene di suggestioni. Se lo zingaro dice che c'erano di mezzo le società non glielo dici al procuratore??
Ma comunque, possiamo pure dire che Di Martino, in quello e in altri casi, ha detto ca22ate o comunque ha debordato, per quanto a me non dispiaccia farmi un'idea anche dei sospetti che ha. L'importante è che non lavori per qualcuno contro qualcun altro, il resto sono chiacchiere

Citazione di: strike il 02 Gen 2013, 18:12
Sercio sei troppo rigido, ma quale avviso di garanzia, è l'esatto opposto: se avesse avuto qualcosa in mano sarebbe stato zitto e sarebbe andato avanti.
Non le ho mai scritte ma ho letto centinaia di informative di pg, forse migliaia, piene di suggestioni. Se lo zingaro dice che c'erano di mezzo le società non glielo dici al procuratore??
Ma comunque, possiamo pure dire che Di Martino, in quello e in altri casi, ha detto ca22ate o comunque ha debordato, per quanto a me non dispiaccia farmi un'idea anche dei sospetti che ha. L'importante è che non lavori per qualcuno contro qualcun altro, il resto sono chiacchiere

Si, ma io ancora non ho capito quale funzione poteva avere una dichiarazione simile, considerato che la stessa era priva di ogni fondamento... Che senso ha manifestare suggestioni personali in un'indagine che tu stesso definisci "ancora in corso"? Limitati a dire perché i motivi che hanno portato agli arresti, quelli sono i fatti di cui devi parlare in una conferenza, qualsiasi parola in più che non riguarda persone ufficialmente indagate rischia di essere di troppo.
Quindi la tua preoccupazione finale è anche la mia, ossia temo che Di Martino lavori anche per qualcuno in cambio di qualcosa. Intendiamoci, con questo non voglio dire che sia un corrotto, ma sai, tu mi dici alcune cose, io metto in risalto mediatico la tua inchiesta e intanto facciamo carriera tutti...
Certo, anche le mie sono "suggestioni", solo che io, da comune cittadino che legge i giornali, posso anche permettermi di ragionare così, cosa che non può sicuramente fare un PM chiamato responsabilmente a gestire un settore delicato come la giustizia di uno Stato. Non è questione di rigidità, ma un Procuratore, e ogni suo collaboratore, deve necessariamente ragionare sui fatti e non sulle sue suggestioni che, se anche ci fossero, devono essere considerate nulla di più che dei contenitori da riempire da elementi tecnicamente chiamati prove, o più precisamente fonti di prova se siamo ancora nella fase delle indagini. A me è stato sempre insegnato questo quando facevo quel mestiere: se ufficialmente, in pubblico e nell'esercizio delle mie funzioni dico A, significa che ho elementi per poter dire A, in caso contrario taccio. Altrimenti sarebbe troppo facile, potendo dire qualsiasi cosa nei confronti di chiunque nella totale impunità giustificando il tutto da suggestioni personali, solo che questo non può essere tollerabile in uno Stato di diritto.

http://www.gazzetta.it/Calcio/Calcio-Infetto/04-01-2013/ferrario-con-lazio-ho-sbagliato-ma-aspetto-giudizio-mesi-913681801651.shtml

Questa partita secondo la procura è combinata e ha fruttato milioni di euro di guadagno.
Certo sarebbe bello sapere chi ha partecipato alla combine.
Di Martì , facci sapere.

Citazione di: Magnopèl il 04 Gen 2013, 15:31
Questa partita secondo la procura è combinata e ha fruttato milioni di euro di guadagno.
Certo sarebbe bello sapere chi ha partecipato alla combine.
Di Martì , facci sapere.

.... e non solo, è necessario che si provi che qualcuno abbia proposto la combine a Mauri o a Sculli altrimenti non vedo che c'entri la Lazio...

Citazione di: Roxy00 il 04 Gen 2013, 15:33

.... e non solo, è necessario che si provi che qualcuno abbia proposto la combine a Mauri o a Sculli altrimenti non vedo che c'entri la Lazio...

Ammazza, ce stanno gli sms che se so scambiati prima della partita...prova schiacciante...arrendiamoci dai!!

Citazione di: TomYorke il 04 Gen 2013, 15:36
Ammazza, ce stanno gli sms che se so scambiati prima della partita...prova schiacciante...arrendiamoci dai!!

...con la scheda di SAMANTACOLLACCA??? 

ok, è finita! 

Già il titolo della gazzetta mi sta sul catzo.

"Ho sbagliato con la Lazio?"
A Ferra', avrai sbagliato con Zamperini, non con la Lazio.

Prima di nominare la Lazio sciacquatevi la bocca con l'acido muriatico.
LMRTCCV

Quindi se sto Ferrario non ha taroccato la partita ha fatto tutto da solo Mauri. Ammazza è proprio un fenomeno il nostro Stefano...

Ho avuto sempre la netta sensazione dal primo giorno di questo caso che Mauri fosse innocente,ormai sono passati mesi e le mie sensazioni stanno diventando certezze,altrimenti non capisco proprio perchè si sta aspettando cosi tanto per deferirlo...volevo comunque ringraziare tutti voi perchè siete stati la mia inesauribile fonte di informazione sul caso Mauri,in questi mesi mi sono fidato solo ed esclusivamente di quello che scrivevate e riportavate voi,grazie ragà

Citazione di: Roxy00 il 04 Gen 2013, 15:27
http://www.gazzetta.it/Calcio/Calcio-Infetto/04-01-2013/ferrario-con-lazio-ho-sbagliato-ma-aspetto-giudizio-mesi-913681801651.shtml

Il titolo della Gazza, con quel riferimento alla Lazio che sul giornale era nel catenaccio ma sul web è diventato il titolo, è stronsetto. Ha ragione Turco. Se non altro, visto che Zamperini non tutti sanno chi sia, almeno potevano titolare "su Lecce-Lazio ho sbagliato". Così pare che la Lazio sia senz'altro zozza e lui invece, poverino...

Detto questo, l'intervista se le cose sono andate così mi sembra onesta e anche molto significativa di come funziona quel mondo: "Tutelateci, chiunque può avvicinarci". Ferrario non aggiunge, perché non può, che è così facile avvicinarli anche perché molti calciatori, come spiegano svariati giornalisti sportivi in privato, scommettono e frequentano ambienti di scommettitori. Sembra quasi che la cosa sia perfettamente nota a molte società, come se fosse una forma di retribuzione aggiuntiva per questi ragazzi. Non è un caso che ad aprire la bocca almeno un po', nell'omertà generale che mi sembra regnare, è uno che dalla Serie A si ritrova in Lega Pro, se lo tiene solo il Lecce che stava messo molto peggio di lui.

Se c'è di più, come sappiamo, non c'è uno straccio di prova. Non ricordo più da dove venisse la storia dei contanti portati a Lecce, che però non si capiva a chi fossero andati, manco come ipotesi, né soprattutto si capiva quale risultato fosse stato acchittato: il 2-4? l'over? la vittoria della Lazio? il risultato del primo tempo che non ricordo neanche quale fosse? In un processo penale per frode sportiva queste accuse non andrebbero da nessuna parte, figuriamoci l'associazione a delinquere contestata a Mauri e forse anche a Ferrario. Ma come sappiamo il problema è la giustizia sportiva. Molti qui sottolineano spesso che non ci sono le prove del passaggio di soldi. In realtà in quasi tutte le squalifiche abbiamo visto per illecito non c'è mai il passaggio dei soldi, ma almeno il risultato e qualche elemento sulle scommesse ci dovrebbe essere. Vabbè.

Ad ogni modo l'intervista, in cui Ferrario dice di ripetere quanto ha già detto alla Procura federale, non credo sposti granché per Mauri e la Lazio. Anche per l'omessa denuncia bisogna sempre trovare uno straccio di elemento per dire che Zamperini o Ilievski o chi vogliono loro abbia proposto qualcosa di illecito a Mauri

Sull'edizione cartacea della Gazza c'è anche un commento di Ceniti che non trovo sul web, intitolato "Un codice da rivedere in fretta", in cui in sostenza si legge che alla Lazio e al Genoa e a "tanti altri" è stato riservato un trattamento di favore con il rinvio del deferimento a dopo le conclusioni dell'inchiesta penale, cortesia che non è stata usata a Doni e all'Atalanta. Ceniti, che non è il direttore ma scrive commenti e quindi forse rappresenta almeno un po' la linea del giornale, chiede di chiudere subito i processi sportivi sul filone barese (atti in arrivo, dice) e poi cambiare la giustizia sportiva eliminando il Tnas e dando più diritti alle difese. Mi sembra un'ulteriore conferma, anche nella prospettiva critica della Gazzetta, della linea morbida di Palazzi

Strike, Ceniti dimentica (volutamente?) che Doni è reo confesso, Mauri e/o Milanetto no.
Pertanto non vedo quale trattamento di favore sia stato usato nei confronti della Lazio, Genoa o "tanti altri" (chi sono?).
Palazzi (e la FIGC) si sta soltanto parando il cu.lo, altro che linea morbida.

SFL

ceniti è un promettente raccoglitore di olive ed invece usa le sue mani per scrivere su un giornale

Citazione di: turco il 05 Gen 2013, 06:04
Strike, Ceniti dimentica (volutamente?) che Doni è reo confesso, Mauri e/o Milanetto no.
Pertanto non vedo quale trattamento di favore sia stato usato nei confronti della Lazio, Genoa o "tanti altri" (chi sono?).
Palazzi (e la FIGC) si sta soltanto parando il cu.lo, altro che linea morbida.

SFL

Eddaje Turco non famo polemiche per forza. Non ricordo bene la storia di Doni ma credo che al momento della prima squalifica, cioè prima dell'arresto, non avesse ancora confessato.
Ceniti non so neanche chi sia a parte leggerlo sulla Gazzetta. Dice che per alcuni processi sportivi Palazzi ha aspettato o sta aspettando le conclusioni delle indagini penali, per altri non ha atteso. Il dato è incontestabile. Vale anche per il Napoli, la storia di Gianello la sappiamo da un anno ma gli atti erano a Napoli e la Figc ha atteso che glieli mandassero.
La linea morbida è precisamente pararsi il kulo, stavolta stiamo dicendo la stessa cosa.

per doni ed altri qualcosa avevano, con mauri hanno solo parole dette da gente che non sa nemmeno quello che dice, che cambia versione ogni 3x2 etc. Con Mauri la gs si sta solo cautelando, non possono fare la stessa figura di m. che ha fatto e sta facendo cremona...

Ma solo io ho visto il servizio di sky a notte inoltrata, dove dicevano che entro fine gennaio ci sarà il processo sportivo sull'indagine di cremona che vede coinvolta la Lazio?

Citazione di: AutumnLeaves il 05 Gen 2013, 12:47
Ma solo io ho visto il servizio di sky a notte inoltrata, dove dicevano che entro fine gennaio ci sarà il processo sportivo sull'indagine di cremona che vede coinvolta la Lazio?

il processo dovrebbe svolgersi in estate, con eventuali penalizzazioni e squalifiche (mooolto eventuali, visto quello che hanno in mano al momento) che avrebbero effetti sulla prossima stagione

Citazione di: AutumnLeaves il 05 Gen 2013, 12:47
Ma solo io ho visto il servizio di sky a notte inoltrata, dove dicevano che entro fine gennaio ci sarà il processo sportivo sull'indagine di cremona che vede coinvolta la Lazio?

io non l'ho visto, però se è vero lo diranno pure di giorno, lo scriverà qualche giornale...