Comunicato ufficiale sui conti al 31.03.2013

Aperto da Magnopèl, 15 Mag 2013, 14:19

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

reds1984

*
Lazionetter
* 5.012
Registrato

CodyAnderson

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.635
Registrato
Citazione di: Property il 16 Mag 2013, 15:01
Non solo.
I numeri nudi e crudi stanno a certificare un fallimento anche di "conti in ordine" (cioè il punto dove si reputava forte questa gestione), con una perdita teorica di quasi 10 milioni su base annua che evidenziano una società affossata dai costi per ingaggi e stipendi abnorme.
Difficoltà frutto dell'incapacità nell'acquisire giocatori inutili, a stipendi folli, anche recentemente (i nomi di ederson, saha, cana, pereirina, ciani, stankevicius su tutti) solo per citarne alcuni, ma anche frutto dell'ottusità del principio, dell'io "ce lho duro", per il quale si preferisce perdere giocatori a parametro zero o per due spicci, (i casi pandev, musler, diakitè sono emblematici) invece di realizzare quelle plusvalenze che sarà ora necessario fare su qualcun altro.
E per chi avesse voglia di capire chi ha bisogno di chi, prego rivolgersi a pagina 10 del bilancio, dove è certificato il guadagno del gruppo "lotito" dalla lazio, ovvero quasi 5,5 milioni spesi dalla lazio nel periodo, che nel frattempo è in perdita, ma poco importa questo.
Dicevo non solo.
Non solo perchè con una società in simili condizioni, sbilanciata dal punto di vista dei costi, e con un grosso debito fiscale sulla spalle, ci si permette pure di definire ridicole valutazioni di 80 milioni, addirittura ridicole!
In bocca al lupo.
Per fortuna, ringraziamo il cielo, esistono i numeri che non hanno opinioni e sono lì a certificare il disastro nei conti di questa gestione.
Altro che topic di calciomercato.
Apriamone uno, anzi ritiliamolo su, per capire chi dovremmo cedere dell'argenteria di famiglia, per fare un pò di mercato a basso costo e ripianare il buco causato da questi errori.

Ma vi rendete conto di quello che scrivete? disastro nei conti mentre di la stanno con il Patrimonio Netto negativo da 2 anni a questa parte ... il bilancio non è fatto solo di numeri e vanno considerati anche tutti gli anni precedenti, la spiegazione che viene data dello sbilanciamento di quest'anno è del tutto plausibile "il ritardo nello sfoltimento della rosa". Con le scadenze dei contratti attuali che sono molte ed onerose, la vendita di alcuni giocatori con stipendi alti inutili tipo zarate, la vendita di matuzalem e garrido già pianificate (e quasi sicure) il bilancio è di nuovo a posto con possibilità di investimenti come tutte le società. Anzi, togliendo dal groppone stipendi alti come quelli di zarate, brocchi, rocchi, carrizo, matu e garrido forse riesci anche a spalmare in 5 anni una 15 di milioni di investimento. Non dimenticate che la CI da la possibilità di guadagnare qualche milione che ovviamente non è riportato nel bilancio in questione.

La valutazione di 80 mln è ridicola per il semplice motivo che solo dalla cessione di tutti i calciatori ricaveresti di più. Per non parlare del fatto che comunque con una gestione attenta solo alla finanza e non alla crescita (con tutti gli errori del caso) la Lazio genererebbe ricavi in maniera costante.

Io stesso ho criticato piu' volte l'operato della società riguardo alcuni calciatori (diakite, pandev, cavanda e anche zarate) ma definire disastrosa una gestione che ha portato in 8 anni una azienda da fallita a sana è veramente fuori luogo.

Comunque se preferisci una gestione diversa puoi scegliere in serie A una squadra che fa meglio dal punto di vista della gestione. A occhio solo l'Udinese (che vende tutti i migliori ogni estate) e il Napoli (che però ha 6 mln all'anno di debito in meno e almeno il doppio dei ricavi dal botteghino ...). Il resto fa molto peggio di noi.


vagabond

*
Lazionetter
* 9.396
Registrato
il parco giocatori non fa parte della valutazione societaria.

CodyAnderson

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.635
Registrato
Citazione di: vagabond il 16 Mag 2013, 18:37
il parco giocatori non fa parte della valutazione societaria.

il patrimonio, per la mia esperienza, entra nella valutazione societaria, magari in minima parte ma entra (dipende dall'azienda). non voglio addentrarmi in discussioni di questo tipo perché il caso di una società di calcio non lo conosco; a naso direi che i giocatori sono un patrimonio della società tanto è vero che si fanno plusvalenze e minusvalenze che incidono sul bilancio ogni anno.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

voltaire

*
Lazionetter
* 3.314
Registrato
chiedo per ignoranza,mia personale:ma i premi,e gli introiti,derivanti dai risultati ottenuti con il raggiungimento dei quarti alla EL,non sono considerati ? ?o andranno sul prossimo bilancio?grazie!!

AquilaLidense

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.766
Registrato
Citazione di: CodyAnderson il 16 Mag 2013, 18:58


la tua analisi tecnica è perfetta oltre che realistica, il tifoso laziale è in ansia perchè pensa che se non si facevano gli acquisti con il bilancio in positivo, figuriamoci ora che lo stesso è in negativo.

Sonni Boi

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.452
Registrato
Citazione di: CodyAnderson il 16 Mag 2013, 18:30
Ma vi rendete conto di quello che scrivete? disastro nei conti mentre di la stanno con il Patrimonio Netto negativo da 2 anni a questa parte ... il bilancio non è fatto solo di numeri e vanno considerati anche tutti gli anni precedenti, la spiegazione che viene data dello sbilanciamento di quest'anno è del tutto plausibile "il ritardo nello sfoltimento della rosa". Con le scadenze dei contratti attuali che sono molte ed onerose, la vendita di alcuni giocatori con stipendi alti inutili tipo zarate, la vendita di matuzalem e garrido già pianificate (e quasi sicure) il bilancio è di nuovo a posto con possibilità di investimenti come tutte le società. Anzi, togliendo dal groppone stipendi alti come quelli di zarate, brocchi, rocchi, carrizo, matu e garrido forse riesci anche a spalmare in 5 anni una 15 di milioni di investimento. Non dimenticate che la CI da la possibilità di guadagnare qualche milione che ovviamente non è riportato nel bilancio in questione.

La valutazione di 80 mln è ridicola per il semplice motivo che solo dalla cessione di tutti i calciatori ricaveresti di più. Per non parlare del fatto che comunque con una gestione attenta solo alla finanza e non alla crescita (con tutti gli errori del caso) la Lazio genererebbe ricavi in maniera costante.

Io stesso ho criticato piu' volte l'operato della società riguardo alcuni calciatori (diakite, pandev, cavanda e anche zarate) ma definire disastrosa una gestione che ha portato in 8 anni una azienda da fallita a sana è veramente fuori luogo.

Comunque se preferisci una gestione diversa puoi scegliere in serie A una squadra che fa meglio dal punto di vista della gestione. A occhio solo l'Udinese (che vende tutti i migliori ogni estate) e il Napoli (che però ha 6 mln all'anno di debito in meno e almeno il doppio dei ricavi dal botteghino ...). Il resto fa molto peggio di noi.

AMEN.

Dellà stanno col patrimonio netto negativo nell'ordine dei 75M di euro e sono tutti contenti, qui abbiamo un'azienda sana e con un passivo temporaneo che presto tornerà attivo (e un patrimonio netto positivo) e stamo coi forconi in mano.

Per non parlare della differenza nei risultati sportivi nell'ultimo triennio.

Ripiateve, porca zozza.

lory61

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 2.334
Registrato
Citazione di: Property il 16 Mag 2013, 15:01
Non solo.
I numeri nudi e crudi stanno a certificare un fallimento anche di "conti in ordine" (cioè il punto dove si reputava forte questa gestione), con una perdita teorica di quasi 10 milioni su base annua che evidenziano una società affossata dai costi per ingaggi e stipendi abnorme.
Difficoltà frutto dell'incapacità nell'acquisire giocatori inutili, a stipendi folli, anche recentemente (i nomi di ederson, saha, cana, pereirina, ciani, stankevicius su tutti) solo per citarne alcuni, ma anche frutto dell'ottusità del principio, dell'io "ce lho duro", per il quale si preferisce perdere giocatori a parametro zero o per due spicci, (i casi pandev, musler, diakitè sono emblematici) invece di realizzare quelle plusvalenze che sarà ora necessario fare su qualcun altro.
E per chi avesse voglia di capire chi ha bisogno di chi, prego rivolgersi a pagina 10 del bilancio, dove è certificato il guadagno del gruppo "lotito" dalla lazio, ovvero quasi 5,5 milioni spesi dalla lazio nel periodo, che nel frattempo è in perdita, ma poco importa questo.
Dicevo non solo.
Non solo perchè con una società in simili condizioni, sbilanciata dal punto di vista dei costi, e con un grosso debito fiscale sulla spalle, ci si permette pure di definire ridicole valutazioni di 80 milioni, addirittura ridicole!
In bocca al lupo.
Per fortuna, ringraziamo il cielo, esistono i numeri che non hanno opinioni e sono lì a certificare il disastro nei conti di questa gestione.
Altro che topic di calciomercato.
Apriamone uno, anzi ritiliamolo su, per capire chi dovremmo cedere dell'argenteria di famiglia, per fare un pò di mercato a basso costo e ripianare il buco causato da questi errori.
sarebbe un ottima cosa se tu cambiassi squadra :D

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

silvia84

*
Lazionetter
* 16.146
Registrato
Citazione di: rocchigol il 15 Mag 2013, 14:57
ma come funziona?
quando i conti sono in attivo al tifoso interessano i risultati...
quando i conti sono in passivo il tifoso diventa ragioniere... uhm...
per alcuni funziona proprio così..

Citazione di: alby1608 il 15 Mag 2013, 15:03
che poi la critica alla società sarebbe partita comunque, soprattutto se i conti erano in attivo, si sarebbe subito rinfacciato ai dirigenti (o gestori se preferite) di non aver speso quei soldi sul mercato

chiaro come il sole che sorge..

PARISsn

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 22.398
Registrato
questi interventi atti ad attaccare la societa' ad ogni pie' sospinto cominciano davvero ad essere insopportabili...pure  un bambino delle elementari per esempio..capirebbe che se a marzo sto' sotto di 10...a giugno mi riscattano garrido alfano e matuzalem e gia' ne ho recuperati 6...che in quei 10 milioni ci sono ingaggi di carrizo rocchi matuzalem scaloni sculli e non so chi altro che hai pagato fino a gennaio e poi non piu'..che devi ancora ricevere i guadagni uefa...e (  :priest: ) magari il 26 maggio 2  milioncini della coppa italia. chi ha scritto che se fosse stato in attivo il bilancio avrebbero detto..eccalla'..lotito se mette  i soldi in berta..c'ha azzeccato in pieno. e' tutto pretestuoso ma purtroppo..cosa ancor piu' grave senza costrutto se non quello di attaccare e basta. per fortuna vedo e leggo che anche gente che cmq...come anche  il sottoscritto in determinate occasioni...non ha lesinato critiche alla societa'...sta sempre piu' prendendo atto che appunto sti' attacchi sono solo pretestuosi e basta.

vagabond

*
Lazionetter
* 9.396
Registrato
per me si può e si deve migliorare, sia finanziariamente che a livello di rosa. Ci spero. E se arrivasse uno più facoltoso di lotito e volesse la Lazio lo appoggerei...

reds1984

*
Lazionetter
* 5.012
Registrato
Citazione di: lory61 il 16 Mag 2013, 19:56
sarebbe un ottima cosa se tu cambiassi squadra :D

se poi arriva una rispostaccia che fai? ti appelli all'educazione?
si parla dei conti della Lazio, qualcuno la pensa in un modo, altri in maniera differente. invitare a cambiare squadra é la legittimazione dell'insulto.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Biafra

*
Lazionetter
* 10.706
Registrato
Bastava una gestione decente dei casi Zarate e Diakitè (tralascio gli altri perchè a livello economico sarebbero stati insignificanti) per portare il bilancio in utile anche in questo trimestre.

Gestire le situazioni di contrasto con giocatori e relativi procuratori in questa maniera è deleterio, Lotito deve farsene una ragione.Si metta in testa che una minusvalenza di quattro milioni è meglio di dover comunque sopportare costi per stipendi per 5 milioni versati a giocatori non utilizzati, cause civili incerte (daje Gentile!) e rotture di palle di ogni tipo.
Da ultimo aggiungo che alla voce sponsor sarebbero stati meglio anche i 100k euro l'anno dell'Infissi Nettunense o di Semprini (bara!) piuttosto che lo zero assoluto di questi anni.
Gli errori sono utili a patto che si abbia l'intelligenza e l'umiltà di capirli.

Il Mitico™

*
Lazionetter
* 22.595
Registrato
Citazione di: PARISsn il 16 Mag 2013, 20:41
questi interventi atti ad attaccare la societa' ad ogni pie' sospinto cominciano davvero ad essere insopportabili...pure  un bambino delle elementari per esempio..capirebbe che se a marzo sto' sotto di 10...a giugno mi riscattano garrido alfano e matuzalem e gia' ne ho recuperati 6...che in quei 10 milioni ci sono ingaggi di carrizo rocchi matuzalem scaloni sculli e non so chi altro che hai pagato fino a gennaio e poi non piu'..che devi ancora ricevere i guadagni uefa...e (  :priest: ) magari il 26 maggio 2  milioncini della coppa italia. chi ha scritto che se fosse stato in attivo il bilancio avrebbero detto..eccalla'..lotito se mette  i soldi in berta..c'ha azzeccato in pieno. e' tutto pretestuoso ma purtroppo..cosa ancor piu' grave senza costrutto se non quello di attaccare e basta. per fortuna vedo e leggo che anche gente che cmq...come anche  il sottoscritto in determinate occasioni...non ha lesinato critiche alla societa'...sta sempre piu' prendendo atto che appunto sti' attacchi sono solo pretestuosi e basta.

Davvero oh, questi so' i bilanci dal 31 dicembre 2012 al 31 marzo 2013, in quelli del 31 giugno 2013 ci saranno i riscatti dei calciatori in prestito, le entrate dell'Europa League, della finale di Coppa Italia, della posizione finale in campionato, ecc... il calciomercato inizia il 1° luglio, non il 31 marzo.

fish_mark

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 15.968
Registrato
Dopo la lettura del bilancio e delle 7 pagine di discussione le strade sono due: abbassare i costi mantenendo le entrate; mantenere i costi ma aumentando le entrate.
Oppure chiedersi questi costi siano effettivamente produttivi e in che termini.

C'è chi vuole una Lazio più magra ma più corsara e affamata, mentre altri sostengono che la politica di taglio degli ingaggi sia la migliore ed unica politica possibile, praticabile e di adeguate prospettive.

Il punto è uno solo. Che fare? Cosa fare nel prossimo futuro, ovvero nei prossimi due o tre anni?
Continuare a competere agli alti livelli oppure essere disposti a scendere anche di molto pur di rinnovare profondamente e completamente la rosa?

A mio parere il livello degli ingaggi è adeguato a ambizioni di alta classifica. In senso si posta questa piccola tabella sugli ingaggi dell'era Lotitiana (fonte il bilancio Lazio, non l'Intrepido).

2004-05 - 45.192.000
2005-06 – 31.479.000
2006-07 – 30.862.000
2007-08 – 28.821.000
2008-09 – 26.617.000
2009-10 – 37.941.402
2010-11 – 39.300.496
2010-11 – 54.471.308


Per completezza di informazione si ricordano gli ingaggi del triennio pre-lotitiano

2001-02 – 121.136.000
2002-03 – 102.401.000
2003-04 – 101.056.000


Il punto decisivo è tornare ai fasti cragnottian-capitaliani quanto rendere efficace la spesa per gli ingaggi, posto che una spesa minima serve se si vuole competere per gli alti livelli perché questo nel lungo periodo è vero nel calcio.

In una rosa che – per ammissione di tutti, tifosi e addetti ai lavori, come dimostra anche il quadro delle presenze, del minutaggio e dell'impatto dei singoli sui risultati della squadra – su un 25-30 giocatori soltanto 13-14 sono risultati all'altezza del compito loro affidato, emerge con chiarezza smagliante l'esigenza di aumentare questo gruppo di giocatori e quindi rendere la spesa finalmente adeguata allo scopo che è quello di competere per primeggiare.

Property

Visitatore
Registrato
Citazione di: CodyAnderson il 16 Mag 2013, 18:30
Ma vi rendete conto di quello che scrivete? disastro nei conti mentre di la stanno con il Patrimonio Netto negativo da 2 anni a questa parte ... il bilancio non è fatto solo di numeri e vanno considerati anche tutti gli anni precedenti, la spiegazione che viene data dello sbilanciamento di quest'anno è del tutto plausibile "il ritardo nello sfoltimento della rosa". Con le scadenze dei contratti attuali che sono molte ed onerose, la vendita di alcuni giocatori con stipendi alti inutili tipo zarate, la vendita di matuzalem e garrido già pianificate (e quasi sicure) il bilancio è di nuovo a posto con possibilità di investimenti come tutte le società. Anzi, togliendo dal groppone stipendi alti come quelli di zarate, brocchi, rocchi, carrizo, matu e garrido forse riesci anche a spalmare in 5 anni una 15 di milioni di investimento. Non dimenticate che la CI da la possibilità di guadagnare qualche milione che ovviamente non è riportato nel bilancio in questione.

La valutazione di 80 mln è ridicola per il semplice motivo che solo dalla cessione di tutti i calciatori ricaveresti di più. Per non parlare del fatto che comunque con una gestione attenta solo alla finanza e non alla crescita (con tutti gli errori del caso) la Lazio genererebbe ricavi in maniera costante.

Io stesso ho criticato piu' volte l'operato della società riguardo alcuni calciatori (diakite, pandev, cavanda e anche zarate) ma definire disastrosa una gestione che ha portato in 8 anni una azienda da fallita a sana è veramente fuori luogo.

Comunque se preferisci una gestione diversa puoi scegliere in serie A una squadra che fa meglio dal punto di vista della gestione. A occhio solo l'Udinese (che vende tutti i migliori ogni estate) e il Napoli (che però ha 6 mln all'anno di debito in meno e almeno il doppio dei ricavi dal botteghino ...). Il resto fa molto peggio di noi.
Mi rendo conto che forse con tutto il rispetto di bilancio te ne intendi poco, soprattutto quando scrivi il bilancio non è fatto di soli numeri...
ah no? perchè cè dell'altro? ti segnalo che se così fosse si prefigurerebbe un reato lo sai, vero?
Visto che non è così, ma grazie a dio il bilancio è chiaro e trasparente ti invito a ripensare alle tue affermazioni.
Non capisco onestamente il nervosismo di molti; è stato aperto un topic sui conti (non da me) e si commentano i conti.
Ebbene i numeri, limpidi, non opinioni, testimoniano che i conti non sono in ordine, tutto qui.
Per una serie di errori evidenti, di gestione, che erano stati da me come da molti altri segnalati da tempo e ora sono semplicemente certificati in un bilancio.
La storia del patrimonio netto negativo è uno specchietto per le allodole; non sai probabilmente che un patrimonio netto negativo a livello consolidato non comporta praticamente niente in quanto non trova applicazione a livello di consolidato la previsione degli art. 2446 cc e seguenti per i quali sarebbe necessaria un'integrazione ovvero...aumento di capitale.
Troverebbe applicazione solo nel caso di patrimonio negativo a livello individuale, ma come dovresti sapere questo problemino è stato superato da tutte le società, non solo la lazio, con lo scorporo del marchio che ha consentito nel 2004 la generazione di quella plusvalenza tale da annullare questo pericolo.
Te lho riassunta in breve giusto per farti capire, non andare dietro alle frasi fatte.
Questa è una società in perdita, sbilanciata nei costi, con certo giocatori come dici te da poter vendere e realizzare ma anche con oltre 70 milioni di debiti solo con l fisco e ipoteche su tutti i beni immobiliari.
Quindi bene che va avresti attività che coprono le passività tutto qui.
Del resto, di questi numeri, il mercato, inteso come valore di borsa ne tiene conto, e se oggi il il 66% della quota di lotito valorizza in borsa poco più di 19 milioni, non è un caso, non lo dico io, lo dice il mercato.
A fronte di ciò, definire ridicola una valutazione di 80 milione che valorizza 4 volte questo valore, questo si è ridicolo, tutto qui.
I numeri sono sotto gli occhi, guardateli, non ci sono opinioni.

ElBandido2.0

*
Lazionetter
* 1.069
Registrato

Property

Visitatore
Registrato
Citazione di: reds1984 il 16 Mag 2013, 21:22
se poi arriva una rispostaccia che fai? ti appelli all'educazione?
si parla dei conti della Lazio, qualcuno la pensa in un modo, altri in maniera differente. invitare a cambiare squadra é la legittimazione dell'insulto.
grazie reds.
ma per tranquillità del forum da me non arriverà nessuna rispostaccia.
tali interventi mostrano serenemanete la poca serenità dell'interlocutore di turno, che scelgono la via della provocazione; tale scelta in definitiva li qualifica al meglio. :)


Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

The Referee

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 4.814
Registrato
"tutti fenomeni co' i soldi dell'altri" (semi-cit.)

in realtà credo che quasi tutti qui dentro non abbiano la benchè minima idea di cosa significa gestire una società che fattura un centinaio di milioni di euro, di bilanci e conti economici, etc etc....
do 50 milioni di CT siamo passati ad essere 50 milioni di AD...

reds1984

*
Lazionetter
* 5.012
Registrato
Citazione di: The Referee il 17 Mag 2013, 10:35
"tutti fenomeni co' i soldi dell'altri" (semi-cit.)

in realtà credo che quasi tutti qui dentro non abbiano la benchè minima idea di cosa significa gestire una società che fattura un centinaio di milioni di euro, di bilanci e conti economici, etc etc....
do 50 milioni di CT siamo passati ad essere 50 milioni di AD...

cosa vuol dire? che non se ne può parlare? se non se ne può parlare ti hanno trascinato in questo topic per un orecchio e ti hanno costretto a scrivere?

Discussione precedente - Discussione successiva