Citazione di: fish_mark il 03 Lug 2013, 10:31
I tecnicismi di bilancio che comunque hanno anche dei risvolti sostanziali sono importanti, ma dopo tanti anni di linea dura, con innumerevoli sconfitte nei tribunali, al perdita di valore dei cartellini e il depauperamento tecnico della rosa dovuto al mancato impiego si impone una riflessione.

E' giusto, ma su Zarate non vale questo discorso

AVANTI LAZIO

Citazione di: porgascogne il 03 Lug 2013, 10:47
si, ma aspetta nino
mica è andata sempre così, eh

e questa volta ancora non si sa nulla

Non mi aspetto niente, personalmente. Che el pecoraro triste de Haedo venga preso da un commandos e aviotrasportato a Buenos Aires il prima possibile. La sua questione specifica per me è ormai priva di interesse. Non intervengo da legale difensore del giocatore, ma da "tifoso-socio-dirigente" della SSLazio.

Citazione di: est1900 il 03 Lug 2013, 10:45
Questo, al netto dell'idiozia zaratiana, è innegabile.
Ma la riflessione è prassi poco comune a Villa S.Sebastiano.

Tra adottare strategie che non ci piacciono (da non addetti ai lavori e conoscendo info frammentarie) e non riflettere c'è grossa differenza.

È innegabile pure questo.

Citazione di: indio il 03 Lug 2013, 10:28
errare è umano ma perseverare è diabolico

Altra frase che piace tanto.
Specie ai monotematici.

Citazione di: kuntz il 03 Lug 2013, 09:58
in termini di bilancio funziona così ed è evidente che non conviene.
E' in termini di strategia-reputazione che può avere un senso.
Se mi dimostro "duro" evito che domani il calciatore X fa lo scemo per essere venduto subito a prezzo scontato, che Y fa il Matuzalem di turno e sparisce in vacanza invece di tornare, la squadra Z che vuole il giocatore sa che lo paga il prezzo pieno e non scontato perchè io non mollo. Poi si può discutere se il "colpirne uno per educarne cento" produce un vantaggio sul lungo periodo oppure no, quanto ci guadagno e quanto ci perdo.

Mi sa che non ci siamo capiti.
Fare come fa la società conviene, a quanto ho capito, sia in termini di bilancio che di strategia-reputazione.

Diakitè, Foggia, Cavanda, Zarate, Pandev, Ledesma (perchè sapete bene che solo per un vizio di forma nel contratto sta ancora qui) e prima ancora Negro e Sereni.
Possibile che per NESSUNO di questi sia arrivata un'offerta anche solo di un euro?
Possibile che devi arrivare allo scontro e poi perderli a zero €?
Possibile che, mentre porti avanti le tue sacrosante (...) battaglie ideologiche, dal momento che li paghi, non si possano impiegare?

Ah, certo. Dal momento che abbiamo info frammentarie (cit.) è tutto possibile.
Come è certamente possibile che sia stato più conveniente avere ZERO EURO dagli sponsor sulle maglie per 6 anni piuttosto che qualcosa, qualunque cosa.

Citazione di: est1900 il 03 Lug 2013, 11:20
Diakitè, Foggia, Cavanda, Zarate, Pandev, Ledesma (perchè sapete bene che solo per un vizio di forma nel contratto sta ancora qui) e prima ancora Negro e Sereni.
Possibile che per NESSUNO di questi sia arrivata un'offerta anche solo di un euro?
Possibile che devi arrivare allo scontro e poi perderli a zero €?
Possibile che, mentre porti avanti le tue sacrosante (...) battaglie ideologiche, dal momento che li paghi, non si possano impiegare?

Ah, certo. Dal momento che abbiamo info frammentarie (cit.) è tutto possibile.
Come è certamente possibile che sia stato più conveniente avere ZERO EURO dagli sponsor sulle maglie per 6 anni piuttosto che qualcosa, qualunque cosa.

est, con Diakite non c'hai perso nulla. E' matematico. Guarda le offerte del Napoli e del Sunderland, di poco superiori alle nostre e ti convincerai che non fosse stato uno svincolato non avrebbero cacciato una lira per noi.

Pandev c'ha fregato, aveva già l'accordo con l'Inter. Rifiutò anche una nostra super offerta con 1 anno retroattivo e se lo davi via a Gennaio (sempre che l'Inter volesse darteli, ma non credo) ci facevi un paio di milioni.

Negro e Sereni prendevano una barca di soldi e non erano stati pagati i contributi dalla gestione precedente. Inoltre Negro mi pare non accettò alcuna decurtazione.

Foggia per un anno è stato pagato dalla Samp, poi una volta tornato per lui il Pescara ce li dava pure 300.000 lire, allora me lo tengo (ricordiamo che la Lazio non è più lo zerbino di nessuno, nè tantomeno un porto di mare).

Per Zarate l'Inter c'ha restituito con gli interessi quello che non c'avrebbe dato a Gennaio per Pandev. Mi pare che, oltre il lauto ingaggio, ci pagò anche il prestito oneroso. 3/4 ml.?

No, se ti comporti male io non ti faccio giocare. Il calcio va cambiato e qualcuno dovrà pur cominciare.

Per quanto riguarda lo sponsor..che io sappia lo svilire il marchio con ''qualunque cosa'' ti porta lì per lì un piccolo guadagno ma ti inficia altri tipi di contratti minori in essere.
Non me ne intendo, un paio di netters ne parlarono recentemente.

Z. è palesemente svincolato dal suo cervello. Ma si sapeva già.

Citazione di: est1900 il 03 Lug 2013, 11:20
Diakitè, Foggia, Cavanda, Zarate, Pandev, Ledesma (perchè sapete bene che solo per un vizio di forma nel contratto sta ancora qui) e prima ancora Negro e Sereni.
Possibile che per NESSUNO di questi sia arrivata un'offerta anche solo di un euro?
Possibile che devi arrivare allo scontro e poi perderli a zero €?
Possibile che, mentre porti avanti le tue sacrosante (...) battaglie ideologiche, dal momento che li paghi, non si possano impiegare?

Ah, certo. Dal momento che abbiamo info frammentarie (cit.) è tutto possibile.
Come è certamente possibile che sia stato più conveniente avere ZERO EURO dagli sponsor sulle maglie per 6 anni piuttosto che qualcosa, qualunque cosa.

Foggia ha speso ottime parole su Lotito e la Lazio. Zarate lasciamo perdere.
Su Diakitè ha parlato il suo agente dicendo che ha fatto una scelta di vita volendo giocare in Inghilterra, infatti guadagnerà più o meno lo stesso che avrebbe guadagnato alla Lazio.

eu/2013/07/03/lag-di-cavanda-minaccia-per-ora-niente-art-17-ma-solo-fino-al-ritiro/]http://www.[...]eu/2013/07/03/lag-di-cavanda-minaccia-per-ora-niente-art-17-ma-solo-fino-al-ritiro/

Citazione di: est1900 il 03 Lug 2013, 11:20
Diakitè, Foggia, Cavanda, Zarate, Pandev, Ledesma (perchè sapete bene che solo per un vizio di forma nel contratto sta ancora qui) e prima ancora Negro e Sereni.
Possibile che per NESSUNO di questi sia arrivata un'offerta anche solo di un euro?
Possibile che devi arrivare allo scontro e poi perderli a zero €?
Possibile che, mentre porti avanti le tue sacrosante (...) battaglie ideologiche, dal momento che li paghi, non si possano impiegare?

Ah, certo. Dal momento che abbiamo info frammentarie (cit.) è tutto possibile.
Come è certamente possibile che sia stato più conveniente avere ZERO EURO dagli sponsor sulle maglie per 6 anni piuttosto che qualcosa, qualunque cosa.

Accettare qualcosa, qualunque cosa lo fai quando sei prossimo alla disperazione, non è il caso della Lazio.

Per quanto riguarda i casi dei dissidenti, esodati od epurati resto convinto che approfittino dell'ambiente di merda che circonda la Lazio, tra una polemica e l'altra riescono sempre a passare da vittime, in altri luoghi le società fanno di peggio senza che nessuno si azzardi ad alzare polveroni mentre qui tra radio, siti e pignonisti è tutta una corsa al tiro al "Lotito" , frega caxxi che insieme colpiscono la Lazio, anzi ne sono anche compiaciuti.

Se si liberasse mi darebbe molto fastidio...e forse andrebbero riviste alcune "strategie" da parte della società...senza alcuna polemica

Citazione di: maumor il 03 Lug 2013, 11:39
Foggia ha speso ottime parole su Lotito e la Lazio. Zarate lasciamo perdere.
Su Diakitè ha parlato il suo agente dicendo che ha fatto una scelta di vita volendo giocare in Inghilterra, infatti guadagnerà più o meno lo stesso che avrebbe guadagnato alla Lazio.

eu/2013/07/03/lag-di-cavanda-minaccia-per-ora-niente-art-17-ma-solo-fino-al-ritiro/]http://www.[...]eu/2013/07/03/lag-di-cavanda-minaccia-per-ora-niente-art-17-ma-solo-fino-al-ritiro/

Il prezzo minimo* di Cavanda l'ha fissato l'agente quando ha chiesto 600mila lordi, basta moltiplicare x 5 , l'art. 17 prevede tra i parametri per il rimborso anche l'importo del nuovo ingaggio che il giocatore andrà a percepire, questo è uno dei motivi per cui non viene quasi più usato.

Citazione di: happyeagle il 03 Lug 2013, 12:02

Per quanto riguarda i casi dei dissidenti, esodati od epurati resto convinto che approfittino dell'ambiente di merda che circonda la Lazio, tra una polemica e l'altra riescono sempre a passare da vittime, in altri luoghi le società fanno di peggio senza che nessuno si azzardi ad alzare polveroni mentre qui tra radio, siti e pignonisti è tutta una corsa al tiro al "Lotito" , frega caxxi che insieme colpiscono la Lazio, anzi ne sono anche compiaciuti.

basti citare, uno per tutti e per rimanere nella stessa città, Culio Sergio, ufficialmente tesserato per i canidi a tre zampe e letteralmente sparito senza che nessuno dica "A.."

Citazione di: est1900 il 03 Lug 2013, 11:20
Diakitè, Foggia, Cavanda, Zarate, Pandev, Ledesma (perchè sapete bene che solo per un vizio di forma nel contratto sta ancora qui) e prima ancora Negro e Sereni.
Possibile che per NESSUNO di questi sia arrivata un'offerta anche solo di un euro?
Possibile che devi arrivare allo scontro e poi perderli a zero €?
Possibile che, mentre porti avanti le tue sacrosante (...) battaglie ideologiche, dal momento che li paghi, non si possano impiegare?

Ah, certo. Dal momento che abbiamo info frammentarie (cit.) è tutto possibile.
Come è certamente possibile che sia stato più conveniente avere ZERO EURO dagli sponsor sulle maglie per 6 anni piuttosto che qualcosa, qualunque cosa.

Est, se facciamo i conti della serva molte cose non sono state certo convenienti e ai limiti del controsenso.

Ma i risultati ottenuti in termini di crescita di squadra (e non solo), specie se confrontate ad altre realtà spendaccione, dovrebbero convincerci a lasciar stare i conti dea serva.
E invece a quanto pare no. Sempre attaccati a 'sto brandello de polemica.

Citazione di: Alcares il 03 Lug 2013, 11:19
Mi sa che non ci siamo capiti.
Fare come fa la società conviene, a quanto ho capito, sia in termini di bilancio che di strategia-reputazione.

Fidati in termini di bilancio non conviene. Si tratta di scegliere se caricarsi un costo di X quest'anno o spalmare un costo di X + l'ingaggio lordo per gli anni che mancano alla scadenza (nel caso di Zarate, se le cifre fatte nel topic sono esatte, in un anno e mezzo ti carichi un 50% in più di costi se lo porti alla scadenza naturale del contratto).
In termini di rapporti vs terzi non sono nemmeno troppo convinto che funzioni portare fino alla scadenza un calciatore fuori rosa, perchè oltre al costo economico di un calciatore che non utilizzi, questa strategia ti porta a dover intervenire sul mercato per rimpiazzare quelli messi fuori rosa, con aumento degli ingaggi e degli ammortamenti e non so questo atteggiamento quanto scoraggi nuovi Matuzalem,Zarate, Cavanda, Diakitè dal provarci.
Il coltello dalla parte del manico in questo caso lo hanno calciatori e procuratori, non le società. Come società puoi impuntarti ma è economicamente svantaggioso se non trovi qualcuno che te lo compra.

Citazione di: Alcares il 03 Lug 2013, 12:29
Est, se facciamo i conti della serva molte cose non sono state certo convenienti e ai limiti del controsenso.

Ma i risultati ottenuti in termini di crescita di squadra (e non solo), specie se confrontate ad altre realtà spendaccione, dovrebbero convincerci a lasciar stare i conti dea serva.
E invece a quanto pare no. Sempre attaccati a 'sto brandello de polemica.

Se se ne parla nei topic ad esso dedicati non ci vedo niente di male . Un forum serve proprio a questo , a discutere , poi se ne puo' discutere sui toni usati (e sul tempo passato in certi topic) , ma pure queste non sono regolamentate dal regolamento .

Comportamento sbagliato su Zarate che avrei utilizzato fino alla fine, peggio di sasha non e' e su Pandev che non dovevi regalare.
Sui vari cavando diakite comportamento esemplare di Lotito.

Citazione di: est1900 il 03 Lug 2013, 11:20
Diakitè, Foggia, Cavanda, Zarate, Pandev, Ledesma (perchè sapete bene che solo per un vizio di forma nel contratto sta ancora qui) e prima ancora Negro e Sereni.
Possibile che per NESSUNO di questi sia arrivata un'offerta anche solo di un euro?
Possibile che devi arrivare allo scontro e poi perderli a zero €?
Possibile che, mentre porti avanti le tue sacrosante (...) battaglie ideologiche, dal momento che li paghi, non si possano impiegare?

Ah, certo. Dal momento che abbiamo info frammentarie (cit.) è tutto possibile.
Come è certamente possibile che sia stato più conveniente avere ZERO EURO dagli sponsor sulle maglie per 6 anni piuttosto che qualcosa, qualunque cosa.

Sento che fra di noi c'è qualcosa che ci unisce, oltre al tegolino.
Ci vediamo al bar sull'Ostiense: sai bene dove ...

Citazione di: kuntz il 03 Lug 2013, 12:31
Fidati in termini di bilancio non conviene. Si tratta di scegliere se caricarsi un costo di X quest'anno o spalmare un costo di X + l'ingaggio lordo per gli anni che mancano alla scadenza (nel caso di Zarate, se le cifre fatte nel topic sono esatte, in un anno e mezzo ti carichi un 50% in più di costi se lo porti alla scadenza naturale del contratto).
In termini di rapporti vs terzi non sono nemmeno troppo convinto che funzioni portare fino alla scadenza un calciatore fuori rosa, perchè oltre al costo economico di un calciatore che non utilizzi, questa strategia ti porta a dover intervenire sul mercato per rimpiazzare quelli messi fuori rosa, con aumento degli ingaggi e degli ammortamenti e non so questo atteggiamento quanto scoraggi nuovi Matuzalem,Zarate, Cavanda, Diakitè dal provarci.
Il coltello dalla parte del manico in questo caso lo hanno calciatori e procuratori, non le società. Come società puoi impuntarti ma è economicamente svantaggioso se non trovi qualcuno che te lo compra.

Ero sempre stato convinto del contrario, ad esempio quando si rifiutò un'offerta minore dal Parma per il riscatto di Floccari (ammesso che l'offerta ci sia stata davvero, ovviamente).

Di capirci poco sono sempre stato convinto

Citazione di: Splash21 il 03 Lug 2013, 12:34
Se se ne parla nei topic ad esso dedicati non ci vedo niente di male . Un forum serve proprio a questo , a discutere , poi se ne puo' discutere sui toni usati (e sul tempo passato in certi topic) , ma pure queste non sono regolamentate dal regolamento .

No, no, per carità, parlarne è lecitissimo, se no davvero chiudiamo il Forum

Sono appunto toni e atteggiamenti che a volte sono discutibili, insieme con le formule ricorrenti di chi entra quasi solo per lamentarsi.