In ogni posto di lavoro se i risultati non vanno il "capo" deve prendere delle decisioni, specialmente sui dipendenti. Zarate, considerando che ha un contratto che lo lega alla S.S. Lazio, è un dipendente della stessa, nel senso che dietro pagamento vende le proprie prestazioni professionali alla S.S. Lazio, che pertanto esercita su di lui la funzione del datore di lavoro.
Se il dipendente non è produttivo il titolare ha il diritto di prendere delle decisioni.
Zarate cosa ha dato alla Lazio dopo il 1° fantastico anno? Che contributo ha dato?
I dati oggettivi di questa vicenda sono solamente il contributo del calciatore che è stato pari a 0.
Per il resto cosa è successo non lo sappiamo, non lo sa nessuno di noi, quindi dare giudizi è prematuro; l'unica verità è che questo ragazzo, quando è stato chiamato in causa, non ha mai risposto alle aspettative.

Citazione di: vagabond il 04 Lug 2013, 11:30
infatti non me la sono presa perchè me l'hai fatto notare, non mi è piaciuto il tuo tono. Pronta ad accusare... Ed anche sta cosa di dire "un problema di dizionario" sembra un atteggiamento un pochino presuntuoso no?

Scusami non avevo notato che fossi donna XD

guarda, mi sono andata a rileggere prima di risponderti e, a parte la solita problematica dei toni da tastiera (uno che scrive in un modo e l'altro che interpreta in un altro), non mi sembra di essere stata pronta ad accusare: ho solo detto che il 75 % delle notizie di calciomercato/dichiarazioni dei procuratori sono ad uso e consumo degli spettatori del calcio.

edit: il problema del dizionario è reale/ironico, non presuntuoso visto che mi attribuisci opionini quando non ne ho espressa una..

Citazione di: Jeffry il 04 Lug 2013, 11:29
Il solo conforto arriva dalla norma che permette ai calciatori lo svincolo prima della naturale scadenza del contratto se ha disputato meno del 10% delle partite ufficiali.
Soluzione a cui pochi fanno ricorso visto che poi ogni storia va valutata nel dettaglio e rinunciare ai soldi garantiti per contratto è un bell'azzardo.

Quella norma esiste ma è un'arma a doppio taglio: ti liberi prima del tempo ma poi ti fai un pessimo nome sul mercato. Quindi i calciatori ne fanno parco uso. Ma il principio rimane: sei sotto contratto che hai firmato tu e la società, hai diritto di avere lo spazio che si merita un professionista.
I cartellini non sono di proprietà dlele società, questo dovrebbe essere noto da una trentina di anni a questa parte e i calciatori hanno le loro leve per poter condizionare le trattative, in cui non possono essere trasformati in semplici pacchi postali. E' dura per una società accettarlo, ma è così.

Citazione di: laziAle82 il 04 Lug 2013, 11:35
guarda, mi sono andata a rileggere prima di risponderti e, a parte la solita problematica dei toni da tastiera (uno che scrive in un modo e l'altro che interpreta in un altro), non mi sembra di essere stata pronta ad accusare: ho solo detto che il 75 % delle notizie di calciomercato/dichiarazioni dei procuratori sono ad uso e consumo degli spettatori del calcio.

va bene, non ti preoccupare, (a me è sembrato così ma vabè) basta che hai capito che era una mia opinione e che non ho imposto nulla, è tutto ok.

Comunque vero, può capitare che scrivendo ci si capisca male..

Citazione di: sweeper77 il 04 Lug 2013, 11:30
regà noi non sappiamo un kaiser di come si muove lotito nelle trattative.
Quindi ogni opinione sia rispettabile e fine a sè. 

a bhè, certo. io posso pure dire che Lampard a gennaio non è venuto perchè Lotito lo ha accolto nudo per fargli firmare il contratto.
Il punto non era questo: era dare come un fatto assodato che Lotito giocasse al rialzo e che Zarate non si fosse venduto per quello.

Citazione di: fish_mark il 04 Lug 2013, 11:01
Non c'è scritto questo, ma, se non lo fai giocare mai, può portarti in tribunale e 9 volte su 10 vince.
Perché Mai? perché i giudici sono tutti plagiati dalle aaradio? Oppure percHé le norme dicono qualcosa che vale la pena rileggere con attenzione?

Perdonami Fish ma ad oggi la Lazio ha perso un solo giocatore per volere di un tribunale, e sappiamo tutti chi c'era dietro a quel giocatore......

Citazione di: vagabond il 04 Lug 2013, 11:37
va bene, non ti preoccupare, (a me è sembrato così ma vabè) basta che hai capito che era una mia opinione e che non ho imposto nulla, è tutto ok.

Comunque vero, può capitare che scrivendo ci si capisca male..

Citazione di: matador72 il 04 Lug 2013, 11:39
Perdonami Fish ma ad oggi la Lazio ha perso un solo giocatore per volere di un tribunale, e sappiamo tutti chi c'era dietro a quel giocatore......

E' stata una cosa senza precedenti in assoluto, non solo per la Lazio.
Ci si chiede perché si doveva arrivare a tanto e ci si chiede anche se si tiene nella dovuta considerazione i rischi di una certa linea.
Ma è acqua passata, anche se si continua con questo andazzo.

Citazione di: laziAle82 il 04 Lug 2013, 11:39
Il punto non era questo: era dare come un fatto assodato che Lotito giocasse al rialzo e che Zarate non si fosse venduto per quello.

vagabond ha usato
per me
io penso
è una mia opinione
questi per me sono giudizi personali, non sono dati di fatto, ma lui l'ha sottolineati più di una volta.
poi se lampard non è venuto perchè lotito gli si è presentato nudo non possiamo saperlo nè tu nè io

Citazione di: sweeper77 il 04 Lug 2013, 11:43
vagabond ha usato
per me
io penso
è una mia opinione
questi per me sono giudizi personali, non sono dati di fatto, ma lui l'ha sottolineati più di una volta.
poi se lampard non è venuto perchè lotito gli si è presentato nudo non possiamo saperlo nè tu nè io

"E ormai ho capito come si comporta Lotito. Se gli dicono 5 lui all'ultimo dice "voglio 6"- "ok ti diamo 6" -"allora voglio 7"
poi gli altri si stufano e lo mandano a quel paese"
i per me, io penso sono arrivati dopo..

poi direi basta, io e vagabond ci siamo spiegati.

Citazione di: fish_mark il 04 Lug 2013, 11:35
Quella norma esiste ma è un'arma a doppio taglio: ti liberi prima del tempo ma poi ti fai un pessimo nome sul mercato. Quindi i calciatori ne fanno parco uso. Ma il principio rimane: sei sotto contratto che hai firmato tu e la società, hai diritto di avere lo spazio che si merita un professionista.
I cartellini non sono di proprietà dlele società, questo dovrebbe essere noto da una trentina di anni a questa parte e i calciatori hanno le loro leve per poter condizionare le trattative, in cui non possono essere trasformati in semplici pacchi postali. E' dura per una società accettarlo, ma è così.

Si ma ascolti sempre una campana; diritti e doveri ci sono per entrambe le parti.

Citazione di: Jeffry il 04 Lug 2013, 11:49
Si ma ascolti sempre una campana; diritti e doveri ci sono per entrambe le parti.

Io non sono aprioristicamente a favore dei giocatori, visto che le campane sono due. La società che ingaggia un calciatore e il calciatore ingaggiato.
Cosa vuole la società? Impiegare il calciatore, arrivare al massimo in termini sportivi e alla scadenza del contratto possibilmente rinnovare oppure monetizzare. Il problema è che le norme vogliono che alla scadenza del contratto ci sia poco per la società, se non un indennizzo, mentre il calciatore torna libero di andare dove vuole.
E' interesse della società trovare un equilibrio tra queste due esigenze, ma sa bene che non tutto dipende dalla sua volontà.
Legare a un palo il giocatore non ha portato mai lontano.

Citazione di: laziAle82 il 04 Lug 2013, 11:49
"E ormai ho capito come si comporta Lotito. Se gli dicono 5 lui all'ultimo dice "voglio 6"- "ok ti diamo 6" -"allora voglio 7"
poi gli altri si stufano e lo mandano a quel paese"
i per me, io penso sono arrivati dopo..

poi direi basta, io e vagabond ci siamo spiegati.

no "Per me" c'era all'inizio del post...pensavo bastasse...la prossima volta metterò "per me" ogni 3x2

Citazione di: fish_mark il 04 Lug 2013, 12:00
Io non sono aprioristicamente a favore dei giocatori, visto che le campane sono due. La società che ingaggia un calciatore e il calciatore ingaggiato.
Cosa vuole la società? Impiegare il calciatore, arrivare al massimo in termini sportivi e alla scadenza del contratto possibilmente rinnovare oppure monetizzare. Il problema è che le norme vogliono che alla scadenza del contratto ci sia poco per la società, se non un indennizzo, mentre il calciatore torna libero di andare dove vuole.
E' interesse della società trovare un equilibrio tra queste due esigenze, ma sa bene che non tutto dipende dalla sua volontà.
Legare a un palo il giocatore non ha portato mai lontano.

Piegare sempre la schiena ai 'voleri' dei giocatori ha portato alla rovina molte società.

E se non ci fosse il 'paperone' sempre pronto a cacciare i sordi di milan, inter e rubentus ci resterebbe solo il ricordo.

Meglio una Lazio solida ed incazzosa che una Lazio sempre pronta a calare le braghe...  Checchè ne dicano alcuni soloni che, per inciso, manco partecipano fattivamente alla vita della Società Lazio.

Citazione di: Kalle il 04 Lug 2013, 12:23
Piegare sempre la schiena ai 'voleri' dei giocatori ha portato alla rovina molte società.

E se non ci fosse il 'paperone' sempre pronto a cacciare i sordi di milan, inter e rubentus ci resterebbe solo il ricordo.

Meglio una Lazio solida ed incazzosa che una Lazio sempre pronta a calare le braghe...  Checchè ne dicano alcuni soloni che, per inciso, manco partecipano fattivamente alla vita della Società Lazio.

Qualcuno che armò il can can mediatico con la Lazio ci campava pure, senza contare che in casi simili come Marchetti e Iaquinta giornali, giornalisti e pignonisti si guardarono bene dal fare qualsiasi campagna stampa.

Citazione di: Property il 04 Lug 2013, 11:06
Tyler, l'ho spiegato mille volte, ti invito come ho fatto per altri ad andare a rivedere numeri e cifre della cronistoria ormai famosa del rinnovo di diakitè in 180 pagine.
Perdere a zero un giocatore che un valore ce l'ha, dato che la società stessa è arrivata (tradivamente) ad offrirgli ben 750K, è un errore grosso in quanto mancata entrata per il bilancio già abbastanza disastrato della società.
Al danno in sè si aggiunge il fatto di aver pagato gratis un giocatore senza poterne disporre e di averne dovuto comprarne un altro, (al massimo se va bene di pari valore come confermato qui dentro anche da chi era contro diakitè nella vicenda) dovendo pagare un cartellino di due milioni oltre a riconoscergli un ingaggio superiore a quello offerto poi alla finea diakitè.
economicamente e tecnicamente un errore palese e grossolano.
sai in nome di cosa?
della solita storia, della linea comune che unisce tutte queste vicende da quella di pandev ai giorni nostri, ovvero che "io te faccio vedè che ce lho più duro"..questo è l'importante, poi tutto il resto, lazio compresa.

Alla fine della fiera, Diakitè ha firmato un triennale a cifre simili a quelle offerte dalla Lazio (alcuni rumors dicono anche leggermente inferiori),in una squadra senza prospettiva europee,minor prestigio e da zona salvezza, rifiutando rifutando rinnovo adeguati al suo valore (da come è finita anche la prima offerta da 600k era pienamente in linea x Diakitè) o tutte destinazioni ampiamente migliori come Fiorentina,Bourdoex o Genoa per aver deciso che la Lazio gli stava stretta sentendosi erroneamente il nuovo Beckembauer. La società appurato ciò ha preso un giocatore motivato che ha dimostrato di valere in pregi e difetti quanto Diakitè.

Il tutto non è stato fatto per dimostrare 'chi ce lo aveva più duro' ma solo perché i fatti dimostrano che Diakitè aveva torto e saggiamente non si ceduto alle pretese incosistenti del francese.

Citazione di: fish_mark il 04 Lug 2013, 11:26
Forse ti sei perso molte altre decisioni (Mutarelli, Negro, Manfredini et alia) e il fatto che sul caso Ledesma il collegio ha respinto il ricorso per un vizio di forma, non pronunciandosi sul merito.

Continui a dirlo all'infinito ma sbagli.. non per un vizio di forma  (che avrebbe a che fare con la procedura) ma per una questione pregiudiziale nel merito.

Citazione di: Tyler87 il 04 Lug 2013, 12:29
Alla fine della fiera, Diakitè ha firmato un triennale a cifre simili a quelle offerte dalla Lazio (alcuni rumors dicono anche leggermente inferiori),in una squadra senza prospettiva europee,minor prestigio e da zona salvezza, rifiutando rifutando rinnovo adeguati al suo valore (da come è finita anche la prima offerta da 600k era pienamente in linea x Diakitè) o tutte destinazioni ampiamente migliori come Fiorentina,Bourdoex o Genoa per aver deciso che la Lazio gli stava stretta sentendosi erroneamente il nuovo Beckembauer. La società appurato ciò ha preso un giocatore motivato che ha dimostrato di valere in pregi e difetti quanto Diakitè.

Il tutto non è stato fatto per dimostrare 'chi ce lo aveva più duro' ma solo perché i fatti dimostrano che Diakitè aveva torto e saggiamente non si ceduto alle pretese incosistenti del francese.

A me importa poco delle scelte personali di diakitè, importa che la gestione di questo caso abbia prodotto un danno alle casse della lazio.
La società aveva proposto a diakitè ben 750K ormai tardi, a rapporti deteriorati, dopo averlo tenuto per un anno con un'offerta di 500k evidentemente non adeguata, inferiore ad ogni altro difensore della rosa anche stankevicius, smentendo poi se stessa, visto che è stata rivista un anno dopo in maniera considerevole.
Questi i fatti.
Ma si è perseguita la strada dello scontro, per principio, a torto o a ragione.
L'effetto finale è che ho pagato un giocatore a babbo morto senza poterne disporre, l'ho perso a zero e ho dovuto anche rimpiazzarlo con uno che ho pagato due milioni, tre anni più vecchio, con meno esperienza internazionale (aveva più presenze diakitè in europoa che ciani con bordeaux per dire) che il campo ha dimostrato valere a dir bene che bene diakitè e con la beffa finale di dargli pure l'ingaggio che alla fine sono arrivato tradivamente ad offrire a diakitè.
se non è una gestione scriteriata e strampalata del caso questo, mi domando cosa lo sia.
chiunque non abbia pregiudizi, e io non li ho in quanto neanche sapendo chi arriva ho già un abbonamento dal 10 giugno, lo ammetterebbe con serenità.
è stato un errore in quanto ha causato danno economico alla società.

intanto, se in Lazio-siena di CI al posto di Ciani ci fosse stato Diakitè, mica lo so se l'avrebbe messa dentro... 

E magari con Diakitè al posto di Ciani il Siena non avrebbe mai segnato