Citazione di: Tarallo il 25 Lug 2013, 15:44
Dichiarata inammissibile.

un avvocato in radio spiegava che era un colpo per palazzi.
la cosa non è stata dichiarata inammissibile. semplicemente il fatto dei biglietti è acclarato e notorio.

Citazione di: Freccia01 il 25 Lug 2013, 15:34
Mi state mettendo di buon umore con la vostra positività ma credo che le sensazioni di Air non siano infondate ....

Spero di no ma credo che dovremo combattere ancora ...... 

Forza Stefano .....

Se siamo ancóra in un paese normale (per il rotto della cuffia), l'unica cosa che può fare Palazzi è andare alle isole Tuvalu e non farsi vedere mai più altrimenti dovranno portare le arance in carcere a lui quando parterà la controffensiva.

L'unico ultimo eventuale minimo residuo motivo di timore che potrei avere risiede nella protasi del periodo ipotetico qui sopra. Ma a quel punto farebbero proprio una ricca zagana al più immaginifico degli Orwell: mi rifiuto di pensarlo e continuo a dire che la ricca zagana ce la faranno a noi. 'N'antra coppanfaccia e via così.

Citazione di: gesulio il 25 Lug 2013, 15:23
zamperini, tra le 17.30 e le 20 del 14 maggio 2011, agganciava costantemente la cella di Via dei Gladiatori a Rma.
chi sa dirmi quale grossa struttura sportiva c'è nei pressi di Via dei Gladiatori?

ecco, appunto.

In via dei Gladiatori c'è la Villetta Ruggeri, dove spesso mi sono recato per ritirare i biglietti per la partita, magari prima ero passato da Better a fa una puntatina.....Palazzi viemme a cercà! Confesso: il mio tramite è Lobont ! 

Citazione di: reds1984 il 25 Lug 2013, 15:46
un avvocato in radio spiegava che era un colpo per palazzi.
la cosa non è stata dichiarata inammissibile. semplicemente il fatto dei biglietti è acclarato e notorio.

Allora sarebbe stata dichiarata irrilevante. ne abbiamo discusso, e non sembrava un colpo per Palazzi. Se cosi' meglio.

Citazione di: Tarallo il 25 Lug 2013, 15:47
Allora sarebbe stata dichiarata irrilevante. ne abbiamo discusso, e non sembrava un colpo per Palazzi. Se cosi' meglio.

Se non ricordo male fu dichiarata inammissibile proprio perché irrilevante.

Citazione di: olympia il 25 Lug 2013, 15:43
Io con tutto il cuore spero che Stefano venga prosciolto per mancanza di prove, ma la giustizia sportiva ha dimostrato di non essere una giustizia. Ne abbiamo passate troppe, con calciopoli abbiamo pagato  ingiustamente,mentre altri che avevano fatto di peggio hanno avuto vantaggi! Come si fa ad essere ottimisti dopo quello schifo?

Perché siamo nel 2014. Esiste un qualcosa chiamato libertà d'informazione. Esiste internet. Esistono strumenti dove porcate di questo tipo vanno smascherate e messe a nudo.

Citazione di: Drake il 25 Lug 2013, 15:48
Se non ricordo male fu dichiarata inammissibile proprio perché irrilevante.

Irrilevante nel senso che sono d'accordo sul fatto che i biglietti gliel'ha dati!

ps: il kit giallo è da turbo pugnetta

Citazione di: Tarallo il 25 Lug 2013, 15:47
Allora sarebbe stata dichiarata irrilevante. ne abbiamo discusso, e non sembrava un colpo per Palazzi. Se cosi' meglio.

ti chiedo scusa perché non sono preciso. l'avvocato parlava della forma utilizzata e ne ha tratto le conseguenze. purtroppo non posso né confermare né smentire, dato che a malapena so fare il mio, di lavoro.

Citazione di: Tarallo il 25 Lug 2013, 15:47
Allora sarebbe stata dichiarata irrilevante. ne abbiamo discusso, e non sembrava un colpo per Palazzi. Se cosi' meglio.

Mi pare di aver capito che la circostanza fosse data per scontata e quindi la testimonianza di Manzini non avrebbe aggiunto nulla di nuovo. Una perdita di tempo.
Purtroppo noi non abbiamo la percezione diretta di quanto è realmente accaduto in aula in questi due giorni. Abbiamo per questo le testimonianze giornalistiche, ma come si evince dall'interpretazione delle parole di Zamperini non possiamo ritenerle attendibili.
Leggendo i riassunti che abbiamo a disposizione però si ha l'impressione che Palazzi le sveglie non le ha ricevute solo dai legali di Mauri, anzi. Quella dei nostri è stata solo l'ultima- Ed è la più eclatante soltanto perchè è con il nostro che l'amico procuratore si è particolarmente accanito.

Citazione di: Nex1 il 25 Lug 2013, 15:48
Perché siamo nel 2014.

Ah sì?!? 
Allora sai anche quale è stata la sentenza per il caso Mauri?!

Citazione di: Nex1 il 25 Lug 2013, 15:49
Irrilevante nel senso che sono d'accordo sul fatto che i biglietti gliel'ha dati!

Prende la parola il presidente della commissione discplinare Artico: "Le ulteriore istanze di prove testimoniali presentate da Stefano Mauri sono inammissibili perché relative a circostanze notorie e irrilevanti."

Citazione di: umanoide69 il 25 Lug 2013, 15:56
Ah sì?!? 
Allora sai anche quale è stata la sentenza per il caso Mauri?!

   

INNOCENTE!

Le chiacchiere stanno a 0 Mauri è innocente per insussistenza di prove.
Se vogliono condannarlo, poi il responsabile della condanna ne risponderà nella maniera prevista dalla legge, non quella sportiva; inoltre in caso di squalifica, e questo lo chiedo agli esperti della materia, Mauri potrebbe rivolgersi al Tribunale del Lavoro perché a causa della condanna (ingiusta e non supportata da prove) verrebbe meno il suo contratto di lavoro con la Lazio, con conseguente danno economico per il mancato guadagno?

Ho una sensazione simile al giorno prima della PARTITA, quella che ci ha fatto vincere per sempre.
Quando si insinuava che tutto fosse già scritto contro di noi, perché non poteva essere diversamente.
Quel giorno il Dio del calcio e della Giustizia fu accanto a noi.

Citazione di: maverickiv2007 il 25 Lug 2013, 15:59
Le chiacchiere stanno a 0 Mauri è innocente per insussistenza di prove non aver commesso il fatto.

Ci sono buone possibilitá che palazzi entri in politica col PD, dopo stó processo.

Citazione di: Centurio il 25 Lug 2013, 16:01
Ci sono buone possibilitá che palazzi entri in politica col PD, dopo stó processo.

Lo vedo bene con Ingroja......

Citazione di: maverickiv2007 il 25 Lug 2013, 15:59
Le chiacchiere stanno a 0 Mauri è innocente per insussistenza di prove.
Se vogliono condannarlo, poi il responsabile della condanna ne risponderà nella maniera prevista dalla legge, non quella sportiva; inoltre in caso di squalifica, e questo lo chiedo agli esperti della materia, Mauri potrebbe rivolgersi al Tribunale del Lavoro perché a causa della condanna (ingiusta e non supportata da prove) verrebbe meno il suo contratto di lavoro con la Lazio, con conseguente danno economico per il mancato guadagno?

L'insussistenza delle prove non esiste. La formula piena è dettata da "il fatto non sussiste". Diversamente è insufficienza di prove.

Citazione di: Drake il 25 Lug 2013, 15:59
Prende la parola il presidente della commissione discplinare Artico: "Le ulteriore istanze di prove testimoniali presentate da Stefano Mauri sono inammissibili perché relative a circostanze notorie e irrilevanti."

Dicono che il presidente Artico abbia un carattere un pò freddino...