Citazione di: Fiammetta il 03 Ago 2013, 19:22
Certamente non può affermare che è chiaramente un messaggio al giudice di secondo grado. E' un avvocato, non un PM. Vi ricordo che il sistema giudiziario in Italia è accusatorio. Però, sì, è debole.

Mi pare che non glielo mandi a dire invece:

"E' un'iniziativa che si poteva risparmiare. In questi giorni ci è stato detto che le sentenze non vanno criticate ma accettate. Noi queste dichiarazioni le possiamo prendere come un avvertimento al giudice di secondo grado che si esprimerà la prossima settimana, ma sono sicuro che non ci saranno condizionamenti".

Infatti, ma credo che Fiammetta trovi debole la seconda parte.

"Il suo impianto accusatorio è stato convalidato dal giudice Salvini, ma allo stesso tempo è stato lo stesso Salvini a revocare l'istanza cautelare nei confronti di Mauri. E se dopo due anni Di Martino non ha chiesto ancora l'inizio del processo, vuol dire che non ha ancora gli elementi necessari"

Non convince neanche a me.

Citazione di: Dokblu il 03 Ago 2013, 19:31
Mi pare che non glielo mandi a dire invece:

"E' un'iniziativa che si poteva risparmiare. In questi giorni ci è stato detto che le sentenze non vanno criticate ma accettate. Noi queste dichiarazioni le possiamo prendere come un avvertimento al giudice di secondo grado che si esprimerà la prossima settimana, ma sono sicuro che non ci saranno condizionamenti".

Mah. Alla fine chiosa con "ma sono sicuro che non ci saranno condizionamenti". Un colpo al cerchio uno alla botte. Per avvertimento al giudice di secondo grado, intendo che Di Martino, definendo a chiare lettere "un giudice vero" quello di primo grado che ha condannato Mauri, invita platealmente a confermare la condanna (e ad inasprirla a mio parere) di Mauri anche in secondo grado. Gentile, ovviamente, fa il suo lavoro. Però, ti ripeto, avrei preferito una reazione più veemente anche sul linciaggio mediatico a Mauri. E' troppo poco. E' un ciottolo in uno stagno enorme.

Citazione di: sempronio il 03 Ago 2013, 19:34
Infatti, ma credo che Fiammetta trovi debole la seconda parte.

"Il suo impianto accusatorio è stato convalidato dal giudice Salvini, ma allo stesso tempo è stato lo stesso Salvini a revocare l'istanza cautelare nei confronti di Mauri. E se dopo due anni Di Martino non ha chiesto ancora l'inizio del processo, vuol dire che non ha ancora gli elementi necessari"

Non convince neanche a me.

La seconda, lasciamola proprio stare, guarda.

Citazione di: sempronio il 03 Ago 2013, 19:07
La trovi debole come reazione Ranx?

Non saprei valutarlo con certezza.
Ma, ti ripeto per esperienza personale ho capito che gli avvocati ragionano in modo diverso dal nostro (e spesso c'hanno ragione) per tutta una serie di valutazioni diciamo "tecnico/tattiche" che a noi sfuggono completamente.
Per questo a volte mentre sul forum ci chiediamo perchè non fanno questo o non fanno quello e non ne troviamo una risposta soddisfacente. Spesso sono semplicemente strategie.
Oggi però credo che quest'intervista concretizzi un comportamento pesantemente al di fuori delle righe di ogni regola deontologica a cui si dovrebbe attenere un Pubblico Ministero della Repubblica.
Paragonalo al comportamento della Bocassini durante tutti questi anni. Alla pesantezza degli attacchi che ha subito ed alla forza mediatica di chi l'ha attaccata. Non mi pare che si sia mai lasciata andare al sensazionalismo ed all'avanspettacolo.
Qui però le dichiarazioni del prode Di Martino entrano nel merito, giudicano, suggeriscono e suggestionano.
Più che l'opinione pubblica, potrebbero in qualche modo condizionare o mettere su un certo avviso quelli che si appresterebbero a giudicare in secondo grado Mauri e di rimbalzo la Lazio.
E' un'altra partita rispetto al processo vero e proprio e mentre qualcuno l'ha già iniziata a giocare te non puoi rimanere fermo in attesa.
Ti potrebbero segnare qualche gol e sarebbe troppo tardi.
Io non sono in grado di dire quale sia la cosa giusta da fare e ci mancherebbe. Posso (possiamo) però spingere la società e chi la rappresenta a ragionarci su e far arrivare a Stefano, che in questo momento sento vicino come un fratello, elementi da non sottovalutare, da verificare e nel caso attivarsi.
La mia sensazione è che di martino (minuscolo, come il personaggio) merita una pizza in faccia che non sia riferita alle questioni processuali ma specificatamente al comportamento tenuto finora rispetto a questa indagine. Può bastare un comunicato stampa?
Non lo so' Se qualcuno provoca devi essere provocante anche te, se qualcuno te mena devi mena' anche te.
Le modaòlità le devono decidere loro.
A me sembra che è il momento di fermare questo suo delirio. Anche a livello mediatico. Riflettano loro sul come.

P.S.: bene il comunicato, un po' moscio.       

A me sembra che dica, utilizzando le dovute cautele, le stesse cose che stiamo dicendo noi.

Mentre Di Martino si può permettere di dire quello che vuole e nessuno gli dice niente, Gentile credo sia un po' più vulnerabile e deve stare attento alle parole che usa.

Questo non vuol dire che a me non roda e pure parecchio perchè non c'è nessuno che abbia il coraggio di domandare il conto a De Martino sull'indagine che sta portando avanti e sulle numerose contraddizioni e inesattezze che ci propinano da quando è iniziata questa storia.

A proposito Fiammetta, come procede quel tuo progetto di controffensiva mediatica?

Citazione di: Ranxerox il 03 Ago 2013, 19:45
Non saprei valutarlo con certezza.
Ma, ti ripeto per esperienza personale ho capito che gli avvocati ragionano in modo diverso dal nostro (e spesso c'hanno ragione) per tutta una serie di valutazioni diciamo "tecnico/tattiche" che a noi sfuggono completamente.
Per questo a volte mentre sul forum ci chiediamo perchè non fanno questo o non fanno quello e non ne troviamo una risposta soddisfacente. Spesso sono semplicemente strategie.
Oggi però credo che quest'intervista concretizzi un comportamento pesantemente al di fuori delle righe di ogni regola deontologica a cui si dovrebbe attenere un Pubblico Ministero della Repubblica.
Paragonalo al comportamento della Bocassini durante tutti questi anni. Alla pesantezza degli attacchi che ha subito ed alla forza mediatica di chi l'ha attaccata. Non mi pare che si sia mai lasciata andare al sensazionalismo ed all'avanspettacolo.
Qui però le dichiarazioni del prode Di Martino entrano nel merito, giudicano, suggeriscono e suggestionano.
Più che l'opinione pubblica, potrebbero in qualche modo condizionare o mettere su un certo avviso quelli che si appresterebbero a giudicare in secondo grado Mauri e di rimbalzo la Lazio.
E' un'altra partita rispetto al processo vero e proprio e mentre qualcuno l'ha già iniziata a giocare te non puoi rimanere fermo in attesa.
Ti potrebbero segnare qualche gol e sarebbe troppo tardi.
Io non sono in grado di dire quale sia la cosa giusta da fare e ci mancherebbe. Posso (possiamo) però spingere la società e chi la rappresenta a ragionarci su e far arrivare a Stefano, che in questo momento sento vicino come un fratello, elementi da non sottovalutare, da verificare e nel caso attivarsi.
La mia sensazione è che di martino (minuscolo, come il personaggio) merita una pizza in faccia che non sia riferita alle questioni processuali ma specificatamente al comportamento tenuto finora rispetto a questa indagine. Può bastare un comunicato stampa?
Non lo so' Se qualcuno provoca devi essere provocante anche te, se qualcuno te mena devi mena' anche te.
Le modaòlità le devono decidere loro.
A me sembra che è il momento di fermare questo suo delirio. Anche a livello mediatico. Riflettano loro sul come.

P.S.: bene il comunicato, un po' moscio.     

Invece secondo me ha fatto un errore madornale che, sinceramente, da un legale di tale spessore non mi aspetto. Dichiarare "Il suo impianto accusatorio è stato convalidato dal giudice Salvini, ma allo stesso tempo è stato lo stesso Salvini a revocare l'istanza cautelare nei confronti di Mauri. E se dopo due anni Di Martino non ha chiesto ancora l'inizio del processo, vuol dire che non ha ancora gli elementi necessari"
Che non ha ancora gli elementi necessari? No, cacchio, no. Se dopo due anni Di Martino non ha chiesto ancora che si proceda contro Mauri è perché non vi sono elementi per istruire un processo.
Questo doveva dire. Lo trovo un errore di comunicazione madornale, oltre che un autogol clamoroso.

Citazione di: Dokblu il 03 Ago 2013, 19:50
A proposito Fiammetta, come procede quel tuo progetto di controffensiva mediatica?

Come un lavoro fatto con 40°, un rischiato trauma cranico, una rabbia inverosimile e una fretta della malora.

Si ed inoltre de martino si lamenta un giorno si e l'altro pure della difficoltà a reperire prove. L'omertà, i mezzi etc etc. Troppo facile replicare. .
Vediamo se qualcuno commenta il tutto domani e in che termini. Vado a mangiare tranquillo.

Citazione di: Fiammetta il 03 Ago 2013, 19:55
Invece secondo me ha fatto un errore madornale che, sinceramente, da un legale di tale spessore non mi aspetto. Dichiarare "Il suo impianto accusatorio è stato convalidato dal giudice Salvini, ma allo stesso tempo è stato lo stesso Salvini a revocare l'istanza cautelare nei confronti di Mauri. E se dopo due anni Di Martino non ha chiesto ancora l'inizio del processo, vuol dire che non ha ancora gli elementi necessari"
Che non ha ancora gli elementi necessari? No, cacchio, no. Se dopo due anni Di Martino non ha chiesto ancora che si proceda contro Mauri è perché non vi sono elementi per istruire un processo.
Questo doveva dire. Lo trovo un errore di comunicazione madornale, oltre che un autogol clamoroso.

E gia'. Qualcosa del tipo Visto che, passati due anni, ancora non c'e' stato il rinvio a giudizio evidentemente con gli elementi che la procura dice di avere in mano non si va da nessuna parte .
Lungi da me l'intenzione di criticare un operatore del diritto ma, proprio in quanto tale, Gentile dovrebbe calibrare i termini e la relativa esposizione, proprio per non dare la percezione di, come dire, non essere padrone della situazione.
Ora - data la sentenza della CD - sei martello, allora batti, cavolo.

Citazione di: Buraz il 03 Ago 2013, 20:06
E gia'. Qualcosa del tipo Visto che, passati due anni, ancora non c'e' stato il rinvio a giudizio evidentemente con gli elementi che la procura dice di avere in mano non si va da nessuna parte .
Lungi da me l'intenzione di criticare un operatore del diritto ma, proprio in quanto tale, Gentile dovrebbe calibrare i termini e la relativa esposizione, proprio per non dare la percezione di, come dire, non essere padrone della situazione.
Ora - data la sentenza della CD - sei martello, allora batti, cavolo.

Martello? Ma hai letto i giornali e ascoltato i tg oggi? Il massimo che ci concedono è di averla fatta franca.

Citazione di: sempronio il 03 Ago 2013, 20:09
Martello? Ma hai letto i giornali e ascoltato i tg oggi? Il massimo che ci concedono è di averla fatta franca.

Qui non si tratta di martellare. Qui si tratta di banale analisi del testo. Se mi dichiari che non ci sono ancora elementi necessari, vuol dire che stai aspettando che saltino fuori e mi metti un'ansia addosso che dal legale della Lazio io non posso accettare. Lo accetto dal resto del mondo, ma una volta che aspetto un comunicato per poter tirare il respiro, mi trovo davanti un'affermazione del genere che mi manda ai matti più di quelle di Di Martino.

Citazione di: Fiammetta il 03 Ago 2013, 20:12
Qui non si tratta di martellare. Qui si tratta di banale analisi del testo. Se mi dichiari che non ci sono ancora elementi necessari, vuol dire che stai aspettando che saltino fuori e mi metti un'ansia addosso che dal legale della Lazio io non posso accettare. Lo accetto dal resto del mondo, ma una volta che aspetto un comunicato per poter tirare il respiro, mi trovo davanti un'affermazione del genere che mi manda ai matti più di quelle di Di Martino.

Esatto, il senso del mio martellare era riferito alla dichiarazione di Gentile. Cavolo, c'e' una sentenza che ti scagiona (diciamo cosi' per brevita') e te ne esci in questo modo? Ma dovevi, come suol dirsi, fargli il liscia e busso al pm, altroche' (che poi ne avevi tutti gli strumenti, non dovevi inventarti niente...).
E non mi dite ...eeeeh ma aspettiamo l'appello. Non si ragiona in questo modo, nell'ambiente. Il martello, appunto...

Citazione di: Fiammetta il 03 Ago 2013, 20:12
Qui non si tratta di martellare. Qui si tratta di banale analisi del testo. Se mi dichiari che non ci sono ancora elementi necessari, vuol dire che stai aspettando che saltino fuori e mi metti un'ansia addosso che dal legale della Lazio io non posso accettare. Lo accetto dal resto del mondo, ma una volta che aspetto un comunicato per poter tirare il respiro, mi trovo davanti un'affermazione del genere che mi manda ai matti più di quelle di Di Martino.

Sei tu che l'hai "felicemente" definito uno stagno enorme. Deinirci Martello mi è sembrato un po eccessivo. Non lo siamo. Sinceramente non mi aspettavo una reazione così feroce. Speravo fosse finito il tempo del linciaggio. Invece sembra appena cominciato.

Per il resto la penso come te. La prima parte mi era sembrata incisiva e anche un po beffarda. La seconda è arruffata. Spero sia riportata male,dopo aver tranquillamente mangiato vedo se ne trovo altre versioni.

Citazione di: sempronio il 03 Ago 2013, 20:19
Sei tu che l'hai "felicemente" definito uno stagno enorme. Deinirci Martello mi è sembrato un po eccessivo. Non lo siamo. Sinceramente non mi aspettavo una reazione così feroce. Speravo fosse finito il tempo del linciaggio. Invece sembra appena cominciato.

Per il resto la penso come te. La prima parte mi era sembrata incisiva e anche un po beffarda. La seconda è arruffata. Spero sia riportata male,dopo aver tranquillamente mangiato vedo se ne trovo altre versioni.

Non era assolutamente contro di te. Mi hai fraintesa o mi sono spiegata male io. Sono arrabbiata, perché pare che non riusciamo nemmeno a tutelarci in maniera elementare. Aspettavo da giorni che qualcuno si esprimesse. Sono delusa.

La Gazzetta dello Sport rifiuta i commenti motivandoli con la dicitura "Contenuto ambiguo" 

La Gazzetta dello Sport è deceduta con Cannavò. R.I.P.

Questa attuale è l'equivalente cartaceo di Sportmediaset.

Pare abbia detto un po di più l'avvocato Gentile. Trovato altro pezzetto.

«Da un punto di vista stilistico, le dichiarazioni non mi sono sembrate il massimo, ma non spetta a me giudicarle. Tocca farlo alla Federcalcio, che deve tutelare la giustizia sportiva. Come Lazio, siamo parzialmente soddisfatti per le decisioni prese ieri dalla Commissione Disciplinare. Con la derubricazione abbiamo fatto un passo in avanti, ma non siamo soddisfatti e presenteremo ricorso per essere scagionati totalmente», ha dichiarato l'avvocato Gian Michele Gentile.

Qui un altra versione ancora. Più o meno uguale.

http://www.[...]eu/2013/08/03/calcioscommesse-avv-gentile-le-parole-di-di-martino-dal-punto-della-vista-dello-stile-non-mi-sono-sembrate-il-