infatti pare che il responsabile marketing della roma stia per essere cacciato...
responsabilità

Citazione di: dani2110 il 13 Set 2013, 17:01
...
Bisogna analizzare bene tutto e vedere tutti i contesti...perchè pure il Siena fino allo scorso anno prendeva 10mln dalla Montedeipaschi...

Lasciamo perdere l'esempio del Siena dove lì si gli appoggi istituzionali hanno funzionato oltre modo.
Peraltro, osservo che se in altre realtà c'è un gruppo industriale che controlla una società di calcio accade che una azienda di quel gruppo sponsorizza la squadra di calcio controllata (Gruppo FIAT che sponsorizza tramite marchio Jeep, per circa 10 milioni, la juventus), lo stesso potrebbe accadere con la Lazio con una società del gruppo del suo maggiore azionista.

Citazione di: fish_mark il 13 Set 2013, 17:10
Lasciamo perdere l'esempio del Siena dove lì si gli appoggi istituzionali hanno funzionato oltre modo.
Peraltro, osservo che se in altre realtà c'è un gruppo industriale che controlla una società di calcio accade che una azienda di quel gruppo sponsorizza la squadra di calcio controllata (Gruppo FIAT che sponsorizza tramite marchio Jeep, per circa 10 milioni, la juventus), lo stesso potrebbe accadere con la Lazio con una società del gruppo del suo maggiore azionista.

Vabbè...m'hai fatto ride Fish_Mark...

Perchè Lotito non fa almeno sponsorizzare la Lazio dai nostri marchi? Tipo : Lazio Style .

Citazione di: dani2110 il 13 Set 2013, 17:14
Vabbè...m'hai fatto ride Fish_Mark...

Beh, un paio di milioni potresti spuntarli ...

Che poi, scherzi a parte, un gruppo che ha interesse a crescere e che controlla una società di calcio, more solito, individua un suo marchio da pubblicizzare sfruttando proprio il richiamo della sua squadra. Accade di solito: Cirio con Lazio, Jeep con Juventus, Mediolanum con Milan, Pirelli con Inter.

Citazione di: fish_mark il 13 Set 2013, 15:47
Non sono un qualificato esperto del settore, ma so per curiosità e cultura personale che ad esempio, vale molto di più (in termini pubblicitari) una pecetta sulla tuta di Schumacher, che un cartellone 6x3 montato sulla Force India.

Misteri del mercato, che forse si spiegano, almeno parzialmente, con il costo del contatto pubblicitario, nel senso che quella pecetta, un francobollo, sulla tuta del tedesco verrà fotografata e filmata milioni di volte, mentre per inquadrare la Force India sarà necessario l'intervento delle Nazioni Unite.

Nell'ipotesi in cui il proprietario della Force India pretendesse per quel cartellone 6x3 la stessa cifra che Schummy ha spuntato per quel francobollo credo che andrebbe incontro a una forte delusione.

E' il mercato. Non ci posso fare niente.

PS Piccolo appunto (di solito i miei appunti sono piccoli): se decidi che quello spazio costa tot e nessuno lo acquista (peraltro per anni), quel valore è pari a zero, perché è inespresso.

La prima parte del tuo intervento è ovvia, ma non c'entra con il discorso. Non come lo fai sembrarw tu, almeno.
È chiaro che il valore lo decide il mercato, ma se fosse esattamente come dici tu allora sarebbe pari a 0 anche il valore degli sponsor minori, perché sono in rapporto diretto e proporzionale rispetto al main sponsor (o non credi che ci sia un rapporto in % tra i 2?).
Quindi, paradossalmente, il valore del marchio lo ha stabilito Lotito perché chiede in percentuale ai minori (se attribuisse un valore più basso al main ricadrebbe di conseguenza sui minori).
Poi che sia giusto o sbagliato, è un altro discorso.
Zero è il guadagno che ricaviamo dal marchio per il main sponsor, non è il valore. Alcune persone preferiscono lasciare sfitto un appartamento quando non ricevono l'offerta giusta per l'affitto, ma non per questo il valore di quel potenziale affitto è pari a 0 (come è invece per il ricavo). Se riesce ad affittare una giornata a 100 euro (prezzo deciso in rapporto al valore attribuito dal proprietario), il valore potenziale del mensile è tra i 2000 e i 3000 euro. Di certo non è zero. Questo dice, anche, il mercato.

Citazione di: DajeLazioMia il 13 Set 2013, 17:18
(...) Se riesce ad affittare una giornata a 100 euro (prezzo deciso in rapporto al valore attribuito dal proprietario), il valore potenziale del mensile è tra i 2000 e i 3000 euro. Di certo non è zero. Questo dice, anche, il mercato.

D'accordissimo, ma la potenza non è l'atto. Se la affitti a 100 euro per una giornata e poi la lasci sfitta per altri 29 giorni non puoi venire al bar a fare il gradasso con gli amici per un valore potenziale di 3000 euro mensili.
In tasca hai sempre 100 euro.

Citazione di: DajeLazioMia il 13 Set 2013, 17:18
La prima parte del tuo intervento è ovvia, ma non c'entra con il discorso. Non come lo fai sembrarw tu, almeno.
È chiaro che il valore lo decide il mercato, ma se fosse esattamente come dici tu allora sarebbe pari a 0 anche il valore degli sponsor minori, perché sono in rapporto diretto e proporzionale rispetto al main sponsor (o non credi che ci sia un rapporto in % tra i 2?).
Quindi, paradossalmente, il valore del marchio lo ha stabilito Lotito perché chiede in percentuale ai minori (se attribuisse un valore più basso al main ricadrebbe di conseguenza sui minori).
Poi che sia giusto o sbagliato, è un altro discorso.
Zero è il guadagno che ricaviamo dal marchio per il main sponsor, non è il valore. Alcune persone preferiscono lasciare sfitto un appartamento quando non ricevono l'offerta giusta per l'affitto, ma non per questo il valore di quel potenziale affitto è pari a 0 (come è invece per il ricavo). Se riesce ad affittare una giornata a 100 euro (prezzo deciso in rapporto al valore attribuito dal proprietario), il valore potenziale del mensile è tra i 2000 e i 3000 euro. Di certo non è zero. Questo dice, anche, il mercato.

Lascia perdere, ho scritto la stessa cosa 4 giorni fa.
E' passata in cavalleria.

Citazione di: Brujita76 il 13 Set 2013, 16:23
Dici in pratica quello che ho detto io....all'epoca vincevi ma gli sponsor venivano lo stesso nonostante il razzismo e la politicizzazione della tifoseria in quegli anni era ben maggiore! Ma eri forte, ed il tuo appeal stava alle stelle!

Oggi, non vincendo ed essendo "piccoli", paghiamo tutto (tra cui in parte razzismo e squalifiche)!

Certo. Non é solo che vincevi, andavi nell'Europa che conta, anche.

Citazione di: fish_mark il 13 Set 2013, 17:21
D'accordissimo, ma la potenza non è l'atto. Se la affitti a 100 euro per una giornata e poi la lasci sfitta per altri 29 giorni non puoi venire al bar a fare il gradasso con gli amici per un valore potenziale di 3000 euro mensili.
In tasca hai sempre 100 euro.

E ok. Ma da dove la deduci questa sfumatura? Chi è il gradasso, il bar, gli amici? In che maniera rafforza il tuo concetto secondo il quale il valore del main sponsor è pari a 0 e in che modo nega il rapporto in % tra main e minori?

Citazione di: fish_mark il 13 Set 2013, 17:15
Beh, un paio di milioni potresti spuntarli ...

Che poi, scherzi a parte, un gruppo che ha interesse a crescere e che controlla una società di calcio, more solito, individua un suo marchio da pubblicizzare sfruttando proprio il richiamo della sua squadra. Accade di solito: Cirio con Lazio, Jeep con Juventus, Mediolanum con Milan, Pirelli con Inter.

Si ho capito...ma ti rispondi da solo leggendo il nome delle aziende che hai citato e ipotizzando i loro fatturati.

@DajeLazioMia

Un'altra cosa di semplice buon senso.

Sui discorsi che fai sul rapporto tra main sponsor io non ho nulla da obiettare e rinuncio anche a insistere sul mio punto di vista, che poi non è contrario al tuo, ma anzi si integra.

Però, qui non è in questione la nostra capacità di intelligere i meccanismi del mercato pubblicitario. Ognuno può dire la sua sulla base di suoi studi e delle sue esperienze dirette.

La ciccia, quella vera che interessa in primis la società e in via estremamente indiretta un tifoso, è che quella casella del main sponsor - che "potrebbe" portare soldi (quanti? non è dato saperlo: diciamo X) - è attualmente, anzi da 6 anni, VUOTA e questo incide direttamente sulle capacità di investimento della società, mica sul lato estetico della maglia.

Ammesso che la risposta che si è data in società sul punto sia inattaccabile, se dopo ben 6 anni la situazione rimane stazionaria può venire il dubbio che forse quella risposta, ancorché inattaccabile, si è rivelata inadatta?

Citazione di: DajeLazioMia il 13 Set 2013, 17:28
E ok. Ma da dove la deduci questa sfumatura? Chi è il gradasso, il bar, gli amici? In che maniera rafforza il tuo concetto secondo il quale il valore del main sponsor è pari a 0 e in che modo nega il rapporto in % tra main e minori?

Parlando di gradasso ho voluto fare una battuta.
La risposta la trovi articolata più sotto (ora sopra).

Citazione di: laziAle82 il 13 Set 2013, 17:27
Certo. Non é solo che vincevi, andavi nell'Europa che conta, anche.

Esatto

Comunque razzismo o non razzismo, causa o non causa dei mancati sponsor, speriamo che il nuovo direttivo della Nord riesca a fare anche questo miracolo: eliminare gli uh uh uh dalla curva e siamo tutti più felici!

Forza Lazio e Forza Curva Nord

Citazione di: Mohammed Hussein il 13 Set 2013, 15:54
No, ma non mi risulta che il Bernabeu sia stato squalificato per due partite nella scorsa edizione dell CL.
E non ricordo di aver visto mai croci celtiche in quello stadio.
E non mi pare neppure che sia una società ed una tifoseria associata in maniera pressochè immediata a gesti e simboli nazisti, dentro e fuori dalla Spagna

Ma magari mi sbaglio.

Si, ti sbagli...

Personalmente penso che la nomea della Lazio non ha nulla a che vedere con la mancanza di uno sponsor.
Francamente gli sponsor se ne fregano altamente delle polemiche sul razzismo si/razzismo no.

Citazione di: fish_mark il 13 Set 2013, 17:29
@DajeLazioMia

Un'altra cosa di semplice buon senso.

Sui discorsi che fai sul rapporto tra main sponsor io non ho nulla da obiettare e rinuncio anche a insistere sul mio punto di vista, che poi non è contrario al tuo, ma anzi si integra.

Però, qui non è in questione la nostra capacità di intelligere i meccanismi del mercato pubblicitario. Ognuno può dire la sua sulla base di suoi studi e delle sue esperienze dirette.

La ciccia, quella vera che interessa in primis la società e in via estremamente indiretta un tifoso, è che quella casella del main sponsor - che "potrebbe" portare soldi (quanti? non è dato saperlo: diciamo X) - è attualmente, anzi da 6 anni, VUOTA e questo incide direttamente sulle capacità di investimento della società, mica sul lato estetico della maglia.

Ammesso che la risposta che si è data in società sul punto sia inattaccabile, se dopo ben 6 anni la situazione rimane stazionaria può venire il dubbio che forse quella risposta, ancorché inattaccabile, si è rivelata inadatta?

Questo è un altro discorso. E ovviamente lo condivido.

E' comunque un dato di fatto che, in questa nuova stagione, oltre alla Lazio sono diverse altre le squadre che non hanno un main sponsor sulla maglia (e non mi riferisco solo ai nostri campionati nazionali ma anche alle competizioni di altri stati europei).

Citazione di: italicbold il 13 Set 2013, 17:40
Personalmente penso che la nomea della Lazio non ha nulla a che vedere con la mancanza di uno sponsor.
Francamente gli sponsor se ne fregano altamente delle polemiche sul razzismo si/razzismo no.

esattamente questo.
in italia una azienda scelse come testimonial del proprio prodotto quel ragazzo ubriaco che falciò 4 ragazzetti

per me, più del razzismo, incide più la mancanza di feeling tra cliente(tifosi) e fornitore(lotito)

Citazione di: zorba il 14 Set 2013, 07:28
E' comunque un dato di fatto che, in questa nuova stagione, oltre alla Lazio sono diverse altre le squadre che non hanno un main sponsor sulla maglia (e non mi riferisco solo ai nostri campionati nazionali ma anche alle competizioni di altri stati europei).

per le altre è una casualità, per noi ormai è una tendenza(negativa)