Citazione di: ralphmalph il 04 Dic 2013, 22:44
1) Novaretti non gioca perché il mister gli preferisce Ciani, non perché il titolare è Biava. Novaretti è stato acquistato per sostituire Dias, non Biava e Novaretti era stato acquistato per fare il titolare.
Biava è Biava, non Tiago Silva. Pensare che la Lazio non possa acquistare uno migliore di un buon difensore come Biava è errato secondo me. Diciamo, meglio, che la Lazio non è stata capace di acquistare uno migliore di Biava. Biava ha 36 anni, può succedere che abbia qualche acciacco. Benatia ha 26 anni, e vedrai che Romagnoli farà meno partite sia di Ciani che di Novaretti che di Cana.
Biava nella Lazio è titolare e l'anno scorso è stato uno dei migliori centrali d'Italia.
Quello che ha preso il posto di Dias è Cana, ma dall'anno scorso, non adesso. Novaretti al posto di Dias(cs) non c'ha mai giocato. Se il mister gli preferisce Ciani vorrà dire che è una pippa o che sta attraversando il solito periodo di adattamento che servi' pure a Dias inzialmente, o perché semplicemente Petkovic ci sta capendo poco in questo periodo. C'è da dire che non ha fatto una buona impressione.
Però, parliamo di un parametro zero. Un Benatia costa 15 mln. Grazie al...
Gli infortuni capitano, vecchi o nuovi che siano. A noi ci si è fatto male Radu in allenamento ed è rimasto fuori per 2 mesi e non è un vecchio. Un infortunio stupido, alla fine di un allenamento durante la pausa per le nazionali.
Lo stesso Benatia, lo scorso anno, ha saltato praticamente un girone di campionato, 19 partite. Di che parliamo? L'avesse preso la Lazio avrebbero detto "abbiamo speso 15 mln per un difensore rotto".
Gli infortuni traumatici sono sfiga, c'è poco da fa.
Citazione di: ralphmalph il 04 Dic 2013, 22:44
2) Uno meglio di Klose (parlo del Klose prima del 2013) è difficile da trovare pure per la Juve. Uno meglio del Klose del 2013, invece si trova. Klose ha disputato, qui da noi, la metà delle partite della stagione, segno che un buon attaccante che lo potesse sostituire era una priorità. Buon attaccante, non migliore di Klose, bastava buono. Giocare con Floccari e Perea è una bestemmia, non solo per la qualità dei due, ma anche perché nessuno dei due è una punta classica.
Guarda che Klose anche il primo anno fece un girone di ritorno disastroso, segnando appena un paio di gol. Però non è che uno si potesse immaginare che Klose facesse solo due gol per tutto il girone d'andata, su.
Floccari e Perea sono dei sostituti, il problema nostro è che loro siano diventati ormai titolari per le troppe assenze di Klose.
Tutto questo in concomitanza con altri infortuni importanti e con
Hernanes e Candreva che non segnano da fine SETTEMBRE. Sai benissimo che il nostro gioco DIPENDE moltissimo dal contributo in zona gol dei centrocampisti, non solo degli attaccanti, tant'è vero che abbiamo avuto il secondo miglior centrocampo in Serie A per gol fatti.
Se ti si fermano, fai fatica. E' palese, Klose o no.
Qui è la società che deve capire perché questi giocatori non segnano più e per quale motivo il giocatolo si è rotto(anche se sembra chiaro a tutti).
Citazione di: ralphmalph il 04 Dic 2013, 22:44
Mauri non fa 2-3 gol a campionato. Ha disputato 200 partite con la Lazio e segnato 28 gol. La media è 5 a campionato. Quindi dire che per il ruolo che fa produce troppo poco, al di là del giudizio personale di ognuno (io per esempio lo ritengo uno dei giocatori più intelligenti di tutta la serie A), è dire una inesattezza, anche solo partendo dai numeri.
Mauri ha disputato 7 campionati e mezzo con la Lazio. La media è di circa 3.5 gol a campionato. Puoi essere intelligente quanto ti pare, se mi fai il trequartista o la seconda punta, quei numeri sono troppo modesti e sicuramente non giustificano chi lo considera unico e insostituibile.
Citazione di: ralphmalph il 04 Dic 2013, 22:44
Che FA possa fare il vice mauri te lo stai a inventà. FA finora ha fatto vedere un milionesimo di quello che ha fatto vedere Mauri. Diventerà pure forte come Ronaldo, ma ad oggi, è un giocatore inutile. E lo pensa anche un allenatore professionista come Petkovic, no Thunder, che non lo fa mai giocare. Per fortuna, aggiungo io. Quindi se Mauri come dici tu non è un fenomeno, con lo stesso metro si dovrebbe concludere che FA è una pippa lessa. Adesso, almeno.
Se parliamo tecnicamente, FA è più forte di Mauri. Mauri ha quasi 34 anni e ovviamente ha dalla sua l'esperienza, il senso tattico, il mestiere. FA arriva dall'altra parte del mondo, arriva da un lunghissimo e brutto infortunio alla caviglia che lo ha tenuto fuori dai campi per mesi ed è stato inserito sporadicamente in una Lazio che sta a fa ride. Ma sta a fa ride sotto tutti gli aspetti, tecnici, tattici e individuali.
Spiegami per quale motivo FA debba rendere il suo e farti fare la differenza, quando te hai Hernanes e Candreva che non segnano da 2 mesi.
Ti sfido a dirmi il nome di un giocatore che sta rendendo per quello che vale, tranne Keita che dio ce lo conservi(che peraltro l'allenatore tiene fuori).
Per cui, aggrapparsi sulle scelte di Petkovic per difendere una tua tesi, non depone sicuramente a tuo favore in questo momento.
Citazione di: ralphmalph il 04 Dic 2013, 22:44
Dici che la Lazio è crollata nel girone di ritorno. E' crollata, lo dici tu eh, perché l'organico non era completo. Dunque serviva completare l'organico. Completare l'organico e ringiovanire la rosa non sono sinonimi. Si completa l'organico con giocatori pronti per giocare in serie A, invece il fenomeno ha preso Novaretti, Perea, Felipe Anderson e Vinicius, nessuno pronto per giocare in A. E infatti, tranne Perea, per disperazione perché non c'è nessun altro, nessuno di questi gioca.
Aspetta, non ti confondere. La Lazio, a differenza della riomma, non ha preso giovani non pronti per la serie A buttandoli dentro e ha venduto quelli forti. La Lazio se l'è tenuti tutti, i giovani erano complementari.
Purtroppo noi siamo un club che deve ragionare in questo modo, un club autofinanziato che deve fare delle scommesse per fare delle plusvalenze.
Certo, anch'io avrei preferito prendere tutti giocatori pronti e subito, tipo Benatia, Nainggolan e Yilmaz. 45 milioni. Mi giocavo lo scudetto o quantomeno il secondo posto, però senza vendere Hernanes e Candreva.
Questi però sono ragionamenti che può fare la Juve, non la Lazio.
Citazione di: ralphmalph il 04 Dic 2013, 22:44
Mi rendo conto che sei padrone di pensare che la pippaccia immonda sia il mister che non fa giocare cotanti giovani e che tu li mettersti tutti in campo, allora si che ne vedremo delle belle, ma su questo non posso di certo contraddirti, è un tuo pensiero.
C'è un solo giocatore in questo momento nella Lazio che sta rendendo per ciò che vale ed è Keita, però non gioca.
Io so solo che con una rosa nettamente superiore alle medio piccole, è da un anno che faccio ridere(per risultati intendiamoci) l'Italia, è un anno che non vinco in trasferta. E' un anno che ho una media punti ridicola e mi devo pure vedere squadre nettamente inferiori alla mia sopra in classifica, o addirittura tifosi della Lazio che sono preoccupati di stare a 5 punti dalla zona rossa.
Citazione di: ralphmalph il 04 Dic 2013, 22:44
Ancora: la società avrà pensato "non costringo Gonzalez a fare il terzino sinistro o destro". Bene, allora compro vinicius. A destra non mi serve nessuno perché finalmente, avendo sfanculato quella pippa immonda di Stankevicius, finalmente potrà risplendere la stella di Pereirinha, visto che Konko, da tre anni a questa parte, sta più alla Paideia che a Formello.
A sinistra ci sono Radu e Lulic. A destra Konko e Cavanda. Se vuoi terzini più forti di quelli che hai ti dovevi tenere Lichtsteiner e Kolarov. Ma ti ripeto, non sei la Juve. Alcuni di voi ragionano da tifosi di una grande squadra, dovete capire non lo siamo. La Lazio i giocatori se li deve crescere in casa, comprando scommesse come Vinicius, Lulic. Non può andare a prendere Lichtsteiner dalla Lazio di turno. Il nostro modello da perseguire è un altro, purtroppo. Fatevene una ragione.
Citazione di: ralphmalph il 04 Dic 2013, 22:44
Concludi dicendo che tutto può succedere. Che Hernanes si riprenda e cominci a giocare può succedere, certo. E' un grande giocatore, così come Candreva ed ipotizzare che pulcino bagnato prenda il posto di Candreva è, allo stato attuale, un pensiero folle. Che Perea arrivi in doppia cifra è una tua speranza, più probabilmente un tuo sogno bagnato aggiungo io, visto che ha già disputato diverse partite da titolare e, per caratteristiche, il gol non ce l'ha proprio nel sangue. Pure questo mi sembra si sia capito. 6-7 gol sono quelli che fa Mauri, che li possa fare Onazi fa sorridere, anche per il ruolo che non lo porta troppo spesso vicino alla porta.
Io rispondevo a Property che faceva un sorta di ragionamento ipotetico, dicendo che non avremmo avuto i soldi per riscattare Candreva perché se i giovani e "i big" non migliorassero il loro rendimento, non potremmo fare cassa. A quel punto ho risposto ironicamente dicendo che nessuno ha la palla di vetro, per cui da qui a 6 mesi può succedere di tutto. Capisco però che tu possa avere i nervi tesi e non riesca a ragionare correttamente. Pijate na camomilla.
Che Perea possa andare in doppia cifra non è un sogno o una fantasia, può succedere, cosi come può succedere che non segni più. In poche apparizioni ha fatto 2 gol e ha preso 2 pali abbastanza clamorosi. Onazi lo scorso anno segnò 2 gol in poche apparizioni. Quest'anno ne ha segnato solo uno e ci è andato vicino diverse volte, che ne possa segnare qualcuno di più non sarebbe sorprendente.
Ti sembrerà assurdo, ma quello che tu chiami il "pulcino bagnato", sta a -2 gol dal Mauri della passata stagione. Vediamo se lo raggiunge o fa addirittura meglio dal punto di vista realizzativo.
Citazione di: ralphmalph il 04 Dic 2013, 22:44
Gli altri sono tuoi pensieri, condivisibili o meno, ma che Tare sia un grande DS è proprio una grande cazzata 
E' una tua opinione, che però va in netto contrasto con i numeri.
