Citazione di: purple zack il 20 Gen 2014, 17:09
sta cosa me manda ai matti. ma in base a che?

le persone in quanto esseri umani sono sempre meritevoli di rispetto.

le opinioni manco per niente.

"i froci sono minorati" è un'opinione.

è meritevole di rispetto? ma manco per niente.
ognuno è libero di esprimere l'opinione che vuole, ma anche di assumersi le responsabilità delle opinioni che esprime.

non mi sto riferendo a qualcosa di questa discussione, ma al concetto generico per cui le opinioni sono meritevoli di rispetto in quanto tali in modo assoluto.

Ma tu poni male l'esempio delle opinioni meritevoli di rispetto.

Se mi dicevi, quel frocio è brutto, ed io ti dicevo è bello, sono opinioni diverse espresse soggettivamente. Poi se le argomenti in modo oggettivo dicendo per me è bello per sto motivo e l'altro dice è brutto per st'altro motivo, le argomentazioni, ascoltate da un terzo assumono contorni rispettabili per entrambe le valutazioni.

Se tu dici Cavanda è pippa ed argomenti oggettivamente le tue motivazioni, altri netters ti pongono la loro opinione con le loro motivazioni, entrambe le campane saranno rispettabili, tu magari prenderai la tua posizione, ma non potrai dire oggettivamente che è na pippa, perché tante doti del ragazzo, al netto delle cappellate, non ti possono far avere ragione.

Se vuoi fare paralleli, falli,calzanti ed argomentali bene, no a pen di dog.
In amiciza 

Citazione di: sweeper77 il 20 Gen 2014, 17:16
se una persona pone la propria opinione in maniera educata, spiegandone i contenuti e le sue motivazioni, per me è sempre da rispettare.
L'esatto contrario di quello che hai scritto, in effetti 

se mr soul ha un'opinione, la spiega e la sostiene e io je dico che non ce capisce un kaiser (in poche parole), potrei anche portar avanti ragioni più considerevoli delle sue, ma la mancanza di rispetto le farebbe crollare immediatamente.
IMHO eh! 

no, io ho scritto che la persona che esprime la sua opinione è sempre da rispettare. soprattutto se la esprime in modo garbato e altrettanto rispettoso.

l'opinione in sé manco per niente. purtroppo abbiamo sdoganato l'opinionismo, fenomeno tutto televisivo oggi ancor più diffuso tramite i forum, per cui l'opinione di ciascuno si equivale ed ogni opinione merita rispetto.

quindi se un medico dice che il metodo stamina è privo di fondamento scientifico e un presentatore delle Iene dice che è la panacea di ogni male, so' opinioni, vanno rispettate.

eh no, la prima è una valutazione scientifica, la seconda è una cazzata detta senza alcuna competenza atta a poterla anche solo ipotizzare.

ripeto, non sto giudicando nel merito alcuna delle due "opinioni", ma semplicemente non riesco a concordare sull'assioma per cui le opinioni vadano rispettate in quanto tali.

MOD cazzeggio ON

@asteN_A

te sei messo in mezzo a due persone che stavano a litigare e te sei preso 'na pizza per sbaglio.
io, per esempio, prima di scrivere ho aspettato che finivano di volare gli sganassoni




MOD cazzeggio OFF

non capisci l'assioma perchè stai avvelenato purple, stai a partì per la tangente su una cosa che, se ragionassi in maniera calma capiresti perfettamente.
parliamo di calcio (quindi già l'esempio che fai...vabbè), ognuno di noi non può farsi un'opinione su cavanda? c'è chi può giudicarlo buono o pippaarsugo, ma se me lo spiega in maniera educata, cercando anche di far leva sulle proprie ragioni, per me l'opnione è da rispettare.
cmq siamo ot, vedila come vuoi  a me quando scrivi non me mandi ai matti 

Citazione di: AquilaLidense il 20 Gen 2014, 17:25
MOD cazzeggio ON

@asteN_A

te sei messo in mezzo a due persone che stavano a litigare e te sei preso 'na pizza per sbaglio.
io, per esempio, prima di scrivere ho aspettato che finivano di volare gli sganassoni




MOD cazzeggio OFF

È che so deficiente  c'ho sto viziaccio di stare sempre in mezzo come il giovedì 
Se mi facessi i caxxi miei camperei cent'anni.
Anche perché poi, in fin dei conti so il primo caxxaro del forum 

Citazione di: asteN_A. il 20 Gen 2014, 17:22
Ma tu poni male l'esempio delle opinioni meritevoli di rispetto.

Se mi dicevi, quel frocio è brutto, ed io ti dicevo è bello, sono opinioni diverse espresse soggettivamente. Poi se le argomenti in modo oggettivo dicendo per me è bello per sto motivo e l'altro dice è brutto per st'altro motivo, le argomentazioni, ascoltate da un terzo assumono contorni rispettabili per entrambe le valutazioni.

Se tu dici Cavanda è pippa ed argomenti oggettivamente le tue motivazioni, altri netters ti pongono la loro opinione con le loro motivazioni, entrambe le campane saranno rispettabili, tu magari prenderai la tua posizione, ma non potrai dire oggettivamente che è na pippa, perché tante doti del ragazzo, al netto delle cappellate, non ti possono far avere ragione.

Se vuoi fare paralleli, falli,calzanti ed argomentali bene, no a pen di dog.
In amiciza 

il mio era un discorso generico sul concetto "le opinioni vanno rispettate in quanto tali" non sulla discussione specifica in oggetto a questo topic.

rispetto a questo topic:

oggettivamente Cavanda ha fatto un'idiozia con l'Udinese.
oggettivamente è soggetto frequente a idiozie difensive che ci costano care (un punto a Bergamo, tre col Genoa all'Olimpico)
oggettivamente Cavanda ha buona corsa e buon cross ed ha propiziato vari goal.
oggettivamente non è più un giovane. è agli esordi della maturità calcistica.
oggettivamente non è un fenomeno. ma va detto che non è ancora neanche il titolare della squadra.
a livello di opinioni, credo che nella rosa della Lazio può starci benissimo. non puntiamo a vincere la Champions, per qualificarcisi può bastare un Cavanda.
oggettivamente giudizi come "giocatore buono manco per la B" e "pippa" non sono rispettabili, alla luce di poche ma semplici considerazioni oggettive.
giudizi come "forte" possono essere accettabili se con "forte" intendiamo "giocatore ancora in via di maturazione e miglioramento che può giocare in serie A a livello medio-alto".

il problema è capire cosa si intende con "forte". per la Lazio di Cragnotti non sarebbe andato bene, per la Lazio di Calleri che si stropicciava gli occhi con Sergio, ad avveccelo un Cavanda.

Citazione di: asteN_A. il 20 Gen 2014, 16:59
Quel "Ah beh, allora" definisce in modo inequivocabile il tuo modo di porti.

Il fatto che due o anche cinquanta altri netter possano dare ragione a qualcuno non significa che la ragione stia da quella parte.
Ognuno legge e si fa un'idea di quello che legge.
Stabilire chi ha ragione o chi ha torto è un libero esercizio personale.
Se due persone danno ragione a me, non penserei di avere ragione per il fatto che qualcuno mi sta dando ragione. Lo troverei del tutto ininfluente.
Era questo il senso.

Io - se ancora non si è capito - combatto il principio culturale per cui Aldo Nove (rispettabile romanziere) è meglio di Dante Alighieri, per cui Enzo Gragnaniello (onesto e bravo cantautore campano) è meglio di Wolfgang Amadeus Mozart.
Questo peloso relativismo culturale per cui "è la mia opinione, va rispettata" la combatto. Culturalmente.
C'è un limite estetico al dato soggettivo.
Dire oggi, 20 gennaio 2014, che Cavanda è un giocatore forte è una cazzata.
Girala come te pare, mettila come te pare, interpretala come te pare, resta una cazzata.
Se vogliamo prenderci per il culo cogli aggettivi (per "forte" intendevo "di prospettiva", intendevo che ha mezzi  atletici importanti, intendevo che, intendevo che, intendevo che...) facciamolo pure.
"Forte", relativamente a un giocatore, significa che è un giocatore importante, che ha già un mercato importante, che ha già un minimo di biografia da raccontare, che in campo fa la differenza, etc. etc.

Poi, se tutte le opinioni sono rispettabili, allora io dico che, in valore assoluto, Candreva è più forte di Cristiano Ronaldo.
Se qualcuno mi fa presente che sto dicendo una cazzata, fa solo che bene.

Citazione di: purple zack il 20 Gen 2014, 17:30
il mio era un discorso generico sul concetto "le opinioni vanno rispettate in quanto tali" non sulla discussione specifica in oggetto a questo topic.

rispetto a questo topic:

oggettivamente Cavanda ha fatto un'idiozia con l'Udinese.
oggettivamente è soggetto frequente a idiozie difensive che ci costano care (un punto a Bergamo, tre col Genoa all'Olimpico)
oggettivamente Cavanda ha buona corsa e buon cross ed ha propiziato vari goal.
oggettivamente non è più un giovane. è agli esordi della maturità calcistica.
oggettivamente non è un fenomeno. ma va detto che non è ancora neanche il titolare della squadra.
a livello di opinioni, credo che nella rosa della Lazio può starci benissimo. non puntiamo a vincere la Champions, per qualificarcisi può bastare un Cavanda.
oggettivamente giudizi come "giocatore buono manco per la B" e "pippa" non sono rispettabili, alla luce di poche ma semplici considerazioni oggettive.
giudizi come "forte" possono essere accettabili se con "forte" intendiamo "giocatore ancora in via di maturazione e miglioramento che può giocare in serie A a livello medio-alto".

il problema è capire cosa si intende con "forte". per la Lazio di Cragnotti non sarebbe andato bene, per la Lazio di Calleri che si stropicciava gli occhi con Sergio, ad avveccelo un Cavanda.

Ottimo, perfetto, una sola cosa da aggiungere, non era proprio un terzino e sta lavorando su questo, ma la capoccia è lenta nel recepire certi concetti.
Se capisce che non sta giocando più in primavera e le certezze che aveva lì, qui in serie A le devi resettare perché le paghi, ha tutto peressere anche un giocatore di alto profilo.
Altrimenti rimarrà il ragazzo di buone doti con i limiti che spesso ci costano punti, ovvero un giocatore da media serie A, anche medio-bassa per chi è esigente.

Citazione di: cuchillo il 20 Gen 2014, 17:37
.

Io - se ancora non si è capito - combatto il principio culturale per cui Aldo Nove (rispettabile romanziere) è meglio di Dante Alighieri, per cui Enzo Gragnaniello (onesto e bravo cantautore campano) è meglio di Wolfgang Amadeus Mozart.
Questo peloso relativismo culturale per cui "è la mia opinione, va rispettata" la combatto. Culturalmente.
C'è un limite estetico al dato soggettivo.

su questo sono perfettamente d'accordo con te, ed è quello che sostenevo.

sul concetto di "forte" si può discutere perché è un concetto intrinsecamente relativo.

quando organizziamo le partite tra amici, Carlo è quello "forte". Ma Carlo in serie A non sfiorerebbe manco la panchina.

come terzino di riserva della Lazio, squadra di classifica medio alta italiana, è forte.
come terzino titolare è quantomeno adeguato.

se ci aspettiamo la Lazio che possa vincere lo scudetto, è assolutamente inadeguato.

Citazione di: cuchillo il 20 Gen 2014, 17:37
Il fatto che due o anche cinquanta altri netter possano dare ragione a qualcuno non significa che la ragione stia da quella parte.
Ognuno legge e si fa un'idea di quello che legge.
Stabilire chi ha ragione o chi ha torto è un libero esercizio personale.
Se due persone danno ragione a me, non penserei di avere ragione per il fatto che qualcuno mi sta dando ragione. Lo troverei del tutto ininfluente.
Era questo il senso.

Io - se ancora non si è capito - combatto il principio culturale per cui Aldo Nove (rispettabile romanziere) è meglio di Dante Alighieri, per cui Enzo Gragnaniello (onesto e bravo cantautore campano) è meglio di Wolfgang Amadeus Mozart.
Questo peloso relativismo culturale per cui "è la mia opinione, va rispettata" la combatto. Culturalmente.
C'è un limite estetico al dato soggettivo.
Dire oggi, 20 gennaio 2014, che Cavanda è un giocatore forte è una cazzata.
Girala come te pare, mettila come te pare, interpretala come te pare, resta una cazzata.
Se vogliamo prenderci per il culo cogli aggettivi (per "forte" intendevo "di prospettiva", intendevo che ha mezzi  atletici importanti, intendevo che, intendevo che, intendevo che...) facciamolo pure.
"Forte", relativamente a un giocatore, significa che è un giocatore importante, che ha già un mercato importante, che ha già un minimo di biografia da raccontare, che in campo fa la differenza, etc. etc.

Poi, se tutte le opinioni sono rispettabili, allora io dico che, in valore assoluto, Candreva è più forte di Cristiano Ronaldo.
Se qualcuno mi fa presente che sto dicendo una cazzata, fa solo che bene.

Tutto perfetto, ma con il medesimo ragionamento, mi passi che chi dice che è na pippa asserisce assolutamente il falso.
Sta tutta qui la discussione.
Poi ognuno ha un metro di giudizio e lo applica a modo suo.
Forte, per uno come me, può ad esempio essere un calciatore come Cavanda ma anche un Gonzalez o un Lulic.
Che in fin dei conti, per altri sono onesti mestieranti.
Ma solo perché,  per me forte, nella mia scala di valori è un giocatore leggermente sopra la media.
Fortissimo è un Candreva, un Biava, un Radu, campioni son Klose ed Hernanes, fuoriclasse, Messi, Ronaldo e pochi altri.

Citazione di: purple zack il 20 Gen 2014, 17:30
ma va detto che non è ancora neanche il titolare della squadra.

Zack, sta facendo il titolare. O il co-titolare, se preferisci.
Conta le partite stagionali (dal 18 agosto compreso) di Konko e quelle di Cavanda e dimmi chi è il titolare.
Il titolare è quello che gioca più partite, non quello che leggiamo scritto ad agosto sui quotidiani o che aleggia nei pensieri dell'allenatore.
Cavanda gioca quanto Konko? Allora vuol dire che Cavanda è titolare quanto Konko.
E' aritmetica non filosofia.
Ribadisco che, personalmente, sarei stato più che felice se Cavanda avesse fatto 10 partite stagionali quest'anno e magari 20 l'anno prossimo.
Pensa se io non voglio Cavanda in questa rosa...!
Ritengo, però, che 30 partite (perché saranno 30 partite stagionali a fine anno) per Cavanda siano troppe. E i 27 punti in classifica in campionato e il secondo posto in EL in un girone ridicolo sono dovuti ANCHE alle troppe presenze di Cavanda, alle troppe presenze di Cana, alle troppe presenze di Floccari, al difficile rodaggio dei nuovi.
Altrimenti, se sono tutti forti - a cominciare da Cavanda - non si spiegherebbero i risultati conseguiti fin qui.

Citazione di: purple zack il 20 Gen 2014, 17:44
su questo sono perfettamente d'accordo con te, ed è quello che sostenevo.

sul concetto di "forte" si può discutere perché è un concetto intrinsecamente relativo.

quando organizziamo le partite tra amici, Carlo è quello "forte". Ma Carlo in serie A non sfiorerebbe manco la panchina.

come terzino di riserva della Lazio, squadra di classifica medio alta italiana, è forte.
come terzino titolare è quantomeno adeguato.

se ci aspettiamo la Lazio che possa vincere lo scudetto, è assolutamente inadeguato.

Ecco perfetto,  io non sono bravo con le parole, ma è questo che avevo in testa e non riuscivo ad esprimere.
Ottimo.

Quanta prevenzione su Cavanda!
Secondo me c'e' gente che quando guarda la Lazio, sta tutto il tempo a notare gli eventuali errori che compie il ragazzo, disinteressandosi della partita in generale e di quanto di buono fa il ragazzo nei 90 minuti.
Un po di equilibrio non guasterebbe.
Leggo di resoconti di tutte le partite che ha giocato Cavanda con relativi errori compiuti; una sorta di osservatori al contrario... e' pazzesco.
Con questo metro di giudizio, non si salva uno, dico un giocatore.
Vi consiglio di godervi le partite a 360 gradi, ci guadagnate voi e chi vi legge sui post.

Citazione di: asteN_A. il 20 Gen 2014, 17:46

Fortissimo è un Candreva, un Biava, un Radu, campioni son Klose ed Hernanes, fuoriclasse, Messi, Ronaldo e pochi altri.

Sono opinioni Asten.
Per te Candreva e' fortissimo, per me e' un buon giocatore per via del suo modo di giocare (solo contro il mondo). Potenzialmente e' un campione, ma per come gioca non lo e'.

Per ogni giocatore, ci puo' essere una valutazione diversa. L'importante e' rispettare l'opinione altrui.

Citazione di: cuchillo il 20 Gen 2014, 17:47
Zack, sta facendo il titolare. O il co-titolare, se preferisci.
Conta le partite stagionali (dal 18 agosto compreso) di Konko e quelle di Cavanda e dimmi chi è il titolare.
Il titolare è quello che gioca più partite, non quello che leggiamo scritto ad agosto sui quotidiani o che aleggia nei pensieri dell'allenatore.
Cavanda gioca quanto Konko? Allora vuol dire che Cavanda è titolare quanto Konko.
E' aritmetica non filosofia.
Ribadisco che, personalmente, sarei stato più che felice se Cavanda avesse fatto 10 partite stagionali quest'anno e magari 20 l'anno prossimo.
Pensa se io non voglio Cavanda in questa rosa...!
Ritengo, però, che 30 partite (perché saranno 30 partite stagionali a fine anno) per Cavanda siano troppe. E i 27 punti in classifica in campionato e il secondo posto in EL in un girone ridicolo sono dovuti ANCHE alle troppe presenze di Cavanda, alle troppe presenze di Cana, alle troppe presenze di Floccari, al difficile rodaggio dei nuovi.
Altrimenti, se sono tutti forti - a cominciare da Cavanda - non si spiegherebbero i risultati conseguiti fin qui.

Giusto ragionanento, qualora Konko fosse integro.
La titolarità è caduta su Cavanda per le continue indisponibilità di Konko (quest'anno in particolare molto spesso fermo ai box)
E su questa nota dolente, torniamo sulla stessa lunghezza d'onda (credo) cioè l'errore della società nel puntare su Konko come titolare calcolando che Cavanda è giovane e dunque da lui ti puoi aspettare qualche cappella qua e la.

Per il resto, i risultati catastrofici, sono purtroppo da addebitare a Petko, che non ha saputo trovare il bandolo della matassa dopo che il suo 4.1.4.1 è stato tanato, ed ha perso di credibilità con la squadra che non l'ha più seguito.
Sono certo che con Reja sarà un'altra musica, nonostante i cana, i cavanda, i floccari ecc. ecc.
Al momento, con le stesse "pippe cit." abbiamo giocato 4 partite, tre vinte e una pareggiata.
Qualcosa non torna nelle tue valutazioni, non trovi?
Poi magari alla lunga avrai ragione tu, allora ti darò sicuramente i tuoi meriti, ma ad oggi, sta rosa dice che vale dai 62 ai 68 punti, sono i dati oggettivi delle passate stagioni, dunque tutte ste pippe non le vedo ne in campo, tantomeno in panca.

si, ma me sembra un "monte de puzza", qui si parla di Cavanda e non dei massimi sistemi.

quello che scrive PZ ci sta, ma non in questo contesto, in questo topic in particolare.

Qui il tema è: posso dire la mia senza che arrivi il solone a dire che non capisco un cazzo?

Questo è avvenuto. E' tutto scritto, si parte da pag. 19 e si legge.

Il resto è fuffa, bla..bla, utile a "ammischialla".
Inutilmente.

figuriamoci chi non è d'accordo sul "relativismo a go-go"?
ma per favore,
che patetiche ste cose

Citazione di: skizzo87 il 20 Gen 2014, 17:49
Sono opinioni Asten.
Per te Candreva e' fortissimo, per me e' un buon giocatore per via del suo modo di giocare (solo contro il mondo). Potenzialmente e' un campione, ma per come gioca non lo e'.

Per ogni giocatore, ci puo' essere una valutazione diversa. L'importante e' rispettare l'opinione altrui.

Ma sicuramente abbiamo scale di giudizio diverse, però il succo su Candreva sembra esser lo stesso.
Però spesso dipende da quel che ti chiede il mister, la differenza di Candreva ante e post Petko io la vedo, adesso è più ordinato e meno solitario, un pò appannato, ma anche l'anno scorso soffrì di questi periodi,  poi nel derby segnerà e riprenderà la sua vorsa 

In Nazionale,  contro la spagna, si vide un Candreva impressionante, gli spagnoli (stanchi ad onor del vero) con lui e maggio, videro i sorci verdi, per me è fortissimo, potenzialmente anche qualcosina in più 

il ragazzo sta crescendo, in un anno ha fatto progressi innegabili
ha tutte le potenzialità per diventare uno più che forte
sta a lui e al Mr

io ho pazienza, anche perchè non è che nel frattempo Lotito mi compra Dani Alves 

Il topic si è trasformato in uno stucchevole duello che a nessuno interessa se non ai diretti interessati, inframezzato da epiteti ingiuriosi (che ci siamo premurati di editare) indirizzati al giocatore. Onde evitare di alimentare personalismi ed attacchi isterici di sorta chiudiamo senza rimpianti.

Se avrete ancora intenzione di parlare di Cavanda (e non di chi tra voi capisce più dell'arte pallonara), sentitevi pure liberi di aprire un altro thread, nel quale comunque non saranno tollerati OT o flame.

Lazio.net Staff