Leggende metropolitane : Lo stadio del riomma

Aperto da bellodecasa, 13 Set 2013, 05:32

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

NatoIl9Gennaio

*
Lazionetter
* 5.189
Registrato
Citazione di: porgascogne il 27 Mar 2014, 11:14
cmq, giusto per dire qualcosa di sensato, l'eventuale stadio NON affonderebbe
MAI nella vita uno stadio, costruito su un'ansa simile, affonderebbe

e sai perché?
perché è vero: i primi 3/5 mt di terreno sono di riporto, alluvionale, quindi molle, sabbioso e fatto di limo secco
però, geologicamente, se il fiume ha fatto un'ansa simile (e non è stata "costruita") vuol dire che i fondamenti argillo-marnosi che sono sotto tali sedimenti, sono abbastanza stabili e non direttamente permeati dallo scorrere del fiume

al che il tevere, ci scivola intorno e ritorna a poche centinaia di metri a quasi ricongiungersi con il suo braccio a monte, dopo aver creato l'ansa suddetta

quindi, in quell'ansa si può costruire e nulla affonda
nulla che non debba essere costruito battendo qualcosa come 1500 pali (less or more) variabili fra 20 e 40 metri (se fa, se fa)

c'è questo studio molto interessante sulla limitrofa zona del castellaccio (ovvero la parte del torrino - zona composta da tre colli: montorio, monte della pozzolana ed il castellaccio - dove sono state costruite le tower ed euroma), che testimonia come quella zona sia, in realtà, molto ma molto peggio, visto che stava nella confluenza di ben 3 fossi di compluvio (castellaccio, ciuccio e cecchignola) che finivano tutti al tevere all'altezza di tor di valle

;)
Quando venne costruita la tribuna dell'ippodromo (che pesera' mille volte meno) hanno dovuto fare un lavoro abbastanza grosso.

Quando nel 1958 a Tor Di Valle fu costruito l'ippodromo, furono necessari 13 chilometri di pali di cemento per renderlo stabile, dato che l'impianto sorge su un terreno sabbioso e instabile. (Il fatto quotidiano)

porgascogne

Visitatore
Registrato
Citazione di: Drake il 27 Mar 2014, 11:23
Ma davvero questi in due anni vogliono fare tutte queste cose? Un nuovo svincolo sul raccordo (a proposito quello attuale sull'ostiense lo vogliamo lasciare così, che già si intasa con più di due macchine?) il prolungamento della metro B fino a Muratella, l'allargamento dell'Ostiense/Via del Mare e la ristrutturazione della linea Roma-Ostia Lido. Mi voglio svestire dai panni di tifoso della Lazio, se riescono davvero a fare tutte queste opere con un esborso limitato di soldi pubblici ben venga lo stadio della roma, se poi falliscono ancora meglio.

:lol:

quanto ci hai ragione

italicbold

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 45.264
Registrato
Quindi secondo l'articolo gli svincoli, le stazioni, le fermate, i raddoppi di corsia, l'allungamento della metropolitana, del costo approssimativo di 700 milioni di euro (1 miliardo - il costo dello stadio) saranno garantiti da Apple, Disney e Nike ?
A che pro ?
Perché la Nike te deve da 200 milioni di euro per il prolungamento della linea B fino alla Muratella ?
A Burbank, in California, dove a sede la Disney, ce sta davvero un altissimo dirigente che firmerebbe un assegno ad almeno 8 zeri per creare uno svincolo sul raccordo anulare ?


Blueline

*
Lazionetter
* 6.712
Registrato
Citazione di: italicbold il 27 Mar 2014, 10:37
Si, pero' la questione economica non é legata all'approvazione del comune.
Sulla fattibilità, sui permessi non credo che ci siano problemi, come avete detto.
Cioè io vado alla motorizzazione civile e gli chiedo :
Me posso fa la Ferrari ?
Loro l'unica risposta che mi possono fare é : " Se c'hai soldi pure due te ne poi comprà".

Io é su questo che poggio ogni mio dubbio.
Economicamente, anche con tutti gli appoggi politici é un investimento colossale. Con garanzie di ritorno economico abbastanza limitate. E la Disney e la Puma saranno pure invaghite de Florenzi ma non sono società che fanno filantropia.
In un paese ancora sotto le macerie fumanti di una crisi che l'ha devastato ce sta chi mette un miliardo d'euro per far giocare il pupone ?
Qui non é questione di fare l'ennesima speculazione edilizia, il solito centro commerciale. Qui si tratta di fare uno stadio che ha logiche di redditività assolutamente particolari e aleatorie.
Metti che vanno in B. Non succede, ma é un'eventualità possibile. E in quella cloaca ci dovranno giocare contro il Cittadella, ma quando li rivedono sti 300milioni ?
Alla prima partita in quello stadio il pupone avrà 40 anni, se i tempi di costruzione verranno rispettati....Già adesso ti fa comunque mezza stagione fuori e alcune partite con minutaggio ridotto.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Warp

*
Lazionetter
* 12.903
Registrato
Citazione di: italicbold il 27 Mar 2014, 10:37

Il tuo ragionamento regge. Soprattutto dal punto di vista "pubblico"
Scontato che il comune darà tutte le precedenze burocratiche del caso e farà tappeti rossi ai "nuovi imperatori."

Dal punto di vista dei soldi non so se il comune potrà accollarsi molto.
Il discorso Raccordo non rientra perchè li i costi sono dell'Anas
Come quello per i trasporti che sono di Ferrovie o Atac.
Il comune "teoricamente" dovrebbe accollarsi gli oneri di urbanizzazione.

In tutto il mondo (a parte lo stadio di pechino e di sochi) gli stadi sono stati grossi investimenti che comunque hanno portato molti attivi, la redditività c'è. Lo Juventus stadium incassa un botto di soldi.
Io conosco bene l'ArenA di Amsterdam e quello stadio economicamente va alla grandissima nonostante la città sia molto più piccola di Roma e lo stadio sia in periferia, anche se raggiungibilissimo da una metro extraurbana che ferma a 300 metri dallo stadio, circondato da decine di centri commerciali e cinema e ristoranti, che lo rendono zona di attrazione commerciale anche quando non ci sono le partite o i concerti all'interno.
I romers penso vogliano fare una cosa del genere, con il vantaggio di avere una banca che darebbe solidità alla cosa e con dalla loro il gigantesco aumento di valore che avrebbero le azioni in borsa grazie a questa operazione con conseguente denaro fresco entrante. E la vendita degli spazi interni che sono molto appetibili visto che sappiamo bene la passione dei romani per tutti i centri commerciali letterslmente invasi quasi ogni giorno di gente che vaga,compra,mangia, cazzeggia.

Io francamente non spero che il progetto fallisca perchè sarebbe l'ennesima dimostrazione che questa città e questo paese non sono in grado di attrarre investimenti e non sono in grado di aviluppare un progetto di tale portata economica (per tacere di quante persone troverebbero lavoro, laziali, romanisti o neutri).

Il nostro Romolo Catenacci intanto fa lobbying per farsi dare i pezzi di carta per farsi il suo quartierino "semi-abusivo" sulla Tiberina

italicbold

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 45.264
Registrato
Sull'articolo postato si dice che anche i costi di viabilità saranno coperti da interventi privati.

CitazioneTutti gli interventi legati a viabilità e tpl non saranno a carico del Campidoglio. L'accordo con la Roma è che questi vengano realizzati solo con fondi privati, per una cifra di circa un miliardo. Per questo saranno molto importanti gli accordi commerciali con i partner privati di cui oggi ha accennato il Ceo della Roma, Italo Zanzi. Non ci sono certezze ma si parla di Apple, Disney e Nike.

E soprattutto se ne parla in termini di circa 700 milioni di euro.
Cioè quasi una mezza manovra finanziaria.
E se fosse l'ANAS, o le FFSS o l'ATAC a doverli tirare fuori peggio, o meglio mi sento.



giorgione

*
Lazionetter
* 3.072
Registrato

Nex1

*
Lazionetter
* 3.656
Registrato
E' stato presentato nella giornata di ieri il progetto sul nuovo Stadio della Roma, un qualcosa sul quale il presidente Pallotta ha molto insistito nel corso di questi anni e dedicato gran parte della sua attenzione da presidente: Totti ha espresso il desiderio di giocarci, e l'architettura esterna richiamante il Colosseo fa già sognare i tifosi. Ma le polemiche, ovviamente, non sono mancate.

Filiberto Zaratti, deputato SEL e componente dlela commissione ambienteale per la Camera ha ammonito: "La sola idea di costruire il nuovo stadio nell'area di Tor di Valle è da irresponsabili. Quella porzione di territorio è caratterizzata da un altro rischio idrogeologico". Sulla stessa lunghezza d'onda Lorenzo Parlati, presidente di Legambiente Lazio: "Nell'area di Tor di Valle sono presenti diversi elementi di delicatezza, la presenza del Tevere con i vincoli idraulici e paesaggistici che ne derivano, l'impianto di depurazione e di teleriscaldamento da interrare, le questioni infrastrutturali. Attendiamo la presentazione formale del progetto al Comune".


Tratto da [...]

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Ro

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 12.906
Registrato
Citazione di: Nex1 il 27 Mar 2014, 13:14
E' stato presentato nella giornata di ieri il progetto sul nuovo Stadio della Roma, un qualcosa sul quale il presidente Pallotta ha molto insistito nel corso di questi anni e dedicato gran parte della sua attenzione da presidente: Totti ha espresso il desiderio di giocarci, e l'architettura esterna richiamante il Colosseo fa già sognare i tifosi. Ma le polemiche, ovviamente, non sono mancate.

Filiberto Zaratti, deputato SEL e componente dlela commissione ambienteale per la Camera ha ammonito: "La sola idea di costruire il nuovo stadio nell'area di Tor di Valle è da irresponsabili. Quella porzione di territorio è caratterizzata da un altro rischio idrogeologico". Sulla stessa lunghezza d'onda Lorenzo Parlati, presidente di Legambiente Lazio: "Nell'area di Tor di Valle sono presenti diversi elementi di delicatezza, la presenza del Tevere con i vincoli idraulici e paesaggistici che ne derivano, l'impianto di depurazione e di teleriscaldamento da interrare, le questioni infrastrutturali. Attendiamo la presentazione formale del progetto al Comune".


Tratto da S. Benedetti

Ma se già dicono che non si può costruire perchè alla fine del discorso dicono "Attendiamo la presentazione formale del progetto al Comune"? Non ha molto senZo secondo me

AVANTI LAZIO

Blueline

*
Lazionetter
* 6.712
Registrato
Citazione di: Ro il 27 Mar 2014, 13:18
Ma se già dicono che non si può costruire perchè alla fine del discorso dicono "Attendiamo la presentazione formale del progetto al Comune"? Non ha molto senZo secondo me

AVANTI LAZIO
Forse perchè non èstato ancora fatto nessun passo, nell'iter burocratico.
Potrebbe anche essere una mossa per far rinnovare ai  :trygo: :trygo: :trygo: l'abbonamento(magari a cifre "leggermente" ritoccate....), e lo stadio fa la fine dello scudetto 2013/14: già in mano e alla fine niente. Poi si sa, noi italiani siamo maestri nel dilungare i tempi, e tra 5 anni si starà ancora a ragionare chi deve dare quel nullaosta....

Ro

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 12.906
Registrato
http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/roma/2014/03/27-355418/Nuovo+stadio+della+Roma%2C+ne+parla+tutto+il+mondo

Nuovo stadio della Roma, ne parla tutto il mondo
Dal New York Times al Wall Street Journal: «Con il nuovo Colosseo si entra in un'altra era per il calcio italiano. A Roma pronto un Rinascimento sportivo»


ROMA - Presentato in Campidoglio, ma non per questo sfuggito ai media americani. Il progetto del nuovo stadio della Roma, svelato ieri dal presidente giallorosso James Pallotta, trova ampio spazio sulle principali testate giornalistiche straniere. Gli statunitensi Wall Street Journal e New York Times, così come l'inglese Financial Times, oltre a riportare dati e numeri di quello che è stato già ribattezzato 'nuovo Colosseo', sottolineano come l'investimento da 1 miliardo di euro previsto per coprire i costi complessivi dell'opera (stadio e infrastrutture) potrebbe servire da spinta propulsiva sia per il campionato italiano ("in declino rispetto ai suoi principali concorrenti europei in termini di ricavi e prestazioni") sia per la città di Roma (descritta come "vicina alla bancarotta").

Secondo il New York Times "la proprietà americana porterà un Rinascimento calcistico a Roma", col presidente Pallotta già proiettato al futuro: "Con lo stadio credo che postremo diventare uno dei tre migliori club del mondo. Questo è l'obiettivo, non ho paura di dirlo". Infine, secondo il Wall Street Journal, "il nuovo stadio della Roma mostra la strada per gli investitori stranieri" e "potrebbe inaugurare una nuova era per il calcio italiano".

AVANTI LAZIO

italicbold

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 45.264
Registrato
Citazione di: Ro il 27 Mar 2014, 13:18
Ma se già dicono che non si può costruire perchè alla fine del discorso dicono "Attendiamo la presentazione formale del progetto al Comune"? Non ha molto senZo secondo me

AVANTI LAZIO

Su quello obiettivamente non mi faccio illusioni.
La maggioranza del consiglio comunale, con sciarpa giallorossa al collo voterà unanime per alzata di mano e di foto del popone.
Prima romanisti e poi consiglieri. Su quello, secondo me, neanche si discute.
Pure se l'area di Tordivalle avesse la stabilità della spiaggia di Torvajanica glielo approverebbero comunque.

La questione sono gli sghei, che quelli non c'hanno squadra.
Ar muratore che te tira su il muro di calcestruzzo lo devi pagà con i soldi contanti no con i caffè borghesi e un abbonamento al romanista.

Senza contare che l'Italia non ha neanche una grande competizione sportiva in vista che possa, in qualche modo, sbloccare qualche vena aurifera statale. Qui in Francia, il Grande Stade de Lyon é stato presentato dal 2007 e ancora manco un sercetto hanno messo su. Adesso, con gli Europei di calcio sono riusciti a decidere che si incomincia a costruirlo nel 2015.
Lo stadio del Bayern, come quello di Amsterdam hanno usufruito dei canali privilegiati di finanziamento previsti per gli Europei del 2000 (in Olanda) e dei mondiali del 2006 (in germania).
Ma da noi manco quello c'é.


Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Warp

*
Lazionetter
* 12.903
Registrato
Citazione di: italicbold il 27 Mar 2014, 13:40

concordo, per la precisione perà l'arena è stato costruito molto prima degli europei del 2000, almeno 4/5 anni prima

ES

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 20.560
Registrato
Uno stadio che costerebbe 700 milioni in infrastrutture et similia più 300 milioni per tirarlo su.
Uno stadio con "affaccio sul tevere", in zona di esondazione.
Quali profitti se non dal residenziale? residenziale che, Lotito "gestorespeculatoredocet", non se po fa.

Chi ci può credere? giusto loro e qualche laziale che ora dimentica tutto quel che vomitò a riguardo, e  applaude convinto.

Con tutti gli appoggi che possono avere non porranno mai il primo mattone, ferme restando le condizioni iniziali.
Selannasseroapijanderculo. Loro e chi li appoggia, senza esclusione alcuna.

StylishKid

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 28.258
Registrato
Citazione di: porgascogne il 27 Mar 2014, 11:14
cmq, giusto per dire qualcosa di sensato, l'eventuale stadio NON affonderebbe
MAI nella vita uno stadio, costruito su un'ansa simile, affonderebbe

e sai perché?
perché è vero: i primi 3/5 mt di terreno sono di riporto, alluvionale, quindi molle, sabbioso e fatto di limo secco
però, geologicamente, se il fiume ha fatto un'ansa simile (e non è stata "costruita") vuol dire che i fondamenti argillo-marnosi che sono sotto tali sedimenti, sono abbastanza stabili e non direttamente permeati dallo scorrere del fiume

al che il tevere, ci scivola intorno e ritorna a poche centinaia di metri a quasi ricongiungersi con il suo braccio a monte, dopo aver creato l'ansa suddetta

quindi, in quell'ansa si può costruire e nulla affonda
nulla che non debba essere costruito battendo qualcosa come 1500 pali (less or more) variabili fra 20 e 40 metri (se fa, se fa)

c'è questo studio molto interessante sulla limitrofa zona del castellaccio (ovvero la parte del torrino - zona composta da tre colli: montorio, monte della pozzolana ed il castellaccio - dove sono state costruite le tower ed euroma), che testimonia come quella zona sia, in realtà, molto ma molto peggio, visto che stava nella confluenza di ben 3 fossi di compluvio (castellaccio, ciuccio e cecchignola) che finivano tutti al tevere all'altezza di tor di valle

;)

Non ho capito mezza parola.
Insomma lì se po' fa o non se po' fa?
Se se po' fa lo faranno, magari ce metteranno 10 anni, ma lo faranno.

Se mai ci dovessimo accodare anche noi a me non me farebbe schifo tra l'altro.

Però vabbe....

davidelazio

*
Lazionetter
* 214
Registrato
After nearly three years of on-and-off discussions, hedge fund magnate James Pallotta and officials in Rome plan to announce a deal on Wednesday for a new stadium for AS Roma, ASR.MI -1.37%  one of the world's most illustrious teams, according to two people with knowledge of the deal.

The stadium could herald a new era for Italian soccer, which has lagged behind the English Premier League in both foreign investment and stars on the field over the past decade because of aging facilities and the difficulty of replacing them, corruption and what was until recently an outdated system of sharing media revenues among its clubs. Billionaire George Soros considered buying Roma before Pallotta stepped in, then passed.

From the start, the centerpiece of Pallotta's deal for Roma was the plan to find a new home for the club, which currently shares Rome's Olympic Stadium with Lazio. The stadium has been renovated multiple times since it first opened some 80 years ago. But with a capacity of more than 80,000 and a track that encircles the playing field, it lacks the intimacy and amenities offered at the home grounds of the world's other top clubs, particularly those in England.

Pallotta and his representatives were at Roma's match against Torino Tuesday and not available for comment.

The project has attracted the interest of AEG, one of the world's leading venue operators. "AEG is quite interested and is pursing the opportunity play a role in the development of this incredible project," said Bob Newman, President, AEG Facilities. "The Rome market is one of the most exhilarating in the world and, add to that the association with one of sports' most iconic teams and clearly, this development is one of the most exciting to come along in years."

A new, privately owned Roma stadium would be roughly a third smaller and part of a larger commercial project in the city's southwest region. The challenge of navigating Italy's abstruse bureaucracy was long seen as a barrier to entry in Serie A for a foreign investor. If the Roma project proves successful, it would show that the code of Italian soccer can be cracked.

With the cost of even a middling English club growing to the mid-nine figures, foreign investors are now clearly willing to take the risk in Italy's Serie A. Erick Thohir, an Indonesian businessman, purchased a controlling interest in Milan's Internazionale last fall in a deal that valued the club at about $480 million.

Italy's biggest clubs have traditionally belonged to a handful of the country's most powerful families. The Agnellis, founders of Fiat, are the power behind Juventus. JUVE.MI +0.21% Former Prime Minister Silvio Berlusconi has owned AC Milan since 1986. And the Morattis were synonymous with Internazionale in the 1960s and again for nearly two decades before Thohir took over.

Whereas Serie A might have been seen as Europe's top league—or at least been in that conversation—in the 1980s and early 1990s, slow growth has seen it fall behind its rivals in England, Spain and Germany. In 2011-2012, for instance, Serie A generated just over half as much revenue as the English Premier League, according to Deloitte, which monitors soccer finance.

That could improve over the long term, despite sluggish commercial revenue growth. Since the 2010-2011 season, the league has negotiated its television deals collectively to avoid the type of situation occurring in Spain—superclubs there such as Real Madrid and Barcelona sign huge broadcast contracts individually, leaving the rest of the teams to fend for themselves.

Last season also marked the start of an improved three-year contract with broadcasters Mediaset and Sky Italy, a vitally important move for a league that has recently relied more heavily on television rights money than any of the other major European championships, according to Deloitte.

Still, Italian teams have suffered on the field. Despite Milan's success in the mid-2000s, only one Italian side has advanced past the quarterfinals of the Champions League, Europe's elite club tournament, in the past five years. This season was even worse: Serie A's only group-stage survivor, Milan, was knocked out in the second round.

Corruption and match-fixing scandals haven't never far away, either. In 2006, the so-called Calciopoli affair ensnared four major clubs and a few of the country's top players, right before Italy won that year's World Cup.

Fiorentina, AC Milan and Lazio were deducted points for the following season in the fallout—and they were the teams that got off easy. Juventus, which is considered Italian soccer royalty, was stripped of two league titles and banished to the second tier. The punishments were originally more severe, with Juventus expected to drop to the third tier, but they were reduced on appeal.

The new stadium for Roma faces up to a year of reviews and public comments, but the planned announcement on Wednesday signals that the most important officials support the project and make it more likely to come to fruition than when similar announcements are made in the U.S.

Dal WALL STREET JOURNAL.

scintilla

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 2.628
Registrato
Citazione di: davidelazio il 27 Mar 2014, 14:10

The new stadium for Roma faces cup to a year of reviews and public comments, but the planned announcement on Wednesday signals that the most important officials support the project and make it more likely to come to fruition than when similar announcements are made in the U.S.

Dal WALL STREET JOURNAL.




vaz

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 56.085
Registrato
ma il fatto del wall street journal che vuol dire?
masticazzi

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

delioforever

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 4.773
Registrato
Citazione di: FatDanny il 27 Mar 2014, 07:59
ma infatti non è "tutto finito" nemmeno se lo approvano.
Però di sicuro se lo facessero nei tempi dichiarati paleserebbero una volontà politica effettiva.
E in Italia si sono viste assurdità anche peggiori dello stadio del rioma grazie alla volontà politica.

Ma avete presente le tower fatte dallo stesso Parnasi?
Ma perché quello è stato un investimento sensato? Ha un criterio di redditività?
E quanto è costato? L'hanno fatto o no?

Anche la creatività con cui hanno gestito la loro situazione finanziaria ha avuto (e ha ancora) dei tratti assurdi.
Ma la volontà politica ha determinato il quadro attuale e noi a spulcià bilanci e semestrali semo rimasti con in mano solo i nostri dubbi.

Per cui non mi straccio le vesti, anche se l'approvassero prima di vederlo in piedi e funzionante troppo tempo ne dovrebbe passà. Però se permettete mentre adesso per me quello resta solo un plastico, se ci fosse un pezzo di carta istituzionale che dà l'ok, il quadro cambia eccome.
Poi annamo a spulcià tutte le carte che volete (auguri), però il passo non sarebbe irrilevante.

Figurati. Concordo su tutto, ma la mia perplessità è un'altra. 300mln? 1mld? Senza case da vendere? Tanti soldi, tendenzialmente un investimento senza precedenti in Italia e pochissimi in Europa.
Ao questi sono denari che per recuperarli ci vuole parecchio per una società ad oggi in deficit e il finanziamento chi te lo fa? Con quali interessi? Con quali garanzie?
Avoja a vendere le tribune vip a 150mila euro...
Dico solo aspettiamo, prima di giudicare.
Io se Lotito avesse annunciato un investimento di 1mld sarei preoccupato, lo dico seriamente.
Ciò non toglie che non dobbiamo darci una mossa. Noi come tutte le altre squadre della Serie A al netto della Juventus


ignoto

*
Lazionetter
* 384
Registrato
Citazione di: StylishKid il 27 Mar 2014, 14:01

Se mai ci dovessimo accodare anche noi a me non me farebbe schifo tra l'altro.

Però vabbe....

cioé?

spero di aver capito male

Discussione precedente - Discussione successiva