Si tratta dell'autorevole tributarista già a capo del covisoc e di altre robe del genere.

Parlando della brutta situazione del Bologna ha fatto esplicito riferimento alla "mala gestione" ed alla tolleranza che esiste verso le società di calcio.

A dun certo punto se ne esce con un riferimento alla rateizzazione su troppi anni dei debiti col fisco di cui "alcune" società avrebbero goduto ricevendo un trattamento ben diverso dal povero cittadino tartassato dalle tasse.

Nessun riferimento al fatto che "alcune" società hanno dilazionato in (molti) anni il 100% della quota capitale ed il 100% della quota interessi. E trascurando anche la risoluzione del contenzioso finanziario che altre grosse società (tipo Mondadori) hanno ottenuto grazie a leggi ad aziendam ...

Che il nostro debba essere posto di fronte all'atroce dubbio?

.

Il bilancio della Lazio è in equilibrio e la rata del fisco coperta con parte del flusso di cassa. Non è la Lazio ad avere problemi.

andasse a farsi una passeggiata a Trigoria, se vuole trovare societá co l'impicci. Ma ho paura che lo sappia pure troppo bene e gli abbiano detto de fasse i cacchi sua.

il noto tributarista alimenta la sua fama anche con queste tirate di buon senso rispetto a un sistema di cui fa parte integrante.
In ogni caso, le sue affermazioni non sono prive di fondamento. La verità è che la suprema ragion di Stato ha prodotto e produce questa legislazione fiscale.
Ite missa est.

Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2010, 11:24
il noto tributarista alimenta la sua fama anche con queste tirate di buon senso rispetto a un sistema di cui fa parte integrante.

Sono passati anni e potrei sbagliarmi ma...non furono esponenti stessi della COVISOC (non direttamente nella figura del summenzionato Uckmar) a "consigliare" Franco Sensi di rivolgersi ad una certa finanziaria per ottenere la fidejussione cabriolet che gli consentì, nonostante tutto, l'iscrizione al campionato?

Citazione di: eaglefly1978 il 22 Nov 2010, 11:29
Sono passati anni e potrei sbagliarmi ma...non furono esponenti stessi della COVISOC (non direttamente nella figura del summenzionato Uckmar) a "consigliare" Franco Sensi di rivolgersi ad una certa finanziaria per ottenere la fidejussione cabriolet che gli consentì, nonostante tutto, l'iscrizione al campionato?

della circostanza non ne sono a conoscenza, ma la compagnia di giro è nota.
Ragione di Stato ha voluto salvare la Lazio, ora è il turno dell'ATAC.
Va bene così, anche che tentino di rompere le gonadi con turnazione semestrale sulla immoralità di certa legislazione fiscale.

Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2010, 11:33
della circostanza non ne sono a conoscenza, ma la compagnia di giro è nota.
Ragione di Stato ha voluto salvare la Lazio, ora è il turno dell'ATAC.
Va bene così, anche che tentino di rompere le gonadi con turnazione semestrale sulla immoralità di certa legislazione fiscale.

Se non sbaglio, mentre noi paghiamo tutto e con gli interessi, l'asmafia, ha risolto le sue questioni con vari condoni, che è molto diverso.

Citazione di: simcar il 22 Nov 2010, 14:57
Se non sbaglio, mentre noi paghiamo tutto e con gli interessi, l'asmafia, ha risolto le sue questioni con vari condoni, che è molto diverso.

Certo, tutto vero. La situazione diversa era dovuta al fatto che avevano soldi disponibili per condonare, noi nemmeno quelli per cui abbiamo richiesto e ottenuto una rateizzazione la più lunga possibile.
Non vale la pena nemmeno ritornarci sopra.

Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2010, 15:19

Certo, tutto vero. La situazione diversa era dovuta al fatto che avevano soldi disponibili per condonare, noi nemmeno quelli per cui abbiamo richiesto e ottenuto una rateizzazione la più lunga possibile.
Non vale la pena nemmeno ritornarci sopra.

Ciavevano i soldi jeli hanno anticipati dirai , la stessa banca che li tiene in piedi adesso e che ha preparato una shit list ciavevano i soldi

Citazione di: happyeagle il 22 Nov 2010, 15:25


Ciavevano i soldi jeli hanno anticipati dirai , la stessa banca che li tiene in piedi adesso e che ha preparato una shit list ciavevano i soldi

noi neanche quelli anticipati, finti o veri che siano, altrimenti non saremmo dovuti andare con il cappello in mano a chiedere la dilazione ultraventennale.
Mettice 'na pezza, fai come vuoi, ma è così.
Stiamo parlando di cose di 5 anni fa. Quindi, detto questo mi congedo dal topic.

Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2010, 15:56
noi neanche quelli anticipati, finti o veri che siano, altrimenti non saremmo dovuti andare con il cappello in mano a chiedere la dilazione ultraventennale.
Mettice 'na pezza, fai come vuoi, ma è così.

Il non avere crediti nel portafoglio fu una precisa strategia di Lotito per ottenere l'applicazione di quella legge che altrimenti non gli sarebbe stata concessa.
Sono passati 5 anni ma ricordo benissimo che per qualche mese non concluse VOLUTAMENTE alcun contratto per cessione di diritti televisivi e di sponsorizzazione tecnica.
Per il resto sono discorsi triti e ritriti, ma credo sia opportuno ribadire che la legge non fu creata appositamente per salvare la Lazio ma era già in vigore, e che, a tutti quelli che parlarono e parlano tuttora di scandalo, non fallendo la Lazio sta ripagando, seppur in 20 anni, l'intero valore nominale del debito oltre agli interessi legali. In caso di fallimento invece l'onere sarebbe ricaduto solo ed esclusivamente sui contribuenti.

Ma chi, Victr Ukmar l'amico e collega di lunga data di Guido Rossi?

Citazione di: eaglefly1978 il 22 Nov 2010, 16:16
Il non avere crediti nel portafoglio fu una precisa strategia di Lotito per ottenere l'applicazione di quella legge che altrimenti non gli sarebbe stata concessa.
Sono passati 5 anni ma ricordo benissimo che per qualche mese non concluse VOLUTAMENTE alcun contratto per cessione di diritti televisivi e di sponsorizzazione tecnica.
Per il resto sono discorsi triti e ritriti, ma credo sia opportuno ribadire che la legge non fu creata appositamente per salvare la Lazio ma era già in vigore, e che, a tutti quelli che parlarono e parlano tuttora di scandalo, non fallendo la Lazio sta ripagando, seppur in 20 anni, l'intero valore nominale del debito oltre agli interessi legali. In caso di fallimento invece l'onere sarebbe ricaduto solo ed esclusivamente sui contribuenti.

Esatto. O meglio, così ho sempre saputo.

E se é esatto stride evidentemente con questo:

Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2010, 11:33
Ragione di Stato ha voluto salvare la Lazio

E se fosse esatto non comprenderei quindi il teorema secondo il quale noi tifosi abbiamo agevolato l'applicazione della legge.

Solo l'attuale, ancora per poco, presidente del Consiglio, osò parlare di ''ordine pubblico'' pur non sapendo di cosa parlasse e facendo invece finta di non sapere che i firmatari della legge citata fossero di FI, AN e Lega.

Ma per fortuna F_M ha abbandonato il topic, non ci sarà il pericolo di riparlare di discorsi triti e ritriti.

Citazione di: robylele il 22 Nov 2010, 16:53

Ma per fortuna F_M ha abbandonato il topic, non ci sarà il pericolo di riparlare di discorsi triti e ritriti.

F_M ti legge sempre con attenzione, percHé è silente ma non assente.

In ogni caso, sarebbe interessante fare qualche ricerchina sugli archivi del passato, nel periodo che va dal luglio del 2004 (la presa del Palazzo d'Inverno) all'aprile del 2005 (la Dichiarazione dei diritti della Lazio).

Dunque, secondo la ricostruzione di eaglefly il nostro evita di pagare per creare il presupposto giuridico, ma anche politico e mediatico, per fare la richeista all'AdE che poi la accetta.
Intanto, in quel periodo l'allora - e ancora oggi - President du Conseil parla di "ordine pubblico" come di elemento che rese necessaria una decisione altrimenti giuridicamente e politicamente non sostenibile.
Il riferimento al sostegno politico utile per l'approvazione della disposizione contestata è utile sul piano storico (ad esempio per i "simpatici" attivisti del moralismo prealpino).

Io ricordo un paio di cosette.
- che nella primavera del 2005 il nostro si dice contrario a cercare altri soci e indisponibile a aumentare la sua quota, che allora si aggira sui 20 milioni. Nel giugno del 2005 entra come socio un personaggio a lui vicino;
- la geniale idea di chiedere la rateizzazione viene partorita già nella primavera del 2004 presso uno studio di consulenza contattato dall'allora - e oggi non più - presidente della SSLazio.

Ma certi elementi non possono essere utili alla causa di beatificazione già abbondatemente istruita, già sicuramente fallita. Ma la fede e la ragione spesso confliggono.

Stiamo parlando di fatti di 5 anni fa.
Oggi siamo secondi e con un po' di intelligenza e di fortuna potremmo vincere lo scudo

Comunque non digerisco il fatto che si parli di salvataggio della lazio quando ci troviamo a pagare per oltre 20 anni e la rigoroma transò con sconto di circa il 30 % come d'altronde fecero pavarotti e rossi. abbiamo solo scelto una via diversa.
Discorso peggiore quello del parma che fu scorporato dai debiti e salvato TOTALMENTE dalla politica. E la situazione parmalat è sicuramente e penalmente oltre che moralmente, di molto peggiore della cirio.
E' sempre un fatto di comunicazione, dare addosso all'ultimo della fila è molto meno pericoloso. L'operazione Olympia ha rovesciato momentaneamente l'immagine della Lazio e continuare su questa strada (come i romologati hanno ben capito), è forza aziendale, questo sarà l'ultimo debito da ripagare per lotito, anche se precedentemente l'aveva peggiorato.

Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2010, 17:21

Dunque, secondo la ricostruzione di eaglefly il nostro evita di pagare per creare il presupposto giuridico, ma anche politico e mediatico, per fare la richeista all'AdE che poi la accetta.

Pre maggior precisione non ho detto che Lotito ha evitato di pagare, bensì ha evitato di stipulare contratti di cesisone di diritti televisivi e sportivi, anche perchè sarebbero stati in ogni caso insufficienti per saldare le pendenze verso l'erario.
C'era una sola strada percorribile (salvo il Moratti di turno che ricapitalizzava per 180 milioni) e quella è stata intrapresa.
Nel pieno rispetto di una legge, lo ripeto, già preesistente e non emanata in favore della Lazio, non vedo cosa ci sia di giuridicamente e politicamente non percorribile.

Abbiamo iniziato a pagare (e continueremo a farlo) fino all'ultimo centesimo, trovo molto più inaccettabile (moralmente parlando) condoni a prezzo di saldo e scudi fiscali per far rientrare somme al prezzo del 5% dopo aver arrecato danni all'erario per un buon 50%.

In ogni caso anche per me è l'ultimo post sull'argomento, passo e chiudo.

Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2010, 17:21

- la geniale idea di chiedere la rateizzazione viene partorita già nella primavera del 2004 presso uno studio di consulenza contattato dall'allora - e oggi non più - presidente della SSLazio.

Ma certi elementi non possono essere utili alla causa di beatificazione già abbondatemente istruita, già sicuramente fallita. Ma la fede e la ragione spesso confliggono.

Che io sappia si parla di Masoni.

La causa di beatificazione l'hai evidentemente sognata, dato che é solo tua la premura di voler sempre specificare nel merito per evitare di dover ringraziare l'attuale (non tuo) presidente della Lazio.

Oggi, ad esempio:  Ragione di Stato ha voluto salvare la Lazio, in luogo di: Lotito ha utilizzato una legge di Stato, già individuata da Masoni.

Potremmo vincere lo scudo sì, nonostante tutto.

Citazione di: fish_mark il 22 Nov 2010, 17:21
- la geniale idea di chiedere la rateizzazione viene partorita già nella primavera del 2004 presso uno studio di consulenza contattato dall'allora - e oggi non più - presidente della SSLazio.

Io ricordo anche che un prerequisito per richiedere l'applicazione della legge era che la gestione che richiedeva doveva essere diversa da quella che aveva accumulato i debiti, quindi, stando a quanto si e' sempre detto, Masoni non avrebbe potuto richiederla.

Esatto! Ci voleva discontinuità. Ukmar è tifoso della Fallenzia.