Citazione di: Alexxio il 04 Set 2014, 19:10
Stadio As Merde, dalla Regione Lazio c'è chi dice no

C'è chi dice no allo Stadio dell'As Merde e lo fa senza giri di parole, da fervente ambientalista quale è. Cristiana Avenali, consigliera regionale del gruppo Per il Lazio e componente della Commissione Ambiente e Urbanistica è schietta e tagliente. Per lei questo matrimonio politico-sportivo non sa da fare.

"In queste settimane abbiamo assistito ad un grande dibattito sulla costruzione dello stadio della Roma a Tor Di Valle, dove costruttori si sono improvvisati ambientalisti della prima ora, altri hanno cercato tutti i cavilli possibili e immaginabili per trovare un interesse pubblico in un progetto che così com'è in quell'area, non ce l'avrà mai. Si prevedono – spiega Avenali - ancora oltre 800Mila metri cubi di edifici non residenziale e oltre che dal punto di vista socio-ambientale, sembra veramente una scelta assurda anche dal punto di vista economico, visto che discuteremo nei prossimi giorni un piano casa che prevede il cambio di destinazione d'uso da non residenziale a residenziale proprio perché il non residenziale non si vende e questo ancor di più nel quadrante di città in questione. Perché – si chiede la consigliera - si continuano ad agitare il sentimento dei tifosi romani e romanisti, la crisi che incombe e quindi l'impossibilità di scegliere diversamente continuando a perseguire un rilancio dell'economia sempre nello stesso modo distruttivo? Sapendo che anche dal punto di vista idrogeologico ci sono criticità come ha dimostrato la morte di una persona l'anno scorso in quell'area? Ma perché se é proprio necessario fare un nuovo stadio (mentre si potrebbero riorganizzare i due stadi già esistenti dell'Olimpico e del Flaminio che sono un patrimonio della città) non si può costruire in un'area pubblica, senza cubature al di fuori di quelle sportive in un saldo 0 complessivo rispetto alle cubature del quadrante in questione, rendendolo accessibile tramite mobilità pubblica, riqualificando veramente parti della città, e facendo quindi il vero interesse pubblico e non di qualche privato? Come al solito - conclude Avenali - si propone di socializzare i costi dei privati lasciando i profitti al privato. Ma i costi ambientali e sociali di questo progetto non possiamo proprio più permetterci di sostenerli, quindi spero proprio che il comune di Roma faccia gli interessi del bene comune di tutti i cittadini romani e respinga questa proposta progettuale."

Non conosco la tipa , il suo passato ed il suo presente politico .

Ma erano anni che non leggevo niente di cosi a sinistra .

Mi dispiace per la "minoranza" ma questo stadio se si comincera' dovra' essere un bagno di sangue economico ed ambientale per la citta' .

Spero nel default del comune di Roma e nello sprofondamento "fisico" di qualsiasi struttura venga costruita .

Lo sprofondamento potra' avvenire con o senza "presenze" umane .

Dopo di che deve partire la caccia alle streghe , tipo Salem , di tutti coloro che hanno partecipato o parteciperanno a questo scempio .

PS : su altri topic ho letto di salamelecchi ai diversamente merdosi che scrivono su questo spazio .
Mi sono perso qualcosa o non vedo alcuna posizione ? Paura dei loro amichetti ? Vergogna delle proprie posizioni ? Su "diversamente merdosi" dite cosa ne pensate .
Gerrard , tu che odiavi tanto questa sinistra , dove sei ? E tu M99999999 , ti piace parlare solo di calcio giocato ? E l'oste ? E' tornato in curva a scrivere De santis santo ?

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 04 Set 2014, 19:37
per questo lo stadio lo inizieranno   

 

Citazione di: PabloHoney il 04 Set 2014, 13:42


EDIT: Ma in soldoni, senza voler spaccare il capello, cosi' a grandi linee... s'e' capito chi mette i solti per la costruzione dell'opera, in che forma e quanti soldi sono?

i soldi ce li mettono istituti finanziari che produrranno titoli ad hoc per il finanziamento.
Quindi i soldi ce li metteranno in prima istanza loro, ma indirettamente tutti quelli che se li ritroveranno nel loro portafoglio di titoli.
Gli istituti finanziari finora coinvolti (statunitensi) sono di primo piano in termini di speculazioni finanziarie, tanto pe capisse.

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 04 Set 2014, 19:37
per questo lo stadio lo inizieranno 

proprio su questo siete a mio avviso troppo ottimisti, sulla base di un'esperienza che però è fatta di esempi non analoghi (e qui toppate).

Lo stadio di una squadra di oltre un mln di tifosi non è analogo ad un'autostrada o alla metro C.
E' un affare politicamente molto più rilevante. E' paradossale, ma è così.
Di conseguenza l'amministrazione (questa e quella che verrà) avrà molto più interesse a completarlo in tempi brevi e infatti guardate cosa sta avvenendo sulla stessa approvazione.

A tal fine violano e violeranno norme su norme, a colpi di deroga.
La volontà in politica alza pure gli oceani. In politica l'impossibile non esiste.
Io ho tale convinzione su cose ben meno profane, ma la cosa vale anche in questi beceri impicci.
E purtroppo ne saremo testimoni.

A parte i problemi fisici (voglio vederli in caso di esondazione a lavori in corso) ma qui il miliardo ci vuole tutto ( e secondo me non basta ). Vediamo come lo creano.

E rimane il problema depuratore, quello puzza e prima o poi qualcuno se ne accorgerà.

Non parlo di permessi ed altro, ma di cose molto piu' basilari.

A me il tema del depuratore e della puzza preoccupa un tantinello.
Non sarà mai elevato a rango di issue ma, al contrario, prevedo una robusta argomentazione di brand coherence.

Sul piano geologico e geoidrico non ho le competenze per esprimermi.
Tuttavia da alcuni interventi passati di netters più esperti di me non mi sembravano insormontabili, tutt'altro.

Sul piano economico-finanziario invece mi sento di poter intervenire.
E su questo non credo proprio che ci siano problemi a trovare soldi.
Siamo nel bel mezzo di una crisi di redditività dei capitali.
Il problema oggi è proprio trovare un investimento con un minimo di guadagno (motivo per cui tutto si è diretto in finanza, causandone l'esplosione della bolla qualche anno fa).
La crisi non c'è perché ci sono pochi capitali, ma perché ce ne sono troppi e dunque si svalorizzano in assenza di investimenti utili.
Per questo si provano a privatizzare i beni comuni (acqua, trasporti, servizi): perché si tenta di trovare redditività in settori finora gestiti in termini pubblici (e quindi esclusi dal profitto per definizione).

Faranno letteralmente a gomitate per entrare nell'affare e il miliardo te lo trova il più scemo degli investitori.
La rioma, senza questa prospettiva, sarebbe stata solo un enorme accollo.
Questa dello stadio invece è una pentola di monete d'oro e solo così infatti hanno convinto l'ammmmericani a entrare.

E solo così, permettetemi la parentesi, Lotito ha convinto Unicredit rispetto all'affare Lazio-prospettiva stadio.

Ripeto, faranno a gomitate. E su questo ci metto firma e credibilità personale.

CALCIO: STADIO ROMA, DA GIUNTA CAPITOLINA OK A DELIBERA DI INTERESSE PUBBLICO (2) =

Roma, 4 set. - (Adnkronos) - La Giunta Capitolina ha approvato
la delibera di interesse pubblico sullo stadio della Roma.

(Red-Spr/Ct/Adnkronos)

(Adnkronos) - "320 milioni stanziati per le opere di
urbanizzazione, di cui 195 di interesse pubblico, esterne allo stadio.
Lo stadio è della Roma, è di proprietà della Roma: la cosa che teniamo
a garantirci è che lo stadio sia legato in maniera indissolubile
all'As Roma". Ha dichiarato l'assessore all'urbanistica, Giovanni
Caudo- "La condizione è fare in modo che l'utile di quest'opera, parte
degli utili extra-stadio, vadano a favore del club giallorosso tramite
una joint venture. È prevista una clausola in caso di rottura di
questo legame: rimarrà alla Roma per 30 anni, la società avrà il
diritto di prelazione sull'impianto".

(Red-Spr/Ct/Adnkronos)

Citazione di: Tornado il 04 Set 2014, 20:57
CALCIO: STADIO ROMA, DA GIUNTA CAPITOLINA OK A DELIBERA DI INTERESSE PUBBLICO (2) =

Roma, 4 set. - (Adnkronos) - La Giunta Capitolina ha approvato
la delibera di interesse pubblico sullo stadio della Roma.

(Red-Spr/Ct/Adnkronos)

(Adnkronos) - "320 milioni stanziati per le opere di
urbanizzazione, di cui 195 di interesse pubblico, esterne allo stadio.
Lo stadio è della Roma, è di proprietà della Roma: la cosa che teniamo
a garantirci è che lo stadio sia legato in maniera indissolubile
all'As Roma". Ha dichiarato l'assessore all'urbanistica, Giovanni
Caudo- "La condizione è fare in modo che l'utile di quest'opera, parte
degli utili extra-stadio, vadano a favore del club giallorosso tramite
una joint venture. È prevista una clausola in caso di rottura di
questo legame: rimarrà alla Roma per 30 anni, la società avrà il
diritto di prelazione sull'impianto".

(Red-Spr/Ct/Adnkronos)

Citazione di: ES il 03 Set 2014, 13:03
E sarà di proprietà della roma, o vi sarà la certezza che lo diventerà.
Come vi ho sempre detto. Non importa che lo sia ora, importa che lo diventerà.
Hanno tutto spianato, tra poco troveremo cenere al posto della redazione del messaggero o companatico per il proprietario, qualche testa di cavallo sparsa, e tutto andrà a posto. Sarà una opera di utilità, pagata anche da noi cittadini, sarà una opera che porterà posti di lavoro.
Non si levano voci, nemmeno un fil che non sia strategico (du sipperò dagli ambientalisti, du sipperò da qualche piddino tanto per far vedere  che c'è un confronto); questi potrebbero farlo al colosseo, lo stadio. Intendo al posto, del colosseo. Senza particolari problemi. Con l'applauso di tutti, e il silenzio o addirittura l'applauso anche di molti Laziali, che per me sono moralmente conniventi di questo scempio.
E questo è.
P.S. domani approveranno con tantissimi "sipperò".
La dimostrazione che "tengono alla pubblica utilità e alle sorti della città".
tanti sipperò che svaniranno nel tempo.
La ennesima presa per il cuxo verso chi, per il cuxo, gode a esserci preso. E so tanti, una moltitudine.

c.v.d.
Ora ci sarà la gara a salire sul carro.
Tutto diventerà un carrozzone con saltimbanco, pagliacci, strombazzatori, leccacuxo di professione o di nascita.
Tutto un lazzo, un frizzo, e dentro ci troveremo anche molti laziali, stiamocene certi.
Il prossimo passo sarà quello di attaccare la Società perchè non in grado di seguire le norme come hanno fatto loro,statene certi.
Perchè io credo che quando Lotito si muoverà, e si muoverà molto pesantemente, tutto tornerà difficile. Non difficile come prima, ma comunque difficile.

Voglio lo stadio sulla tiberina, 1,5 milioni di cemento e una città allagata, affogata. Almeno ripuliamo.

Scusate lo sfogo.

Citazione di: FatDanny il 04 Set 2014, 20:14
Per questo si provano a privatizzare i beni comuni (acqua, trasporti, servizi): perché si tenta di trovare redditività in settori finora gestiti in termini pubblici (e quindi esclusi dal profitto per definizione).

E quale sarebbe la redditività qui? Io ho dei forti dubbi che lo scopo sia la redditività.


Comunque non parliamo per cortesia in questo caso di volontà politica ma di volontà popolare.
Si sta facendo la volontà popolare, in modo inconfutabile.

Citazione di: Tornado il 04 Set 2014, 20:57
CALCIO: STADIO ROMA, DA GIUNTA CAPITOLINA OK A DELIBERA DI INTERESSE PUBBLICO (2) =

Roma, 4 set. - (Adnkronos) - La Giunta Capitolina ha approvato
la delibera di interesse pubblico sullo stadio della Roma.

(Red-Spr/Ct/Adnkronos)

(Adnkronos) - "320 milioni stanziati per le opere di
urbanizzazione, di cui 195 di interesse pubblico, esterne allo stadio.
Lo stadio è della Roma, è di proprietà della Roma: la cosa che teniamo
a garantirci è che lo stadio sia legato in maniera indissolubile
all'As Roma". Ha dichiarato l'assessore all'urbanistica, Giovanni
Caudo- "La condizione è fare in modo che l'utile di quest'opera, parte
degli utili extra-stadio, vadano a favore del club giallorosso tramite
una joint venture. È prevista una clausola in caso di rottura di
questo legame: rimarrà alla Roma per 30 anni, la società avrà il
diritto di prelazione sull'impianto".

(Red-Spr/Ct/Adnkronos)

A Cà, ma se è della Rioma, di proprietà della Rioma, il diritto di prelazione fra trent'anni a che serve?
Che pagliacci 

quale sarebbe la redditività!?!?!?!?



davvero non vedi quale sarebbe la redditività complessiva di un'opera del genere?

Allora: anzitutto le grandi opere sono fonte di redditività per definizione, nella misura in cui capitali si muovono per la loro realizzazione.

Qui c'hai de tutto:

- chi costruisce guadagna perché agisce su commissione di chi finanzierà il progetto(e partecipa con quota parte alle vendite).
Quindi a differenza de na palazzina, qui il costruttore se mette in tasca il guadagno già in fase di costruzione (a differenza di costruzioni abitative)
- chi finanzia il progetto guadagnerà in prima istanza attraverso i titoli emessi su cui fare speculazione finanziaria a gogo, poi sui proventi dello stadio e del business park che, come da progetto, non andranno alla rioma, ma alla società promotrice.
Non venderanno tutti gli uffici e gli spazi commerciali immediatamente, ma in questi casi è già la prospettiva di redditività a realizzarla, perché attorno ad un progetto del genere sta montando un'evidente "fiducia dei mercati" (negarla sarebbe da completi idioti).
- la rioma ce guadagna uno stadio e parte dei guadagni come da joint venture


Qui l'unica garanzia poteva esse chi ce perde (caltagirone, i centri commerciali limitrofi, ossia Euroma e Parco Leonardo), cioè chi vede svalorizzato il suo investimento già in essere alla luce di questo progetto.
Ma se non hanno la forza loro per fermare tutto - e c'hanno provato con il messaggero in prima linea - hai voglia a guadagnarci.

capace che dopo 10 anni le vendite degli spazi commerciali vanno male, te trovi parecchi uffici vuoti e quindi una minore redditività di quella prevista, con conseguente indebitamento.
Ma sti cazzi a quel punto, l'opera è bella che fatta.
In quel caso Pallotta (o in generale chi ci investirà) sarà bravo a lasciare il tutto un minuto prima che la cosa diventi evidente. Fallirà se ci rimarrà impelagato.
Anche per questo il Comune ha messo i vincoli (egraziearcazzo) sulla vendita.

Ora, questa ipotesi può anche avverarsi, ma in prima istanza è del tutto irrilevante in questa fase, in seconda istanza affidarsi a sta cosa per vedere il fallimento del progetto è peggio di quando si sperava nella "tensione finanziaria".
Potrebbe risultare un guaio per la roma (sempre tra vent'anni)?
Si, può darsi. Fin troppi guai possono succedere da qui ad allora.
Nel lungo periodo saremo tutti morti, come diceva qualcuno.

Pure io lo so che la TAV Torino-Lione è un investimento inutile sul piano economico-logistico
Ma dirlo tra vent'anni, ad opera compiuta, servirà ad un cazzo e di sicuro non mi consolerà di nulla.

Citazione di: FatDanny il 04 Set 2014, 21:45
- chi finanzia il progetto guadagnerà in prima istanza attraverso i titoli emessi su cui fare speculazione finanziaria a gogo, poi sui proventi dello stadio e del business park che, come da progetto, non andranno alla rioma, ma alla società promotrice.

I titoli emessi (ai polli riomisti) saranno l'unica forma di reddito. La giusta punizione, diciamo.
Il business park attaccato al più grande depuratore d'europa in piena crisi economica lo vedo invece piuttosto male.
Una domanda: Secondo te che sei ottimista, i tempi per la prima partita quali sono?

i titoli emessi saranno presi da chiunque, romanisti e non.
Non è che te vendono a te direttamente il "titolo stadio". Ci saranno dei titoli ad un determinato tasso che gli investitori acquisiranno nei vari portafogli (spesso sono standard già istruiti dalle banche) e a stento il risparmiatore lo saprà (come per i titoli argentini), tranne magari per il laziale incallito che si rifiuterà di averne.

per il resto, mi spiace, ma ti sbagli. So di cosa parlo.
Costruire è fonte di reddito. Parnasi ci guadagna nell'atto stesso di costruzione, nella misura in cui c'è qualcuno che lo richiede.
Ci guadagnerà nel costruire lo stadio, gli edifici e pure le fogne, le luci e le strade.

restano due incognite: quella idrogeologica (su cui, ripeto, non mi esprimo in forma compiuta per ignoranza).
E quella legata alla vendita degli spazi commerciali. Questa in un primo momento andrà eccome, vista la pompa magna con cui stanno imbellettando la cosa.
Non si parla che di questo, non si parlerà che di questo e dunque i grossi marchi della grande distribuzione ci vorranno stare. Non è altro che marketing (mi piacerebbe sapere cosa ne pensa IB a riguardo, essendo uno specialista del settore).
E guarda che i soldi la società promotrice, al di là dei titoli finanziari, li farà così.
Solo in un secondo momento tali investimenti indiretti potrebbero rivelarsi poco fruttiferi.
Ma stiamo già parlando di una fase tre del progetto (cioè costruito, messo in attività e già dopo i primi bilanci d'esercizio).

Se vuoi affidarti a questo tanti auguri. L'alternativa è che scavando trovino un problema semi-insormontabile o che faccia lievitare immensamente i costi.
Certo, in questo si può sperare. Io, me dispiace, ma nun ce riesco.


La prima partita? Boh. Ho detto che so di quel che parlo, non che faccio l'indovino.

Citazione di: FatDanny il 04 Set 2014, 22:04
La prima partita? Boh. Ho detto che so di quel che parlo, non che faccio l'indovino.

Non puoi essere sicuro che ci sia un ritorno economico se non te la senti di fare previsioni su questa data.
Per me ci vorranno almeno 10 anni, di sicuro non meno di 5.
Una idea sono sicuro ce l'hai anche tu, non fare il timido. 

Fino a quel momento stiamo parlando di perdite pure, non per parnasi, non per pallotta ma per il progetto.
Riguardo i titoli, quanti polli con i soldi ci sono oggi con i soldi?
Secondo me pochi.
La bolla immobiliare a roma li ha separati per benino (soldi e polli intendo).
Forse in america, ma continuo ad avere dubbi.

Scusate, non ho ben capito come si inserisce direttamente l'immagine.

Dipende a chi stiamo facendo i conti, Fat, se all'investimento nel suo complesso o ai benefici che potrebbero arrivare alle merde.

Su l'ultimo aspetto il vantaggio di avere uno stadio di proprietà non è dato solo dalla redditività, che poi in questo caso per i primi vent'anni loro stessi calcolano minima (la parte stadio stando ai calcoli del prospetto postato qualche pagina fa prevede una 60 milioni, che tolti circa 13 di spese  32 di mutuo e altri ammennicoli si riducono ad un utile inferiore ai 5 milioni), ma dalla patrimonializzazione.

Un esempio pratico: le merde rischiano sanzioni sul FPF perchè, oltre ad aver forato la soglia dei 45 milioni, hanno un patrimonio netto negativo e un monte ingaggi superiore al 70% del fatturato. Se lo stadio fosse loro e non di una società di Pallotta, anche a fronte di una redditività ridotta, si sarebbero sistemati il patrimonio e avrebbero avuto 60 milioni di fatturato in più per rientrare nella soglia del 70 %.

Citazione di: Mr.Class il 04 Set 2014, 22:13

Madonna che schifo, mai come ora sono contento e soddisfatto di non essere più un cittadino romano e di essermene andato anni fa. Roma ormai è in mano ai merdosi, se gli fanno fare questo ecomostro significa che possono tutto, con tutti i media e i politici appecoronati. Questi possono tutto, nessuno gli dice nulla. Hanno una tifoseria tra le più violente e protagonista di fatti di sangue terribili, e tutto a posto (il povero Ciro è stato ucciso dal raffreddore e non da una merda con l'aiuto di altre quattro merde e con la solidarietà di una tifoseria di merda), vogliono fare una speculazione edilizia senza precedenti e, tranne qualche voce isolata che verrà emarginata dalla vita politica, tutti zitti, anzi i romani devono ringraziare il sor pallotto e quelle facce da culo de zanzo e pannes. Il problema è che anche in Italia sono intoccabili, quando si parla di loro sembra quasi che vi sia un timore di fondo, e queste cose succedono solo con la mafia ...

OT Ah l'ultima, un mio amico mi ha segnalato sulla homepage di merdapubblica la ennesima leccata di culo a quella merda del cappetano, io non ho il coraggio di controllare, lascio il compito a chi ha lo stomaco forte EOT

Per sempre nei secoli 

Intanto Italia Nostra mette giustamente il dito sulla sentenza relativa al terreno (da AffariItaliani.it):
E' bene che i cittadini leggano, che il presidente della Roma, James Pallotta prenda appunti e che il Campidoglio suoni la sveglia all'Ufficio Legale. L'Associazione Italia Nostra sceglie la formula elegante per la sua dichiarazione di guerra contro il nuovo stadio di Tor di Valle, approvato nell'oscurità della notte tra mercoledì 3 e giovedì 4 settembre da una riunione simil carbonara dei maggiori azionisti del Campidoglio.
La minaccia è contenuta nell'ultima riga del comunicato con il quale Italia Nostra denuncia il velo di riservatezza che aleggia intorno alle decisioni del Comune, nel quale si chiede: "Perché tanta fretta nel decidere, visto che la certezza di poter utilizzare l'area si avrà solo a dicembre con la verifica di tutta la situazione debitoria della fallita società di gestione dell'Ippodromo?".
E poi la polemica sul Pd che si riunisce in tarda sera e dà il via libera, al quale segue un'altra riunione notturna dei capigruppo del Consiglio Comunale. Scrive con durezza l'associazione: "Cambiano i Sindaci e gli eletti in Campidoglio, ma continuano a non essere rispettati i diritti all'informazione e alla partecipazione dei cittadini romani, diritti di cui usufruiscono da anni gli altri cittadini europei. Sindaco e Giunta decidono sulla 'pubblica utilità' di tutta l'operazione edilizia che riguarda lo stadio a Tor di Valle. Sono stati informati e consultati solo i capigruppo dell'Assemblea Capitolina. La città ignora quasi tutto sulle molte incognite del progetto su cui mancano ancora le risposte".
"Italia Nostra Roma - prosegue il comunicato - ne aveva elencate alcune tra le quali il problema della proprietà dello stadio che non veniva mai fuori. Solo ieri si è saputo che la AS Roma dovrà pagare per utilizzarlo e si sta cercando di ottenere almeno qualche garanzia perché non perda anche questo diritto con l'opposizione un po' fuori delle righe di Mister Pallotta. Le torri/grattacielo continuano ad essere oggetti misteriosi. Non si trovano da nessuna parte nelle cartografie della 'Casa della Citta' né appaiono tanto meno sui giornali. Dove si collocheranno? A quanta distanza dallo stadio e dal maleodorante depuratore che non viene anch'esso mai nominato? Il parco, più grande di Villa Borghese, promesso sul Tevere dove si prevede visto che l'area non è certo così vasta da poterlo contenere?".

Citazione di: COLDILANA61 il 04 Set 2014, 19:54
Gerrard , tu che odiavi tanto questa sinistra , dove sei ?

Eccomi. Leggo questo post regolarmente, con interesse.
Da cittadino romano sono consapevole che si tratti di una speculazione. Detto questo, non è l'unica e non sarà nemmeno l'ultima che avviene e avverrà a Roma e in Italia. Anche a Torino, ad esempio, il Comune ha regalato l'area dello Juventus Stadium alla squadra bianconera.
Se non dovesse compiersi questa speculazione edilizia, ce ne saranno comunque altre. È per questo che da tifoso romanista mi auguro che la Roma abbia lo Stadio di proprietà al più presto (dopo tanto tempo, tornerei ad abbonarmi). Il problema è che lo Stadio sarà di Pallotta e non della Roma. Sembra proprio che stia approffittando della fede calcistica dei tifosi per fare un affare sulla pelle della Roma.

Capisco la vostra indignazione da cittadini, capisco meno quella da tifosi. Questo stadio non dà alcun vantaggio economico alla Roma, visto che dovrà pagare l'affitto e non goderà dei proventi per le attività extra calcistiche che si dovessero compiere nella nuova arena. È praticamente una sòla economica per la Roma, di questo dovreste esserne contenti.

Attendo robylele