http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Comunicato%20stampa%20approvazione%20trimestrale%2030-9-14.pdf

Si riparte. 

Evidenzio un paio di cose estratte da quel file.

I costi ammontano ad € 24,37 milioni, di cui € 14,22 milioni di costi del personale; questi ultimi risultano aumentati dell'8,34% rispetto allo stesso periodo nell'esercizio precedente a causa "delle mancate cessioni di diritti alle prestazioni sportive di tesserati della prima squadra non rientranti più nel nuovo progetto tecnico sia per offerte non corrispondenti al giusto valore di mercato sia per dinieghi da parte dei calciatori stessi". (pag. 2)

----

Il capitale immobilizzato è pari ad Euro 124,61 milioni, con un incremento di Euro 12,22 milioni, rispetto al valore al 30 giugno 2014; tale variazione è principalmente dovuta agli acquisti di diritti alle prestazioni sportive effettuati nella campagna estiva alnetto degli ammortamenti di periodo.

Qualcuno spiega questo passaggio, specie il significato di capitale immobilizzato?

------

Successivamente al 30 giugno 2014, la Lazio ha:

- ha acquistato 5 giocatori a titolo definitivo per un costo di € 11,75 milioni;

- ha acquisito il 50% residuo dei diritti alle prestazioni sportive di un giocatore per € 4 milioni;

- ha acquistato 1 giocatore a titolo temporaneo per € 0,5 milioni, con obbligo di acquisto al verificarsi di determinate condizioni.

I 5 giocatori presumo siano: De Vrij, Gentiletti, Parolo, Djordjevic e Braafheid.
Si contano le rate o il prezzo d'acquisto pieno? Nel secondo caso vuol dire che qualcuno è costato meno di quanto si pensava. Ma visto che subito dopo si parla di 4 mln residui per Candreva credo si parli di rate anche al punto precedente.

L'ultimo è Basta.

In più si aspetta sempre la decisione della Fifa sul caso Zarate. La Lazio ha chiesto un risarcimento danni non ben specificato.

------

Come al solito, i più esperti di economia possono sviscerare meglio la trimestrale e il suo significato a breve/medio termine.

Gli 11,75M è il totale del prezzo del fisso dei giocatori, cioè escluse i costi variabili(i famosi bonus delle trattative) che scatterrano a determinati obiettivi e di conseguenza non rappresentano ancora un costo da inserire in bilancio.
Percio affermare che alcuni giocatori sono costati meno di quanto comparso sui giornali questa estate potrebbe non esser vero.

Il capitale immobilizzato è il valore di bilancio delle immobilizzazioni (valore dei tesserati + immagino ci sia dentro anche il centro sportivo di Formello), che è aumentato di 12,22M per l'acquisto di giocatori nella sessione estiva

La Gazzetta di oggi sta sul pezzo....

http://www.lazio.net/news/2014/12/10/trimestrale-ce-una-perdita-di-541-milioni-gazzetta-dello-sport-ed-locale

"Depositata la trimestrale.....", ma è uscita il 14 novembre!

Vorrei leggere un -20 e avere ancora hernanes, per esempio.

ma anche no

Citazione di: pantarei il 10 Dic 2014, 09:05
Vorrei leggere un -20 e avere ancora hernanes, per esempio.

Pensa quanto lo vorrebbero all'Inter.

Quindi 5,41mln di perdita, bene.

Citazione di: Tarallo il 10 Dic 2014, 09:07
Pensa quanto lo vorrebbero all'Inter.

Provo a sintetizzare le mie valutazioni sulla trimestrale:


- la perdita di 5,41 M€ al 30/09/2014 è paragonabile all'utile nello stesso periodo dello scorso anno (1,20 M€), con la differenza che l'anno scorso la società di revisione ha imposto alla Lazio di "spostare" la plusvalenza di Kozak dal bilancio 30/06/2013 a quello 30/06/2014


- l'aumento dei costi del personale è dovuto sia ai rinnovi, sia alla campagna acquisti, ma soprattutto alle mancate cessioni.
Il fatto che venga evidenziato mette subito in luce la volontà/necessità di vendere già a gennaio i giocatori considerati "di troppo"


- Per la gioia di molti seguaci delle cospirazioni: "I costi addebitati da parti correlate legate all'Azionista di riferimento Claudio Lotito, nel primo trimestre del nuovo esercizio sono diminuite rispetto all'esercizio precedente ed ammontano complessivamente ad € 1,86 milioni"


Infine, considerazione personale, quest'anno:


- senza Europa League
- senza la cessione pesante di Hernanes
- senza aver effettuato cessioni che possano portare benefici in termini di plusvalenze in questo mercato


...non aspettiamoci investimenti a gennaio...
Al massimo ci potrà essere qualche prestito in queste condizioni.
Purtroppo credo che Lotito sia già andato oltre la sua idea di "rischio" con il mercato di questa estate.


Secondo me, anche se si riuscissero a piazzare un po' di giocatori, sarebbe solo per equilibrare il bilancio che, mantenendo queste condizioni, chiuderebbe in perdita.


IMHO

Ok, mi metto l'anima in pace per gennaio...

Citazione di: scintilla il 10 Dic 2014, 08:12
La Gazzetta di oggi sta sul pezzo....

http://www.lazio.net/news/2014/12/10/trimestrale-ce-una-perdita-di-541-milioni-gazzetta-dello-sport-ed-locale

"Depositata la trimestrale.....", ma è uscita il 14 novembre!

A leggere dal link mi è preso un colpo 

invece le correlate, tanto care a Ralphmalpf, come so andate?

Citazione di: AquilaLidense il 10 Dic 2014, 10:32
invece le correlate, tanto care a Ralphmalpf, come so andate?

Te lo ha spiegato FeverDog. Sono costate meno.

Io pero' vorrei sapere se davvero dobbiamo abbandonare speranze per gennaio, perche' se e' cosi' io mi metto a vedere il curling perche' il mio cuore nognaa fa'.

dipende se risparmia per il cenone Tarà.

Non so se la previsione su gennaio di Fever sia veritiera, ma mi chiedo, anche banalmente, qualora avesse ragione: non abbiamo nemmeno speso tutta la somma ricavata da Hernanes e stiamo ancora con le pezze al culo?
Diamoci davvero al curling, allora.

magari questo figlio è stato cattivo e avrà solo carbone.
quello che vive più a sud invece si è comportato bene

Citazione di: bizio67 il 10 Dic 2014, 10:22
Ok, mi metto l'anima in pace per gennaio...

T'eri fatto venì idee strane? 

Citazione di: AquilaLidense il 10 Dic 2014, 10:32
invece le correlate, tanto care a Ralphmalpf, come so andate?

"I costi addebitati da parti correlate legate all'Azionista di riferimento Claudio Lotito, nel primo trimestre del nuovo esercizio sono diminuite rispetto all'esercizio precedente ed ammontano complessivamente ad € 1,86 milioni"

Citazione di: Tarallo il 10 Dic 2014, 10:34
Te lo ha spiegato FeverDog. Sono costate meno.

Io pero' vorrei sapere se davvero dobbiamo abbandonare speranze per gennaio, perche' se e' cosi' io mi metto a vedere il curling perche' il mio cuore nognaa fa'.

Aspetta, quelle sono mie considerazioni basate su esperienze passate: quando avevamo bilanci più "in ordine" non ci sono stati grandi investimenti a gennaio (tranne l'anno che stavamo andando in B).
Magari Lotito ci sorprende, piazza Gonzalez, Ciani, Konko e ci prende un difensore coi controcazzi.
Già questa estate c'è stato un discreto cambiamento di approccio.

Citazione di: Magnopèl il 10 Dic 2014, 10:37
Non so se la previsione su gennaio di Fever sia veritiera, ma mi chiedo, anche banalmente, qualora avesse ragione: non abbiamo nemmeno speso tutta la somma ricavata da Hernanes e stiamo ancora con le pezze al culo?
Diamoci davvero al curling, allora.

Io credo che la plusvalenza di Hernanes sia stata reinvestita integralmente se non di più con gli acquisti in estate.
Anzi, secondo me voleva anche rientrare con qualche cessione, ma non c'è riuscito.

Citazione di: Tarallo il 10 Dic 2014, 10:34
Te lo ha spiegato FeverDog. Sono costate meno.

In realtà, nella "RELAZIONE FINANZIARIA TRIMESTRALE CONSOLIDATA AL 30 SETTEMBRE 2014" emerge invece un peso praticamente invariato.

Questo è la pagina n. 10 della relazione alla trimestrale al 30 settembre 2013 (l'anno scorso)
• la Roma Union Security s.r.l., sostenendo un costo complessivo di Euro 0,21
milioni, riferito sostanzialmente al servizio di vigilanza del centro sportivo di Formello,;
• la Gasoltermica Laurentina s.r.l., sostenendo un costo complessivo di Euro 0,35
milioni, relativo alla manutenzione del centro sportivo di Formello e la gestione del
magazzino merci della SS Lazio Marketing;
• la Linda s.r.l., sostenendo un costo complessivo per Euro 0,23 milioni, per servizi
di assistenza ai processi organizzativi e logistici aziendali;
• la Snam Sud s.r.l. sostenendo un costo complessivo per Euro 0,15 milioni, per
servizi di assistenza ai sistemi informatici;
• la Bona Dea s.r.l., sostenendo un costo complessivo per Euro 0,10 milioni, per
servizi di assistenza alle procedure di amministrazione del personale;
la Us Salernitana 1919 s.r.l. sostenendo un costo complessivo di Euro 0,38 milioni, per
l'utilizzo di diritti commerciali e pubblicitari.

Questa è la pagina della relazione alla trimestrale al 30 settembre 2014

- la Roma Union Security, per un costo di Euro 0,53 milioni ed acconti per Euro
0,09 milioni, riferito al servizio di vigilanza;
• la Gasoltermica Laurentina, per un costo di Euro 0,19 milioni e debito di Euro
0,09 milioni, relativo alla manutenzione del centro sportivo di Formello, dei
negozi e la gestione del magazzino merci di tutta la rete commerciale della SS
Lazio Marketing;
• la Omnia Service, per un costo di Euro 0,27 milioni e debito di Euro 0,44
milioni, per il servizio di mensa sia giornaliero che in occasione dei ritiri per i
tesserati presso il centro Sportivo di Formello;
• la Linda, per un costo che incide nel primo trimestre per Euro 0,13 milioni ed
acconti per Euro 0,02 milioni, per servizi di assistenza all'amministrazione del
personale;
• la Snam Lazio Sud per acconti sul progetto accademy per Euro 1,64 milioni ed
un costo che incide nel primo trimestre per Euro 0,04 milioni, per servizi di
assistenza finanziaria, amministrativa e di tesoreria;
• la Bona Dea, per un costo che incide nel primo trimestre per Euro 0,04 milioni,
per servizi di assistenza ai sistemi informatici, processi organizzativi e logistici
aziendali;
• la U.S. Salernitana per un costo di Euro 0,36 milioni e debito di Euro 0,24
milioni, per l'utilizzo di diritti commerciali e pubblicitari nell'obiettivo anche
dell'impiego e valorizzazione del proprio patrimonio sportivo soprattutto del
settore giovanile

Inoltre, nella RELAZIONE FINANZIARIA TRIMESTRALE CONSOLIDATA AL 30 SETTEMBRE 2013 si riportava una tabella esplicativa sui costi e i movimenti delle parti correlate nel periodo, che invece non manca nella versione al 30 settembre 2014.
 

da sottolineare il linguaggio ammiccante presente nel docuemnto in particolare sui movimenti di mercato dove si osserva che "Successivamente al 30 giugno 2014, la Lazio ha acquistato 5 giocatori a titolo definitivo per un costo di € 11,75 milioni" oppure "ha acquisito il 50% residuo dei diritti alle prestazioni sportive di un giocatore per € 4 milioni", oppure ancora " ha acquistato 1 giocatore a titolo temporaneo per € 0,5 milioni, con obbligo di acquisto al verificarsi di determinate condizioni". Ci si chiede se indicare anche le generalità dei fortunati calciatori possa integrare una maggiore precisione e trasparenza nella documentazione, senza che ciò implicahi la violazione della privacy dei giocatori o di altri soggetti ancora.

Un'altra cosa da osservare è un passaggio curioso dove si lamenta la mancata cessione di alcuni calciatori, non rientranti nel progetto tecnico, a causa di "offerte non corrispondenti al giusto valore di mercato".
E' proprio il caso di parlare di un altro caso di "fallimento del mercato".