Dove sta la verità non lo sapremo mai.
Io credo che la cosa sia andata più o meno così: la società non ha intenzione di prendere nessuno, Pioli al penultimo giorno di mercato chiede una punta in più e parte la ricerca, l'unico disponibile oramai è Bergessio. La Lazio però non ha intenzione di sobbarcarsi un prestito con diritto o obbligo di riscatto perchè ci sono altri piani per giugno ed evidentemente il profilo individuato e migliore rispetto a Bergessio. Si cerca il prestito secco, la Samp non accetta di perdere un uomo offensivo vista la situazione poco chiara con Eto'o e la Lazio a quel punto propone Ederson che però decide di non rimettersi in gioco e tiene fede alle intenzioni già manifestate ovvero rimanere a non fare nulla alla Lazio, pur sapendo da luglio scorso di essere fuori dal progetto.
Colpe a metà strada se davvero fosse andata così, la società e Pioli dovevano sicuramente valutare la situazione in attacco con qualche settimana d'anticipo ed Ederson poteva essere riconoscente alla società che lo campa da 3 anni senza aver avuto nulla in cambio dando la possibilità di prendere un rinforzo che sarebbe tornato utile. Voglio dì, è sempre rotto, cosa gli cambiava se per quattro mesi prendeva 500 mila euro in meno? (Cifre a caso ovviamente, non so quanto fosse la differenza)
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk