Citazione di: robylele il 13 Ago 2015, 21:01
non sei in grado di dare spiegazioni ed ora, preso in castagna, ti diletti a formulare accuse che sanno di scemenza. Tipico di chi è messo all'angolo.
Tra la debacle le giallororossa e il terzo posto della SSLazio non si sa cosa ti abbia spiazzato di più.
non è difficile, dai... anche se non sono credibile io sono sicuro che potrai spiegare agli altri quando mai l'asroma abbia mai lottato per lo scudetto da quando non c'è più la Sensi.
dai che sei bravo nell'arrampicata sugli specchi. Specifica la stagione almeno.
La butti in caciara ma purtroppo adesso devi spiegare quella tua uscita. Se invece ti è sfuggito chiedi scusa e vedrai che dopo trovi pure qualcuno disposto a leggere le tue argomentazioni.

ti vedo innervosito, oh calmati, non ti fa bene.
tuttavia sai molto bene a cosa mi riferisco. inutile rispondere da parte mia.
tra l'altro sei talmente preso dal servizio che non ti sei accorto che altri netter hanno già risposte alle tue fantasie.
però evita di inquinare questo topic con OT. sii buono.
ti abbraccio è, ma così non consenti ad altri che ne hanno voglia di parlare dell'oggetto del topic.
ti saluto con affetto

Comunque secondo i miei parametri la
roma nel primo anno di garcia ha lottato per lo scudetto


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione di: reds1984 il 13 Ago 2015, 22:08
Comunque secondo i miei parametri la
roma nel primo anno di garcia ha lottato per lo scudetto


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Mi sembra un po' forzato onestamente.
Ha lottato per i primi posti ovviamente, ma per lo scudetto mi pare di no.
Cioè noi l'anno scorso siamo andati a Torino contro la Juve a -9 (mi pare eh) e alla fine siamo arrivati terzi, abbiamo lottato per lo scudo? Io direi di no, anche se hai avuto la possibilità di avvicinarti.
Magari sbaglio però.

Credo fossimo a -12


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione di: reds1984 il 13 Ago 2015, 22:33
Credo fossimo a -12


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Sì, non ricordo bene, probabile -12.
Ma più o meno...
Nel senso che per me lottare per lo scudo è quando sei la Lazio che insegue la Juve prime di Perugia, aessrro vinto ciccia ma avevi lottato, o quella che perde l'anno prima col Milan, etc..
Se arrivi 17 pt sotto e prendi le pizze sia in casa che in trasferta contro la prima boh.

Citazione di: DajeLazioMia il 13 Ago 2015, 22:23
Mi sembra un po' forzato onestamente.
Ha lottato per i primi posti ovviamente, ma per lo scudetto mi pare di no.
Cioè noi l'anno scorso siamo andati a Torino contro la Juve a -9 (mi pare eh) e alla fine siamo arrivati terzi, abbiamo lottato per lo scudo? Io direi di no, anche se hai avuto la possibilità di avvicinarti.
Magari sbaglio però.

no, non sbagli.
Property ciurla nel manico e cerca di denigrare la Lazio e per farlo è disposto pure ad amplificare le gesta dell'asroma, che tutti sanno che non ha MAI lottato realmente per lo scudetto dal Maggio 2010 ad oggi.
Tranne che per qualche tremebondo non troppo ferrato in matematica.

altrimenti lo abbiamo fatto pure noi, primi in classifica per alcune giornate in due campionati consecutivi e ultimo remoto baluardo non tanto tempo fa prima di juve-Lazio 2-0 dove vincendo si sarebbe arrivato a -6.

Tra l'altro ostenta una viscida pacatezza così da poter dire ad ogni post che qualcuno scriva qui ''per servizio'' senza dare troppo nell'occhio, sto ossessionato ammiratore di Pallotto.
Ma secondo me ancora gli rode che con Diakite abbiamo 'perso un capitale'. Peccato che il ragazzo andò a prendere grossomodo la cifra offerta dalla Lazio pur essendo giovane e SVINCOLATO. 

Citazione di: Property il 12 Ago 2015, 11:57

Ah ti ricordo che il confronto non inizia nel 2010. Mancano 6 anni preccedenti.
Saluti buon bagno 

Considerato che nel 2006 di porcheria me hanno fatta una alla luce del sole, porti acqua al mulino di chi pensa che ci sia qualcosa di losco, oltre sicuramente ad una mentalità diversa e che, non lo nego, vedrei in parte bene anche da noi...ma senza tutta la ragnatela di merda sotto si potrebbe fare?

Citazione di: reds1984 il 13 Ago 2015, 22:08
Comunque secondo i miei parametri la
roma nel primo anno di garcia ha lottato per lo scudetto

Diciamo poi che in 10 anni per fare un confronto con noi sono stati circa 6/7 volte in champions. Ben oltre il loro valore di bacino d utenza. Negli ultimi 3 anni hanno aggiunto a questo le plusvalenze Cragnotti Style.
Questo gli consente ad oggi di stare ai livelli top nel campionato italiano e beneficiare degli introiti dell Europa che conta.
Le cessioni di quest anno sono alte ma i prezzi sono gonfi un po' d o unque anche per qualcuno dei nostri di acquisti.
Loro forse cavalcano meglio l umore del mercato.
Hanno investito molto anche Quest anno ma evidentemente essendo sicuri di una nuova Champions il prossimo anno.
Qualora non dovesse succedere hanno già la prossima plusvalenza ma stavolta cederanno anche un pezzo di quelli che anno.
Ma quest anno finiranno col mercato quasi in attivo.
Roba da pazzi.

Confrontare i nostri ultimi 10 anni con i loro imho non è corretto, perché la banca ha avuto 2 atteggiamenti diversi nel dopo Cragnotti e nel dopo Sensi. Non considerare le difficoltà che abbiamo avuto nel ripartire dovendo pagare il fisco e gli stipendi arretrati idem. Sarebbe più corretto parlare degli ultimi 5 anni, ma capisco che rende di meno.
Va bene così, speriamo che il campo smentisca le teorie scientifiche di alcuni utenti, saremmo tutti più contenti e felici di esserci sbagliati.
Forza Lazio.

Citazione di: Property il 13 Ago 2015, 22:57
Diciamo poi che in 10 anni per fare un confronto con noi sono stati circa 6/7 volte in champions. Ben oltre il loro valore di bacino d utenza. Negli ultimi 3 anni hanno aggiunto a questo le plusvalenze Cragnotti Style.
Questo gli consente ad oggi di stare ai livelli top nel campionato italiano e beneficiare degli introiti dell Europa che conta.
Le cessioni di quest anno sono alte ma i prezzi sono gonfi un po' d o unque anche per qualcuno dei nostri di acquisti.
Loro forse cavalcano meglio l umore del mercato.
Hanno investito molto anche Quest anno ma evidentemente essendo sicuri di una nuova Champions il prossimo anno.
Qualora non dovesse succedere hanno già la prossima plusvalenza ma stavolta cederanno anche un pezzo di quelli che anno.
Ma quest anno finiranno col mercato quasi in attivo.
Roba da pazzi.

So popo forti!!! Io quasi quasi inizio a tifa pe' loro. Ancora che perdo tempo caa Lazio.

Secondo me property non si inventa niente, quello che scrive e' sotto gli occhi di tutti.
Non vedo malafede nelle sue parole.

Citazione di: pantarei il 13 Ago 2015, 23:09
Secondo me property non si inventa niente, quello che scrive e' sotto gli occhi di tutti.
Non vedo malafede nelle sue parole.

Io ce ne vedo parecchia invece.
Se vuoi confrontare seriamente 2 strategie devi farlo dal momento in cui sono a pieno regime (pur volendo far finta che gli appoggi bancari politici e mediatici siamo frutto esclusivo degli americani e non radicati nella loro triste storia).
Se la Lazio punta sull'autofinanziamento e sul settore giovanile che senso ha prendere i primi anni quando avevi gli ingaggi a 500k un parco giocatori inesistente il debito col fisco appena ratificato e un settore giovanile da ricostruire?
Parliamo degli ultimi 5 anni e seguiamo il confronto nel futuro se proprio uno ci tiene.
(Al netto del diverso trattamento della banca nel dopo Cragnotti e nel dopo Sensi che a me pare decisivo ma per altri evidentemente no).

Citazione di: DajeLazioMia il 13 Ago 2015, 23:06
Confrontare i nostri ultimi 10 anni con i loro imho non è corretto, perché la banca ha avuto 2 atteggiamenti diversi nel dopo Cragnotti e nel dopo Sensi. Non considerare le difficoltà che abbiamo avuto nel ripartire dovendo pagare il fisco e gli stipendi arretrati idem. Sarebbe più corretto parlare degli ultimi 5 anni, ma capisco che rende di meno.
Va bene così, speriamo che il campo smentisca le teorie scientifiche di alcuni utenti, saremmo tutti più contenti e felici di esserci sbagliati.
Forza Lazio.

tra l'altro un buon laziale, a mio avviso, dovrebbe sottolineare che Calciopoli ha sparigliato tutto favorendo merde e Inter.
Che per fortuna ha vinto i trofei ma la cosa non ha impedito l'asroma di usufruire di alcuni passaggi in C.L. non proprio programmati (a dire il vero ne beneficiammo anche noi nel 2007).
Il primo passaggio alla fase a gironi C.L. dell'asroma coincise con un quinto posto.

Sempre a mio avviso un laziale, invece di incensare i truffaldini impuniti, dovrebbe poi rammentare il motivo per il quale la Sensi dovette comunque passare la mano. La cronaca, anche riomanista, parla di un baratro sfiorato e nonostante i passaggi in C.L.
E tutto rimanendo nell'ambito calcistico, senza nessuna Cirio nei paraggi.

Questa era la precedente presidenza riomica, comunque molto positiva. Quella attuale conta una coppa in faccia, un secondo posto rubato, uno ineccepibile ma a una ventina di punti dai vincitori (vincenti nei due scontri diretti) e 3 anni senza Europa.

Citazione di: DajeLazioMia il 13 Ago 2015, 23:20
Io ce ne vedo parecchia invece.
Se vuoi confrontare seriamente 2 strategie devi farlo dal momento in cui sono a pieno regime (pur volendo far finta che gli appoggi bancari politici e mediatici siamo frutto esclusivo degli americani e non radicati nella loro triste storia).
Se la Lazio punta sull'autofinanziamento e sul settore giovanile che senso ha prendere i primi anni quando avevi gli ingaggi a 500k un parco giocatori inesistente il debito col fisco appena ratificato e un settore giovanile da ricostruire?
Parliamo degli ultimi 5 anni e seguiamo il confronto nel futuro se proprio uno ci tiene.
(Al netto del diverso trattamento della banca nel dopo Cragnotti e nel dopo Sensi che a me pare decisivo ma per altri evidentemente no).

ed è vero che non si possono confrontare i primi anni di lazio.... ma è anche vero pero' che se vogliamo confrontare la lazio "solo" con l'era pallotta bisognerebbe dire che rispetto ai primi 2 anni in cui avevano il proggggetto giovani (e per il quale li prendevamo per il culo... ricordi no?) da un paio di anni han cambiato strategia e puntano su giocatori affermati (e costosi) ed i risultati negli ultimi 2 anni si son visti o no?

Citazione di: gaizkamendieta il 13 Ago 2015, 23:49
ed è vero che non si possono confrontare i primi anni di lazio.... ma è anche vero pero' che se vogliamo confrontare la lazio "solo" con l'era pallotta bisognerebbe dire che rispetto ai primi 2 anni in cui avevano il proggggetto giovani (e per il quale li prendevamo per il culo... ricordi no?) da un paio di anni han cambiato strategia e puntano su giocatori affermati (e costosi) ed i risultati negli ultimi 2 anni si son visti o no?

Non saprei, nel senso che la strategia economico/finanziaria (e di questo si discute, almeno credo, non ne sono neppure sicuro) è sempre stata quella (ricordi il costo di Destro Lamela Pijanic etc etc?).
Negli ultimi 2 anni hanno indovinato un buon allenatore molto cocreto e paraculo (perché imho lo è) e questo ha fatto la differenza sempre imho.
Perché se ci pensi anche iturbe e struttoman potrebbero essere riconducibili al progetto giovani, ma con questo criterio diventa difficile seguire un filo, imho.
Se si parla di strategia finanziaria è più semplice seguirne uno, loro spendono tanto per ingaggi e cartellini (e ripeto, metto da parte il come il perché etc che pere pesa molto) noi siamo in autofinanziamento e puntiamo parecchio sul settore giovanile per questo dico gli ultimi 5 anni da quando cioè abbiamo innescato un processo serio di crescita del parco giocatori (per capirci dal periodo Hernanes al recentissimo periodo Anderson) parallelamente ad una Primavera al top che ci ha regalato man mano alcuni giocatori più o meno utili da inserire in rosa.
E rimane sempre però sospesa la stessa domanda:
Come mai il diverso trattamento della banca nel dopo Cragnotti e nel dopo Sensi?
Ma lasciamo stare.

Citazione di: DajeLazioMia il 14 Ago 2015, 00:00
Non saprei, nel senso che la strategia economico/finanziaria (e di questo si discute, almeno credo, non ne sono neppure sicuro) è sempre stata quella (ricordi il costo di Destro Lamela Pijanic etc etc?).
Negli ultimi 2 anni hanno indovinato un buon allenatore molto cocreto e paraculo (perché imho lo è) e questo ha fatto la differenza sempre imho.
Perché se ci pensi anche iturbe e struttoman potrebbero essere riconducibili al progetto giovani, ma con questo criterio diventa difficile seguire un filo, imho.
Se si parla di strategia finanziaria è più semplice seguirne uno, loro spendono tanto per ingaggi e cartellini (e ripeto, metto da parte il come il perché etc che pere pesa molto) noi siamo in autofinanziamento e puntiamo parecchio sul settore giovanile per questo dico gli ultimi 5 anni da quando cioè abbiamo innescato un processo serio di crescita del parco giocatori (per capirci dal periodo Hernanes al recentissimo periodo Anderson) parallelamente ad una Primavera al top che ci ha regalato man mano alcuni giocatori più o meno utili da inserire in rosa.
E rimane sempre però sospesa la stessa domanda:
Come mai il diverso trattamento della banca nel dopo Cragnotti e nel dopo Sensi?
Ma lasciamo stare.

non proprio, di acquisti relativamente costosi intorno ai 15 milioni l'anno (benche giovani) non è che ne prendevano 10 per volta (esempio.. pianic nel 2011, strootman nel 2013, destro nel 2012).. e per il resto ne compravano (questi si a iosa) tutti sconosciuti a pochi milioni ... ora qualche giovane ce lo mettono anche ma da 3 anni a questa parte non prendono piu' solo giovani ... a mio parere han proprio cambiato strategia.

Citazione di: DajeLazioMia il 13 Ago 2015, 23:20
Io ce ne vedo parecchia invece.
Se vuoi confrontare seriamente 2 strategie devi farlo dal momento in cui sono a pieno regime (pur volendo far finta che gli appoggi bancari politici e mediatici siamo frutto esclusivo degli americani e non radicati nella loro triste storia).
Se la Lazio punta sull'autofinanziamento e sul settore giovanile che senso ha prendere i primi anni quando avevi gli ingaggi a 500k un parco giocatori inesistente il debito col fisco appena ratificato e un settore giovanile da ricostruire?
Parliamo degli ultimi 5 anni e seguiamo il confronto nel futuro se proprio uno ci tiene.
(Al netto del diverso trattamento della banca nel dopo Cragnotti e nel dopo Sensi che a me pare decisivo ma per altri evidentemente no).

secondo me invece sbagli.
chi lo stabilisce il pieno regime? secondo me con questo approccio non si sarà mai il pieno regime, per un verso o per un altro, ci sarà sempre un si però.
Se la lazio punta sull'autofinanziamento è una scelta della lazio. Non è imposta da nessuno. Se tu di dai una regola da solo, di 500K, perchè mai dovrei utilizzarlo come presupposto per cui non sono a pieno regime e quindi non posso confrontarmi? Perchè mai?
Sei tu che ti sei dato quella regola, nessuno te lha calata dall'alto.
Appunto si fa un confronto, secondo me utile, per capire due club con scelte diverse a confronto, la lazio ha scelto l'autofinanziamento, il dirimpettaio no.
Se uno esce da questi "si però" che di fatto, a mio avviso, trattasi di scelte e non di vincoli imposti, allora forse si può fare un confronto più sereno. Che a me pare abbastanza chiaro. Fino ad ora.
Poi ognuno ha la sua per carità, ma credo che ciò che dico è davanti agli occhi di tutti, per chi vuol vedere.
E questo non significa incensare gli altri e dire che loro non godono di buoni apporti, ma significa capire che forse qualcosa di diverso potremmo farlo pure noi, che non tutto ciò che fanno loro è mafia ma, spesso, è semplicemente oleare i meccanismi giusti, che in questo mondo servono, putroppo o per fortuna fate voi.

Citazione di: gaizkamendieta il 13 Ago 2015, 23:49
ed è vero che non si possono confrontare i primi anni di lazio.... ma è anche vero pero' che se vogliamo confrontare la lazio "solo" con l'era pallotta bisognerebbe dire che rispetto ai primi 2 anni in cui avevano il proggggetto giovani (e per il quale li prendevamo per il culo... ricordi no?) da un paio di anni han cambiato strategia e puntano su giocatori affermati (e costosi) ed i risultati negli ultimi 2 anni si son visti o no?

non tutti li prendevano per il culo, parecchi erano particolarmente ammirati da questo progetto. Piacevano particolarmente l'accordo col Barcellona per Bojan, il talento di Lamela e avere un portiere titolare dell'Olanda, oltre che Gago, ex titolare nel Real Madrid e Heinze nel MU.

Anche successivamente, con l'arrivo di Zeman, ci furono stracciamenti di vesti.

Gli ultimi risultati sono eccezionali (in Italia perché in Europa hanno fatto meglio Napoli, Fiorentina, Lazio e Juventus) ma vanno da Agosto 2013 a Novembre 2014.

Nel 2015 c'è stato un'involuzione e il tracollo è stato evitato solo perché avevano messo fieno in cascina.

Vediamo che fanno la prossima stagione.

Citazione di: gaizkamendieta il 14 Ago 2015, 00:14
non proprio, di acquisti relativamente costosi intorno ai 15 milioni l'anno (benche giovani) non è che ne prendevano 10 per volta (esempio.. pianic nel 2011, strootman nel 2013, destro nel 2012).. e per il resto ne compravano (questi si a iosa) tutti sconosciuti a pochi milioni ... ora qualche giovane ce lo mettono anche ma da 3 anni a questa parte non prendono piu' solo giovani ... a mio parere han proprio cambiato strategia.

Mi fido non ricordo bene e non ho voglia di controllare anno dopo anno.
Va bene, facciamo il confronto da 3 anni a questa parte e seguiamolo anche in futuro (sempre al netto di tutti i però che per me hanno un peso enorme).
Ultimi 3 anni:
Loro davanti di 1 pt (sesti/settimi) ma con coppanfaccia (quindi noi in Europa loro no).
Loro nettamente davanti (secondi/noni)
Loro avanti di 1 pt (secondi/terzi)
Il futuro è da scrivere.

C` ha ragione Ranx: mo divento daaa magggica pure io!!!
So popo forti!!!
Che je voi di`?