Citazione di: gaizkamendieta il 22 Set 2015, 13:43
no bianchi', non tieni conto di una cosa, la salernitana ha un potenziale economico da serie A e nelle serie dove è stata sinora equivaleva alla juve. In questo ambito anche una gestione come quella di lotito, tanto entra tanto spendo (senza rubacchiare nulla.. o nulla piu del dovuto..  ) è ottima e ti fa stare sempre in altro... proprio perche sei la juve ed hai piu soldi di tutti. I problemi potrebbero iniziare quando raggiunge piu' o meno quelle che sono le sue possibilita economiche... potrebbe iniziare gia quest'anno, vedi se rimangono un paio di anni in B senza lottare per la A come lo ameranno a salerno... oppure falli salire in A dove per rimanerci devi spendere e vedi che succede a lotito a salerno.... finora li' è stato bravo, cosi' come fu bravo qui i primi anni, i problemi, con questo modo di gestire, iniziano quando devi lottare con quelli che hanno piu' o meno le tue stesse possibilita' o addirittura di piu'.....

oh, tutte al nostro gestore succedono...   

questo 'personaggio' insiste nel prendere società tecnicamente fallite ma con grande potenziale e tifoserie ambiziose oltre che piene di idee.

ma non poteva accontentarsi, che sò, di un Carpi o Frosinone quando erano ancora in C?
Capisco che avrebbe avuto meno visibilità ma almeno avrebbe avuto tifoserie che non chiedevano nulla perché consapevoli del grande bacino di utenza di Salerno.

O alla Sampdoria, dove per la popolarità avrebbe avuto una sponda in Crozza invece che nel riomista max giusti.
Un'altra categoria proprio.

No, caro Robylele.
Carpi e Frosinone non affrivano le stesse potenzialita'.
Salerno, con De Luca e la ex cognata Carfagna, era una miniera d'oro.
Non solo di visibilita'. Praticamente un cantiere aperto.
Come quello che - sperava - sarebbe stato Tiberina.
Tutto lecito, per carita'.
e anche ammirabile.
ma ignorarlo e' offendere la nostra intelligenza
e la memoria.

Citazione di: scintilla il 22 Set 2015, 12:57
Vabbè ma così come fa sbaglia a prescindere. Se ne accetta pochi sbaglia perchè li ha accettati, se non li accetta sbaglia perchè non li ha accettati, in entrambi i casi sbaglia perchè non è stato capace di convincere gli sponsor a pagare di più.
In realtà quasi  tutti stanno incontrando difficoltà e in questi otto anni sono più le società  che lo sponsor lo hanno perso che quelle che l'hanno trovato.

Non è che sbaglia a prescindere, è che sono 2 cose diverse.
Il main sponsor non esiste da 8 anni ed è un fatto.
La macron paga 2 spicci ed è un altro fatto.
Avete sempre la tendenza ad estremizzare le cose, in realtà sono 2 cose fatte male, tutto qui.
Non si chiedeva contratti milionari, ma il giusto si.
In 8 anni, dico 8, non avere uno sponsor che crede nel nostro progetto sportivo secondo te è una cosa fatta bene?
Uno sponsor tecnico che paga 2,5 milioni ad un club che vende oltre 50mila maglie è una cosa fatta bene?
A volte basta rispondere con semplicità alle cose.
Non farei inoltre di tutta l'erba un fascio. Esiste una sola società in serie a che non ha uno sponsor da 8 anni consecutivi. Qualche domanda me la farei. Non 10, ma una sola.

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 14:12
No, caro Robylele.
Carpi e Frosinone non affrivano le stesse potenzialita'.
Salerno, con De Luca e la ex cognata Carfagna, era una miniera d'oro.
Non solo di visibilita'. Praticamente un cantiere aperto.
Come quello che - sperava - sarebbe stato Tiberina.
Tutto lecito, per carita'.
e anche ammirabile.
ma ignorarlo e' offendere la nostra intelligenza
e la memoria.

ma é quello che ho scritto: poteva accontentarsi di potenzialità minori già che tanto partiva da zero.
Poi che per sè stesso sia oltremodo ambizioso é sotto gli occhi di tutti. E Lazio e Salerno ne pagano le conseguenze (la Lazio adesso, Salerno quando sarà in lotta per E.L. e la mancherà magari di un soffio).

Citazione di: DajeLazioMia il 22 Set 2015, 12:56
Ma non credo possa esistere un Laziale disposto a vedere la Lazio in B per liberarsi di Lotito.

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 14:12

Come quello che - sperava - sarebbe stato Tiberina.
[/quote
Questo è il perno intorno a cui ha girato gran parte della nostra storia negli ultimi anni.
E intorno a cui girerà nei prossimi. Magari anche cambiando verso all'improvviso, chissà...

Citazione di: DajeLazioMia il 22 Set 2015, 12:56
Ma non credo possa esistere un Laziale disposto a vedere la Lazio in B per liberarsi di Lotito.

Esistono esistono. Ma non hanno ben chiaro cosa vorrebbe dire, ammesso che non accada nulla di tragico nel cammino che ti porta alla B, visto che basta una sconfitta in campionato per andare in depressione.
Perchè potresti anche non giocarla la B.
E' sempre un discorso di priorità. Credi talmente tanto ad un idea , che poi valuti alla leggera il contorno.

A scanso di equivoci,meglio un magnate VERO e romano/italiano  che Lotito. Imho.

Citazione di: GoodbyeStranger il 22 Set 2015, 14:22

Pochi anni fa c'era la fila di super laziali da Borrelli per istigarlo a fare piazza pulita...
Mamma mia la memoria corta.

Non sono bravo a quotare, mi riferivo all'impossibuilità che esistano laziali che si augurerebbero la B.

Mi dite quale società in Italia è passata di mano senza essere profondamente indebitata? ai limiti del collasso?

Una risposta, grazie.

Io dico vediamo che combinano thoir e i gli americani, io se la mia società passasse a loro non dormirei sonni affatto tranquilli, considerando che eventuali cataclismi finanziari noi non saremmo in grado di gestirli come loro.
Concordo con bianchina, e già lo scrissi, l'unico approccio interessante è quello del milan.

Ma cerchiamo di fare un confronto serio tra il roma e noi, visto che alcuni Laziali vedono il modello gestionale del roma come un possibile riferimento per il nostro.

tabelle utili:
http://www.transfermarkt.it/serie-a/fuenfjahresvergleich/wettbewerb/IT1

negli ultimi 5 anni la roma ha "investito" (termine per me del tutto errato) in calciatori (compravendita) circa 30 milioni più di noi, ovvero 6 milioni in più ogni anno di media, corrispondente alla rata del fisco.
Negli ultimi 10 anni solo 14 milioni.

Interessanti anche queste tabelle:





Il roma si assesta tra i 120 e i 140, in funzione della partecipazione in europa, e la Lazio tra i 90 e i 110.
Anche l'ultimo bilancio dei topastri porta 140 milioni, ma con un aumento degli ingaggi considerevole.

Io tutti sti risultati dal piano investimenti del roma continuo a non vederli. Tutta sta novità non la vedo.
Ma potrei sbagliarmi. Potrei sbagliarmi, ok.

E poichè vorrei apportare elementi concreti e non chiacchiere, allora vado a cercare i bilanci di cragnotti e sensi, per verificare quale è stato l'incremento decremento nel passaggio da cragnotti lotito a quello sensi pallotta.
Ora vado a cercare, spetta eh

Trovato qualche cosa.

Per quanto riguarda la nostra Lazio il fatturato variava tra i 90 e i 100 milioni, diritti tv erano di circa 30 milioni allora, a fronte di ingaggi calciatori che oscillavano intorno ai 100 milioni.

Il bilancio del roma, giugno 2006, passava dai 120 della stagione precedente a 147, costo del personale solo75 milioni.
http://www.asroma.it/pdf/corporate/bilanci_e_relazioni/2007-12-07_bilancio_di_esercizio_e_consolidato_al_30_giugno_2007.pdf

comparando, sti americani non hanno apportato, per ora, nulla di significativo, anzi, maggiori spese, minori ricavi.

Non lo so, fate voi, ho fatto e letto ricerche al volo, ma io, tenendo conto dei principali costi e ricavi verifico un peggioramento nella situazione del roma e una stabilità (minori costi, minori ricavi in proporzione, considerando il maggior impatto delle tv) per quanto riguarda la Lazio.

Ora spiegatemi come aumentare il fatturato tramite investimento; spiegatemi dove, come, quando andrebbe fatto, in maniera seria. Senza caxxate, cose de panza, se ne deve andare, deve investire. Investire come? dove? quando?
Una proposta seria, un qualche studio letto da qualche parte, un confronto con società italiane che si possa utilizzare come modello.

CitazioneOggi, come è successo con l'Inter e come succederà con altri i capitali stranieri arriveranno nel calcio italiano se il calcio italiano saprà dare delle assicurazioni agli investitori. Che non sono legate solo al risultato sportivo, ma alla possibilità di avere un ritorno in rapporto al capitale che si investe."

Sergio Cragnotti.


La domanda è:quali possibilità di ritorno può dare la Lazio, oggi, società sana, ad un investitore straniero?
Non mi rispondete il flaminio perchè la prendo come una offesa personale 

Citazione di: DajeLazioMia il 22 Set 2015, 12:56
Mai. Ma non credo possa esistere un Laziale disposto a vedere la Lazio in B per liberarsi di Lotito.
Anche perché il fatto che costi mi fa pensare ad un eventuale compratore forte solido ricco.

vincenzo d'amico.
Lo ha ricordato lui pochi giorni fa,non mi ricordo in che trasmissione, mi pare radio olympia.

Citazione di: robylele il 22 Set 2015, 14:19
ma é quello che ho scritto: poteva accontentarsi di potenzialità minori già che tanto partiva da zero.
Poi che per sè stesso sia oltremodo ambizioso é sotto gli occhi di tutti. E Lazio e Salerno ne pagano le conseguenze (la Lazio adesso, Salerno quando sarà in lotta per E.L. e la mancherà magari di un soffio).

come al solito sopravvaluti molto lotito.. salerno a lottare per l'EL NON CI ARRIVERA' MAI.
certo che poteva accontentarsi di potenzialita minori ma perche' spendere 5 per incassare 6  quando puoi spendere 20 per incassare 110?
Bianchina non ha capito che lotito se ne sbatte altamente delle contestazioni (non tu, tu lo sai benissimo) e va dove lo porta un certo fruscio che magari è piu' forte che da altre parti. Anche quando sembra dar retta alla contestazione non lo fa certo per i tifosi ma perche probabilmente quella contestazione tocca le sue tasche. Probabilmente 11 anni fa non lo sapeva ma oggi ha capito bvenissimo e piu di altri come funziona il giochino ..
Senza lazio e senza salernitana lotito ancor oggi sarebbe un imprenditorucolo leccaculo ai piedi del tavolo dei mezzaroma da dove raccoglieva le briciole che cadevano dalla tavola dei padroni la lazio lo ha portato al loro livello se non sopra.
A lotito della lazio in se e per se non frega nulla di nulla cosi' come non gli frega nulla della salernitana, spesso gli interessi della lazio e di lotito coinmcidono ed in questo caso buon anche per i tifosi, raramente (ma succede..) i 2 interessi non coincidono ed in quel caso la lazio ed i laziali lo possono prendere tranquillamente in quel posto per cio' che gli riguarda.

Scusa ES, ma così dai ragione alla tesi di property che dice che tra Lazio e Merde non ci sono grosse differenze in termini di vil denaro.
Se poi tu avessi ragione non si capisce perché loro possano prendere Dzeko a 16 mln + 4.5 netti all'anno e noi dobbiamo prendere Matri in prestito gratuito il 31 agosto.
Potrebbe ancora avere ragione property quando dice che è questione di differenti strategie?
Poi se a loro è consentito a prescindere perché hanno Unicredit e agganci vari questa è un'altra opzione.

116

Citazione di: Magnopèl il 22 Set 2015, 14:59
Poi se a loro è consentito a prescindere perché hanno Unicredit e agganci vari questa è un'altra opzione.

to big to fail.

Citazione di: Magnopèl il 22 Set 2015, 14:59

Poi se a loro è consentito a prescindere perché hanno Unicredit e agganci vari questa è un'altra opzione.

unicredit fino a prova contrario non l'hanno piu'.

A loro è consentito di rilanciare il 200 milioni di buco con 2 miliardi di speculazione. Sono, sempre stati, la squadra del Potere. Noi no.

Citazione di: Zanzalf il 22 Set 2015, 15:04
A loro è consentito di rilanciare il 200 milioni di buco con 2 miliardi di speculazione. Sono, sempre stati, la squadra del Potere. Noi no.

Allora cade tutto il discorso di ES.

Citazione di: Magnopèl il 22 Set 2015, 14:59
Scusa ES, ma così dai ragione alla tesi di property che dice che tra Lazio e Merde non ci sono grosse differenze in termini di vil denaro.
Se poi tu avessi ragione non si capisce perché loro possano prendere Dzeko a 16 mln + 4.5 netti all'anno e noi dobbiamo prendere Matri in prestito gratuito il 31 agosto.
Potrebbe ancora avere ragione property quando dice che è questione di differenti strategie?
Poi se a loro è consentito a prescindere perché hanno Unicredit e agganci vari questa è un'altra opzione.

Io non sto guardando i calciatori presi, la bravura o meno nell'aggredire il mercato, sai che io sono molto distante dal modo di operare della Lazio (conservativo) sul mercato.
Ma se il roma prende dzeko la Lazio ha preso DV, biglia, oggi sms e vedremo domani se sms varrà più o meno di dzeko, sarà il campo a dirlo. Io per ora so che dzeko è in affitto e lo paghi 4,5 milioni di euro, e  ha segnato quanto matri.

Io non riesco ad afferrare il concetto, il contenuto profondo, di chi parla di società che investono facendo riferimento al roma , allora vado a prendere i dati e tutto sto ritorno non lo vedo, parlo in termini di fatturato, costo personale, debiti.
Non vedo sti vantaggi, insomma.
E' chiaro tutto è dinamico, forse serviranno altri anni per capire, ad oggi non ho riscontri per cercare di seguire quel che dicono i vari property, fish, bianchina.
Non lo capisco, ma se me lo spiegano io sempre pronto al confronto sono.
Vorrei capire, non ho capito, portate pazienza e spiegate come, dove, quando, può accadere per la Lazio se domani Lotito sparisse sotto un meteorite.

Citazione di: gaizkamendieta il 22 Set 2015, 15:03
unicredit fino a prova contrario non l'hanno piu'.

e ce l'ha piu' Lotito.

Gaizka, a proposito delle briciole e dei Mezzaroma.
Sottovaluti la forte componente emotiva che ha portato Lotito a interessarsi di Lazio.
Non solo Tiberina.
Molto nasce dalla Dallas sul Tevere, dalle lotte fratricide fra Pietro e il resto della famiglia (ramo Cristina), dopo il fallimento.
Sei romanista che piu' romanista non si puo'?
E io ti salvo la Lazio.
L'uomo e' anche questo. Forse dovremmo lavorarci.

Ma lasciate pure perdere i debiti contratti, saranno uccelli per diabetici loro, io non vedo incremento nel fatturato dal 2007 ad oggi, vedo solo aumento costo personale. Non può bastare topolino , l'ape, e i media plaudenti a farmi dire :sì, che fico, famo come loro (potessimo o no).
Questo voglio capire.