Antonio Candreva (Topic ufficiale)

[JSV23]

Hai qualcosa da contestare su quanto elencato?


Di chiacchiere da bar ne ho già sentite troppe mentre facevo colazione al bar sotto casa.

Ma che ti devo contestare? Ha scritto osservazioni da fanboy di Candreva. Io lo facevo con Zarate, se devo chiedere scusa a qualcuno quelli sono i netter con i quali litigavo difendendo l'indifendibile.

Il calcio non è la tabellina del 2, non si gioca su whoscored, non è mera matematica. Altrimenti ci metteremmo un ingegnere in panchina. Il calcio è altro, lo seguo da quando ho 5 anni e non mi servono lezioni per poter esprimere un giudizio.

[warren]

Ma se il Candreva di ieri è da 6,5 quella della nazionale meno di 11 non può prendere...

[Adler Nest]

Su quel fuorigioco SMS lo voleva menare, credo il sentimento sia abbastanza diffuso tra i suoi compagni e l'allenatore dovrebbe tenerne conto, 'punendolo' lui prima che i suoi compagni inizino a mobbizzarlo.

Non crederecbe pioli abbia gli occhi foderati di prosciutto....

[Adler Nest]

Allora diciamo che in campo e fuori non è al top della forma.....
Per chi ha giocato a calcio a certi livelli, i movimenti di candreva fanno rivoltare lo stomaco per la scarsa intelligenza

[Andrewblu]

Allora diciamo che in campo e fuori non è al top della forma.....
Per chi ha giocato a calcio a certi livelli, i movimenti di candreva fanno rivoltare lo stomaco per la scarsa intelligenza

Ecco. Bravissimo.

[Monsieur Opale]

produce molto e in quel molto trova l'assist al bacio o suggerimenti interessanti
tuttavia, mai una volta che riceva la palla e tenga conto dei movimenti degli attaccanti o di chi si inserisce
la prende e parte, poi si gira, si rigira e anche se non la perde...il treno però è passato

sta riprendendo tutti i vecchi vizi che pareva aver superato

speriamo si ravveda, il giocatore c'è..eccome

[Magnopèl]

Solo per il pallone tolto stupidamente a Milinkovic è da 5 secco. Ma se i suoi danni si fossero fermati li capirei. Guarda te lo do per CERTO. Gli hanno detto che sta giocando MALE, che non gioca per la squadra, che fa i movimenti sbagliati e che fa sempre dei tocchi di troppo. Gli è stato detto in faccia, a Formello. E non era Pioli.

Non in tutte le partite, ma a volte mi è parso evidente.

P.s. Tare?

[Andrewblu]

Non in tutte le partite, ma a volte mi è parso evidente.

P.s. Tare?

E' olandese...

[Magnopèl]

E' olandese...

Braafheid.
No, scherzo, quindi Lensen è molto presente anche nelle questioni di prima squadra.

[Andrewblu]

Braafheid.
No, scherzo, quindi Lensen è molto presente anche nelle questioni di prima squadra.

Presentissimo.

[Magnopèl]

Presentissimo.

Effettivamente è stato lui a consigliare Hoedt, ma non solo, quindi il suo ruolo pare a 360°.
Meglio.

[Thunder]

Ma che ti devo contestare? Ha scritto osservazioni da fanboy di Candreva. Io lo facevo con Zarate, se devo chiedere scusa a qualcuno quelli sono i netter con i quali litigavo difendendo l'indifendibile.

Il calcio non è la tabellina del 2, non si gioca su whoscored, non è mera matematica. Altrimenti ci metteremmo un ingegnere in panchina. Il calcio è altro, lo seguo da quando ho 5 anni e non mi servono lezioni per poter esprimere un giudizio.

Penso che nelle tue stesse condizioni si trovino altri 30-40 milioni di Italiani, su per giù. Il calcio è lo sport più seguito in Italia e anche quello più chiacchierato.

La percezione che si ha della prestazione di un giocatore all'interno di una gara in cui giocano 22 elementi, se si è emotivamente coinvolti, può essere distorta o alterala dal risultato finale. Ed è ciò che avviene sempre a fine partita, i giudizi sulla prestazioni dei singoli dipendono quasi sempre dalla vittoria o dalla sconfitta. Ma è una cazzata, perché un determinato giocatore può fare una grande prestazione e la squadra perdere lo stesso.

Non esiste AL MONDO un osservatore di calcio o un selezionatore, in grado di giudicare la prestazione di 11-14 giocatori all'interno di una partita. E' impossibile.
Chi giudica la prestazione dei calciatori PROFESSIONALMENTE e viene mandato in giro per fare l'osservatore, a fine gara compila una scheda dettagliata e lo consegna al Direttore Sportivo.

Se vuoi criticare/bocciare la prestazione di un giocatore o renderlo colpevole della disfatta di Bergamo, devi riguardarti la partita e focalizzare l'attenzione su di lui. Una volta fatto ciò, devi contestare la prestazione con i fatti, non con la percezione avuta da tifoso guardando la partita.

Altrimenti saresti esattamente come gli altri 40 milioni di "allenatori" che girano per i Bar d'Italia.

[Thunder]

p.s Ah e non sono un fanboy di Candreva. Semmai lo sarei di Anderson, ma non mi pare che lo stia risparmiando nelle mie critiche. Si chiama onestà intellettuale.

[Rorschach]

Penso che nelle tue stesse condizioni si trovino altri 30-40 milioni di Italiani, su per giù. Il calcio è lo sport più seguito in Italia e anche quello più chiacchierato.

La percezione che si ha della prestazione di un giocatore all'interno di una gara in cui giocano 22 elementi, se si è emotivamente coinvolti, può essere distorta o alterala dal risultato finale. Ed è ciò che avviene sempre a fine partita, i giudizi sulla prestazioni dei singoli dipendono quasi sempre dalla vittoria o dalla sconfitta. Ma è una cazzata, perché un determinato giocatore può fare una grande prestazione e la squadra perdere lo stesso.

Non esiste AL MONDO un osservatore di calcio o un selezionatore, in grado di giudicare la prestazione di 11-14 giocatori all'interno di una partita. E' impossibile.
Chi giudica la prestazione dei calciatori PROFESSIONALMENTE e viene mandato in giro per fare l'osservatore, a fine gara compila una scheda dettagliata e lo consegna al Direttore Sportivo.

Se vuoi criticare/bocciare la prestazione di un giocatore o renderlo colpevole della disfatta di Bergamo, devi riguardarti la partita e focalizzare l'attenzione su di lui. Una volta fatto ciò, devi contestare la prestazione con i fatti, non con la percezione avuta da tifoso guardando la partita.

Altrimenti saresti esattamente come gli altri 40 milioni di "allenatori" che girano per i Bar d'Italia.

Thunder,
però si può dire che Candreva è tuttora uno dei giocatori migliori della nostra rosa, ma che sta giocando molto al di sotto delle sue possibilità?

Ti aggiungo un regalo: http://www.legaseriea.it/it/match-report-pdf/A/2015-16/UNICO/UNI/10/ATALAZ

[charlie]

E' olandese...

Si ma pure sticatzi dell'olandese.
Glielo deve dire Pioli.
E se non lo capisce così glielo deve ricordare la partita vista dalla panchina.

[fabrizio1983]

p.s Ah e non sono un fanboy di Candreva. Semmai lo sarei di Anderson, ma non mi pare che lo stia risparmiando nelle mie critiche. Si chiama onestà intellettuale.

a me ieri Candreva non è piaciuto. Ho visto troppi cross sbagliati e ha rallentato troppo la manovra.
Poi possiamo anche dire che in occasione del primo gol non è che ci vada così convinto, Gomez lo sposta e Gomez peserà dieci kg.

[Thunder]

Thunder,
però si può dire che Candreva è tuttora uno dei giocatori migliori della nostra rosa, ma che sta giocando molto al di sotto delle sue possibilità?

Ti aggiungo un regalo: http://www.legaseriea.it/it/match-report-pdf/A/2015-16/UNICO/UNI/10/ATALAZ

Qui ognuno può dire ciò che reputa più giusto, ma secondo me una critica che sia onesta deve poi trovare conferme nella realtà dei fatti e non nella percezione soggettiva di ognuno.

Vorrei semplicemente capire per quale motivo ci sono 5 pagine di insulti su Antonio Candreva per la partita di ieri?  Si è per caso mangiato due gol davanti alla porta? Ha fatto un autogol? Ha perso palla in uscita e ci ha fatto prendere gol in contropiede? Che cosa ha combinato di cosi grave da essere preso di mira da tutti?


Se osserviamo la sua prestazione, grazie anche ai dati che ci hai linkato, vediamo che:

1- E' il terzo giocatore della Lazio per km percorsi, dopo Biglia e Milinkovic.
2- Ha messo Matri davanti alla porta, nelle condizioni di far gol.
3- Ha lanciato il contropiede che consente a Felipe Anderson e Matri di presentarsi in una situazione di 2 vs 1 davanti al portiere dell'Atalanta.
4- Ha effettuato almeno il triplo dei cross rispetto a tutti e 26 i giocatori di movimento che sono scesi in campo.
5- Non ha perso una palla. Sotto questo punto di vista, secondo me, una delle prestazioni tecnicamente più "pulite" da parte sua.
6- Al 70 esimo si sacrifica fino a dentro l'area di rigore propria.

Tu cosa ne deduci da quei dati?


Mettiamo che io sia un estraneo e che non abbia proprio visto la partita, mi spieghi per quale motivo lui è il principale responsabile della sconfitta di ieri? Spiegatemelo, altrimenti diventa una critica pretestuosa.

[JSV23]

Penso che nelle tue stesse condizioni si trovino altri 30-40 milioni di Italiani, su per giù. Il calcio è lo sport più seguito in Italia e anche quello più chiacchierato.

La percezione che si ha della prestazione di un giocatore all'interno di una gara in cui giocano 22 elementi, se si è emotivamente coinvolti, può essere distorta o alterala dal risultato finale. Ed è ciò che avviene sempre a fine partita, i giudizi sulla prestazioni dei singoli dipendono quasi sempre dalla vittoria o dalla sconfitta. Ma è una cazzata, perché un determinato giocatore può fare una grande prestazione e la squadra perdere lo stesso.

Non esiste AL MONDO un osservatore di calcio o un selezionatore, in grado di giudicare la prestazione di 11-14 giocatori all'interno di una partita. E' impossibile.
Chi giudica la prestazione dei calciatori PROFESSIONALMENTE e viene mandato in giro per fare l'osservatore, a fine gara compila una scheda dettagliata e lo consegna al Direttore Sportivo.

Se vuoi criticare/bocciare la prestazione di un giocatore o renderlo colpevole della disfatta di Bergamo, devi riguardarti la partita e focalizzare l'attenzione su di lui. Una volta fatto ciò, devi contestare la prestazione con i fatti, non con la percezione avuta da tifoso guardando la partita.

Altrimenti saresti esattamente come gli altri 40 milioni di "allenatori" che girano per i Bar d'Italia.

E tu invece fai l'osservatore per quale club? Ti ho mai detto come arrivo al giudizio su un calciatore?
Lasciamo stare che è meglio dai.

[Rorschach]

Qui ognuno può dire ciò che reputa più giusto, ma secondo me una critica che sia onesta deve poi trovare conferme nella realtà dei fatti e non nella percezione soggettiva di ognuno.

Vorrei semplicemente capire per quale motivo ci sono 5 pagine di insulti su Antonio Candreva per la partita di ieri?  Si è per caso mangiato due gol davanti alla porta? Ha fatto un autogol? Ha perso palla in uscita e ci ha fatto prendere gol in contropiede? Che cosa ha combinato di cosi grave da essere preso di mira da tutti?


Se osserviamo la sua prestazione, grazie anche ai dati che ci hai linkato, vediamo che:

1- E' il terzo giocatore della Lazio per km percorsi, dopo Biglia e Milinkovic.
2- Ha messo Matri davanti alla porta, nelle condizioni di far gol.
3- Ha lanciato il contropiede che consente a Felipe Anderson e Matri di presentarsi in una situazione di 2 vs 1 davanti al portiere dell'Atalanta.
4- Ha effettuato almeno il triplo dei cross rispetto a tutti e 26 i giocatori di movimento che sono scesi in campo.
5- Non ha perso una palla. Sotto questo punto di vista, secondo me, una delle prestazioni tecnicamente più "pulite" da parte sua.
6- Al 70 esimo si sacrifica fino a dentro l'area di rigore propria.

Tu cosa ne deduci da quei dati?


Mettiamo che io sia un estraneo e che non abbia proprio visto la partita, mi spieghi per quale motivo lui è il principale responsabile della sconfitta di ieri? Spiegatemelo, altrimenti diventa una critica pretestuosa.

Perché non gioca con gli altri: prende palla e la porta avanti, si ferma, tenta il dribbling e se non riesce SOLO ALLORA si guarda intorno e cerca il passaggio.
Perché i suoi cross sono spesso fatti 'alla cieca', quando non ci sono più sbocchi al suo gioco e non può fare altro. Ma vengono fatti spesso senza vedere chi è in area, e ancor più spesso a difesa piazzata, perché il ragazzo ha già perso un minuto cercando soluzioni alternative ed ha fatto rientrare tutta la squadra avversaria.

Detto in maniera estremamente semplice Candreva non vede il movimento dei compagni, MAI.

Le sue qualità sono la corsa, la resistenza e il tiro, oltretutto perde pochissimi palloni. Questo lo rende sempre pericoloso e utile (e questo imho è il tuo 6,5), ma come parte di un gruppo è da 4.

Aggiungo: perché senza palla non si sacrifica mai, non corre per portare via l'uomo al compagno ma solo per ricevere il pallone, né rincorre un giocatore avversario a meno che la palla non l'abbia persa lui.

[arturo]

Perché non gioca con gli altri: prende palla e la porta avanti, si ferma, tenta il dribbling e se non riesce SOLO ALLORA si guarda intorno e cerca il passaggio.
Perché i suoi cross sono spesso fatti 'alla cieca', quando non ci sono più sbocchi al suo gioco e non può fare altro. Ma vengono fatti spesso senza vedere chi è in area, e ancor più spesso a difesa piazzata, perché il ragazzo ha già perso un minuto cercando soluzioni alternative ed ha fatto rientrare tutta la squadra avversaria.

Detto in maniera estremamente semplice Candreva non vede il movimento dei compagni, MAI.

Le sue qualità sono la corsa, la resistenza e il tiro, oltretutto perde pochissimi palloni. Questo lo rende sempre pericoloso e utile (e questo imho è il tuo 6,5), ma come parte di un gruppo è da 4.

Aggiungo: perché senza palla non si sacrifica mai, non corre per portare via l'uomo al compagno ma solo per ricevere il pallone, né rincorre un giocatore avversario a meno che la palla non l'abbia persa lui.

mirabile descrizione.