Citazione di: strike.eagle il 16 Nov 2015, 16:01
in effetti anche la sinistra e tutte le forze politiche antagoniste sono contro l'europa unita...
Alcune diventano europeiste solo se c'è da prendere soldi...Ungheria (la prima a chiudere le frontiere) e Polonia (la prima a chiudere le frontiere dopo Parigi) in testa.

non la sinistra, direi che l'anti europiesmo è più delle forze antagoniste e i movimenti tipo m5s in Italia, Tzipras ci ha più o meno ripensato

Citazione di: Cialtron_Heston il 16 Nov 2015, 16:05
Forse si confonde con la linea rossa sul pavimento nelle banche, visto chi frequenta non mi stupirei fossero 'mbriachi.
Sto scherzando, buoni.

può essere, fu un periodo turbolento quello
ne ho vaghi ricordi

come ha detto carib noi è dal 90 che li bombardiamo
se nel 90 avessimo detto a Saddam fai come ti pare sistematevela tra di voi
resta in Kuwait e gestite il vostro futuro
per me te lo ritrovavi a la Mecca e oggi stavamo peggio ma sicuramente non avremmo avuto l'isis
per te una nostra assenza nell'area che significa abbandonare anche Israele al suo destino può portare pace in MO
in jugoslavia i motivi di odio etnico sono millenari se vuoi odiare qualcuno non c'è bisogno che ti bombarda il giorno prima
oltre a questo la religione ti motiva molto quando devi mettere a rischio la tua vita, se qualcuno ti dicesse che non c'è nulla dopo la morte forse ci pensi due volte a farti esplodere

Citazione di: Monsieur Opale il 16 Nov 2015, 17:34
non la sinistra, direi che l'anti europiesmo è più delle forze antagoniste e i movimenti tipo m5s in Italia, Tzipras ci ha più o meno ripensato

Eh no, guarda cosa dice Corbyn, pure il comandante Alexis prima di cadere come Leonida ha perso una parte dei compagni che continuano a portare alta la bandiera anti europeista per non parlare dei compagni del KKE che ci vogliono fuori dall'Unione fuori dalla NATO e se è possibile anche fuori dal sistema solare.

Citazione di: Monsieur Opale il 16 Nov 2015, 17:35
può essere, fu un periodo turbolento quello
ne ho vaghi ricordi

Eh ma non ti ricordi neanche il paese,  ouzo e raki devono essere consumati con calma.
(Scherzo eh)

scusami fat ma se ti fai domande sulla deriva economica di questi affiliati dell'isis...adducendo ragioni di malessere sociale come motivazione fondante di scelte così drastiche e integraliste...ho postato due esempi di chi è entrato nell'isis quando esisteva già. Liberi di farlo e non spinti sicuramente da ristrettezze, incomprensioni o disagi!

http://quifinanza.it/editoriali/perche-isis-il-gruppo-terroristico-piu-ricco-storia/3989/?refresh_ce

Citazione di: Krypto il 16 Nov 2015, 17:52
Eh no, guarda cosa dice Corbyn, pure il comandante Alexis prima di cadere come Leonida ha perso una parte dei compagni che continuano a portare alta la bandiera anti europeista per non parlare dei compagni del KKE che ci vogliono fuori dall'Unione fuori dalla NATO e se è possibile anche fuori dal sistema solare.

Eh ma non ti ricordi neanche il paese,  ouzo e raki devono essere consumati con calma.
(Scherzo eh)

era un ricordo di parissn, mica mio

Citazione di: Davy_Jones il 16 Nov 2015, 11:35

letto. a me the atlantic piace come rivista ma il suo e' un punto di vista molto americano su tutto, isis incluso. magari c'e' una componente cosi', ma farlo tutto come lo dipingono loro mi sembra semplicistico. se posso suggerire una lettura diversa,

http://www.independent.co.uk/voices/a-new-book-reveals-the-horrifying-and-fascinating-details-of-daily-life-under-isis-a6717056.html

Che i movimenti jihadisti, sotto la spinta dell'Arabia Saudita, abbiano funto da "attori politici" per contribuire a preservare un certo predominio degli Stati Uniti nel Medio Oriente non è che ce lo debba dire questo signore. Scopriamo l'acqua calda.
Qui il problema è che queste strategie politiche abbiano avuto degli effetti collaterali devastanti e hanno contribuito indirettamente ma anche direttamente(finanziandoli) alla fioritura del terrorismo islamico nel mondo. Il danno ormai è stato fatto, questo è poco ma sicuro. Non a caso nel mio primo post ho parlato di conseguenze che stiamo pagando a causa di alcuni errori strategici compiuti dalla politica estera di alcuni paesi. Ma questi sono giochi di potere che noi difficilmente possiamo fermare.

Ciò che, secondo me, a noi cittadini occidentali interessa veramente capire è quale sia l'ideologia che porta un ragazzo cresciuto in occidente a farsi reclutare da questi fondamentalisti e convincersi a fare degli atti terroristici(fino a farsi esplodere) proprio in quell'occidente che l'ha cresciuto, istruito e mantenuto(certe volte anche da benestante). Qui non ci troviamo di fronte esclusivamente a terroristi che provengano dal Medio Oriente e si fanno esplodere a Parigi in segno di vendetta. Stiamo di fronte a persone cresciute da noi, che quella guerra l'hanno vissuta quanto me e te, attraverso i telegiornali, ma che in nome della fede sono disposti a sucidarsi. E' un fenomeno spaventoso ed è per questo che effettivamente ci terrorizza.
Personalmente reputo che l'articolo che ho riportato lo spieghi molto bene.

Citazione di: GGW il 16 Nov 2015, 02:33
ci ammazzano perché invidiano il nostro stile di vita,perche' in realta' vogliono  essere come noi ma non ci riescono perché o non possono o non glielo permettiamo.sono anche loro figli di un consumismo elevato a faro della civilta' e percio' invidiano noi occidentali che ne siamo il prodotto vivente.ci invidiano?e spingono cosi' avanti l'invidia fino al rancore all'odio che poi li porta fino all'omicidio?

No, a dire la verità, ciò che noi intendiamo per progresso o sviluppo socioculturale, per loro rappresenta il degrado. Non ci invidiano un bel niente, anzi. Sono punti di vista al momento inconciliabili sul piano teorico, perché parliamo di estremisti e sappiamo che la religione,  essendo portatrice della verità assoluta, per definizione "non ammette il diverso".

Un estremista islamico non potrà mai accettare l'idea che l'autorità dello stato oltrepassi quella della fede, quindi della "legge di Dio(il suo Dio)".
La battaglia contro il radicalismo religioso(in questo caso cristiano) gli Europei l'hanno vinta nel lontano 1648(pace di Vastfalia), dando vita al processo di secolarizzazione. Gli occidentali hanno un approccio laico alla vita sociale e vige il principio della libertà religiosa, per loro non esiste e c'è chi purtroppo questi estremismi li insegna, li coltiva e poi li cavalca.
Fortunatamente non tutti i musulmani hanno un approccio cosi assolutista alla propria religione e la stragrande maggioranza sono anche amici nostri nella vita di tutti i giorni. Vanno integrati il più possibile nella cultura occidentale, di modo che le future generazioni abbiano un approccio diverso, più soft, con la propria fede e vanno chiusi quei luoghi di culto clandestini, che professano l'odio. Altrimenti, una persona che antepone la propria ideologia(qualunque essa sia) al bene comune o alla propria umanità, per me, in quanto "manovrabile", è pericolosa per definizione.

Citazione di: Tornado il 16 Nov 2015, 17:53
scusami fat ma se ti fai domande sulla deriva economica di questi affiliati dell'isis...adducendo ragioni di malessere sociale come motivazione fondante di scelte così drastiche e integraliste...ho postato due esempi di chi è entrato nell'isis quando esisteva già. Liberi di farlo e non spinti sicuramente da ristrettezze, incomprensioni o disagi!

http://quifinanza.it/editoriali/perche-isis-il-gruppo-terroristico-piu-ricco-storia/3989/?refresh_ce

le ragioni sono molte e diverse, non esiste una regola ne una sociologia del terrorista medio

certo che situazioni di sottosviluppo lì, di emarginazione o ghettizzazione qui sono un ottimo terreno dove può crescere il seme dell'odio
per questo una risposta da destra, armata, da "noi contro voi", è deleteria, perchè crea una base di consenso alle sigle del terrore, esterna ed interna all'Europa

detto questo, su fb e non solo ci sfracagnano le palle con la fallaci ma nessuno dice che le cose di cui parlava l'oriana non hanno nulla a che vedere con quanto accade oggi ma soprattutto che le condizioni politiche sono totalmente diverse, oggi non siamo più in una condizione di rapporti di forza tutti a nostro favore
oggi lo scontro diretto, alla lunga, rafforza  loro e indebolisce noi

secondo me

Citazione di: Thunder il 16 Nov 2015, 17:58
una persona che antepone la propria ideologia(qualunque essa sia) al bene comune o alla propria umanità, per me, in quanto "manovrabile", è pericolosa per definizione.

A mio avviso chi chiede, ad esempio, gli sgomberi violenti dei senza casa dalle occupazioni lo fa perché antepone l'ideologia capitalista (diritto di proprietà) alla propria umanità e al bene comune.
Abbiamo qualche difficoltà a riconoscere le ideologie che ci attraversano (anche perchè fanno pure loro parecchi morti, con e senza bombe, tuttavia se proponiamo di chiudere tutti i centri ideologici dei vari "Chicago boyz" io sono con voi)...


Io credo che in questo discorso ci sia molta ipocrisia.
perchè quando integralisti religiosi cristiani hanno fatto stragi di persone qui in Europa (parliamo di pochi anni fa) nessuno, e sottolineo NESSUNO, ha chiesto al Vaticano o a qualsiasi altra istituzione religiosa di condannare quegli eventi. Nessuno ha legato quelle stragi alla religione cristiana.
Tutti hanno visto in esse l'espressione di altro (disagio mentale, follia, criminalità, integralismo estremista).
Quando invece parliamo di Islam parte subito la "teologia da bar" che prova a legare la follia omicida con qualche sura del Corano.

Perché?
Perché questa doppia morale?

Perché dopo esserci scandalizzati, a ragione, per le bombe allo stadio e al ristorante oggi non crediamo che l'aver distrutto uno stadio, una scuola e un'ospedale a Raqqa non sia altrettanto criminale?
Ci rendiamo conto che per un arabo (ma anche per me in realtà) un ragionamento di questo tipo è di un'ipocrisia sconvolgente? Che il concetto di "umanità" occidentale perde ogni credibilità quando poi non fa i conti con queste cose?

Perché è atroce mettere una bomba in uno stadio e non è atroce distruggerne uno (o un ospedale) con le bombe?
I 300mila civili di Raqqa sono meno importanti di quelli di Parigi?

Mi spiace, ma il fanatismo non riuscite a spiegarlo né con la vita di Maometto né con la Jihad.
Perché le radici giudaico-cristiane sono piene di sangue e di crociate più o meno recenti.
Quindi evidentemente il punto riguarda il contesto storico e le sue condizioni, non l'essere credenti.
e, ribadisco, lo affermo da persona convintamente atea.

Un altro articolo lucido.

http://espresso.repubblica.it/plus/articoli/2015/06/29/news/ecco-chi-finanzia-il-califfato-1.219189

Citazione di: FatDanny il 16 Nov 2015, 18:08
Io credo che in questo discorso ci sia molta ipocrisia.
perchè quando integralisti religiosi cristiani hanno fatto stragi di persone qui in Europa (parliamo di pochi anni fa) nessuno, e sottolineo NESSUNO, ha chiesto al Vaticano o a qualsiasi altra istituzione religiosa di condannare quegli eventi. Nessuno ha legato quelle stragi alla religione cristiana.
Tutti hanno visto in esse l'espressione di altro (disagio mentale, follia, criminalità, integralismo estremista).
Quando invece parliamo di Islam parte subito la "teologia da bar" che prova a legare la follia omicida con qualche sura del Corano.

Perché?
Perché questa doppia morale?

Perché dopo esserci scandalizzati, a ragione, per le bombe allo stadio e al ristorante oggi non crediamo che l'aver distrutto uno stadio, una scuola e un'ospedale a Raqqa non sia altrettanto criminale?
Ci rendiamo conto che per un arabo (ma anche per me in realtà) un ragionamento di questo tipo è di un'ipocrisia sconvolgente? Che il concetto di "umanità" occidentale perde ogni credibilità quando poi non fa i conti con queste cose?

Perché è atroce mettere una bomba in uno stadio e non è atroce distruggerne uno (o un ospedale) con le bombe?
I 300mila civili di Raqqa sono meno importanti di quelli di Parigi?

Mi spiace, ma il fanatismo non riuscite a spiegarlo né con la vita di Maometto né con la Jihad.
Perché le radici giudaico-cristiane sono piene di sangue e di crociate più o meno recenti.
Quindi evidentemente il punto riguarda il contesto storico e le sue condizioni, non l'essere credenti.
e, ribadisco, lo affermo da persona convintamente atea.

fat puoi, se ti va, di spiegarmi come mai dai una spiegazione su questo fanatismo legandolo alle condizioni sociali ed escludi totalmente una relazione con la vita di Maometto e con Jihad, relegandola ad una teologia da bar? No perchè in questi attentati sono state gridate invettive proprio ad Allah e contro gli infedeli. Se mi ragguagli poi a quali stragi di intregalisti religiosi cristiani in Europa ti riferisci! Però non andiamo a pescare nella storia con le crociate...perchè di riflesso potrei citare il primo popolo perseguitato.

Parigi, Gentiloni: Isis anche frutto di errori Occidente

Roma, 16 nov. (LaPresse) - "Noi non abbiamo nulla a che vedere con questi terroristi ma è evidente che il brodo di coltura da cui provengono è anche frutto degli errori dell'Occidente". Così sull'Isis il ministro degli Esteri, Paolo Gentiloni, nell'informativa urgente alla Camera dopo i fatti di Parigi.

Citazione di: Tornado il 16 Nov 2015, 18:55
Se mi ragguagli poi a quali stragi di intregalisti religiosi cristiani in Europa ti riferisci! Però non andiamo a pescare nella storia con le crociate...perchè di riflesso potrei citare il primo popolo perseguitato.

Citazione di: Monsieur Opale il 16 Nov 2015, 15:40
...sulla scia del sangue e della paura potrebbe verificarsi uno spostamento a destra dell'Europa, verso la destra xenofoba, intendo.
Bene questa destra incarna spinte anti europee.
La domanda è: mettere in discussione l'Europa unita oggi è un vantaggio regalato al terrorismo o un elemento di sicurezza (ripristino frontiere, politiche di accoglienza, o meglio dire respingimento, stabilite in piena autonomia) ..?

Questo ed il silenzio di cui parlava IB mi riportano indietro di 35 anni ed oltre .

Si parla di terrorismo e continuo a sentir parlare di BR . Bologna non era BR .

E quel terrorismo non fu sconfitto , fu solo "spento" . Quel silenzio era paura .

Attenzione non parlo di complottismo ma di uno scenario fluido in cui i "buoni" sono quelli che pagano per tutti i "cattivi" .

Qui i giovani di una discoteca , in Siria civili la cui sola colpa e' di vivere in una citta' che qualcuno ha dichiarato capitale del suo stato fantasma .

Mentre quelli che sono considerati i nostri migliori alleati nell'area sono anche i migliori "fornitori" di questi macellai .

La chiamano REALPOLITIK .   

Io sono Valeria . Non altro . Nient'altro . Nessun altro .

Citazione di: Tornado il 16 Nov 2015, 18:55
fat puoi, se ti va, di spiegarmi come mai dai una spiegazione su questo fanatismo legandolo alle condizioni sociali ed escludi totalmente una relazione con la vita di Maometto e con Jihad, relegandola ad una teologia da bar? No perchè in questi attentati sono state gridate invettive proprio ad Allah e contro gli infedeli. Se mi ragguagli poi a quali stragi di intregalisti religiosi cristiani in Europa ti riferisci! Però non andiamo a pescare nella storia con le crociate...perchè di riflesso potrei citare il primo popolo perseguitato.

In post precedenti ho già citato gli eccidi del Ruanda.
800MILA MORTI nel 1994 da parte di una fazione radicale degli Hutu di religione cristiana.
Qualcuno ha chiesto al Vaticano di prenderne le distanze? Qualcuno ha ipotizzato che la chiesa cattolica fosse coinvolta? Qualcuno ha citato la Bibbia nei passaggi in cui inneggia allo sterminio?
Certamente no. Fortunatamente, perchè sarebbe stato ridicolo farlo.




Shabra e Chatila.
Le milizie cristiane di Hobeika, con l'appoggio degli israeliani, entrano nei campi e compiono un vero e proprio genocidi di civili (3.500).
Del massacro si ricordano sempre le responsabilità israeliane (in particolare di Sharon e delle sue truppe), ma in effetti gli esecutori furono cristiani. Milizie religiose cristiane (brandivano crocifissi durante l'eccidio, così, tanto per intendersi).





Breivik, cristiano e anti-islamico, ex membro del Partito del Progresso norvegese (xenofobo e populista) ha trucidato più di 90 persone.
La sua chiave di lettura dell'attentato, spiegata in oltre 1500 pagine di dichiarazione scritta, era prettamente politico-religiosa.

Chiaramente non aveva un'organizzazione dietro.
Ma perchè non si è parlato della responsabilità dell'intolleranza cristiana nel suo gesto?
Perchè la morte di quasi cento persone è passata per "fatto di cronaca nera"?



Ti ho fatto 3 esempi celebri. Di meno celebri ci sono in Africa diversi eccidi compiuti da milizie cristiane che hanno fatto MIGLIAIA di morti. Migliaia. Non 150. Migliaia.

E TU occidentale da strapazzo vieni a parlare della MIA religione e ti metti a fare "teologia da bar" ipotizzando una sorta di legame indissolubile tra Islam e terrorismo fanatico quando in nome della TUA religione solo negli ultimi 40 anni dei fanatici hanno massacrato MIGLIAIA di persone, in buona parte islamici per altro?
Ma state completamente fuori di testa o cosa?


Al mio amico arabo risponderei che non siamo fuori di testa, ma si, siamo profondamente ignoranti dei fatti di questo mondo. Anche quelli recenti. Proviamo un profondo disinteresse per tutto quello che non finisce su repubblica.it e che non viene ripreso ossessivamente dai media mainstream.
Se così non fosse, i nostri giudizi sarebbero ben più ponderati.


So bene che gli attentatori gridavano "Allah è grande".
Ma questo non basta a dire che è l'Islam la matrice che ha prodotto l'attentato.
Dire questo è, lo dico senza mezzi termini, criminale.
Un crimine perpetrato congiuntamente dai falchi di casa nostra e dai fondamentalisti islamici.
I tifosi dello scontro di civiltà, gente che dovrebbe ritrovarsi, tutti insieme cristiani e musulmani, a Piazzale Loreto per condividere la fine a loro più consona.

Citazione di: COLDILANA61 il 16 Nov 2015, 19:02
Questo ed il silenzio di cui parlava IB mi riportano indietro di 35 anni ed oltre .

Si parla di terrorismo e continuo a sentir parlare di BR . Bologna non era BR .

E quel terrorismo non fu sconfitto , fu solo "spento" . Quel silenzio era paura .

Attenzione non parlo di complottismo ma di uno scenario fluido in cui i "buoni" sono quelli che pagano per tutti i "cattivi" .

Qui i giovani di una discoteca , in Siria civili la cui sola colpa e' di vivere in una citta' che qualcuno ha dichiarato capitale del suo stato fantasma .

Mentre quelli che sono considerati i nostri migliori alleati nell'area sono anche i migliori "fornitori" di questi macellai .

La chiamano REALPOLITIK .   

Io sono Valeria . Non altro . Nient'altro . Nessun altro .

alleati, amici, nemici, è tutto fluido, ma non se ne esce, non esistono alternative alla realpolitik
è una constatazione la mia

ah quindi Breivik che in aula del tribunale fece un saluto nazista e che si definì "salvatore del Cristianesimo"...Guarda che per me la follia è follia...non si uccide in nome di un Dio. L'esaltazione del credo personale porta a scenari assurdi!

Citazione di: Tornado il 16 Nov 2015, 19:27
L'esaltazione del credo personale porta a scenari assurdi!

eh già

Citazione di: Bianchina il 15 Nov 2015, 10:59
Insomma, alla fine, sti francesi se lo so' meritato.
la minigonna della storia.
I jeans attillati.

Fat avevi parlato di attentati in europa...quell'elenco è conosciuto. E purtroppo grave. 
Comunque quello che uccide è il fanatismo, il desiderio di imposizione del proprio credo. Non uccide la religione da sola, ma gli uomini...anzi quei criminali che la interpetrano a proprio piacimento. E sarò criminale pure io eh...ma non puoi dare una matrice senza mezzi termini a quelle stragi  e escluderla così d'emblée al terrorismo perpetuato venerdì sera.