Sicuramente e" un po' invasivo,  ma a me de Google non me frega. Alla fine i servizi gratis che da' sono utili e dello spiare etc non me frega.  Non faccio niente di male..  Spero che accenda la telecamera frontale del mio telefono mentre sto mandando i fax in bagno.

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

Citazione di: Davy_Jones il 17 Feb 2016, 21:27

visto quello che sta facendo apple in questi giorni con l'Fbi, potresti non avere tutti i torti...

In realtà, da quello che ho capito, conoscendo mio malgrado molto bene i dispositivi iOS, la funzione che Apple non è in grado di bypassare, almeno secondo quanto affermano a Cupertino, è l'auto erase che si attiva dopo 10 tentativi di immissione errata del passcode (il "pin" dell'iPhone). Si tratta quindi di dati che sono presenti esclusivamente sul telefono e non stanno su server, come invece quelli relativi ad icloud, che invece sono già in possesso delle autorità.
In questo caso, quindi, Apple venne consultata non come gestore di servizi di cloud o mail, ma come azienda produttrice del dispositivo.

Ecco il passaggio chiave della dichiarazione di Tim Cook:

When the FBI has requested data that's in our possession, we have provided it. Apple complies with valid subpoenas and search warrants, as we have in the San Bernardino case. We have also made Apple engineers available to advise the FBI, and we've offered our best ideas on a number of investigative options at their disposal.

Significa che i dati sul cloud sono stati messi regolarmente a disposizione degli inquirenti.

Citazione di: anderz il 17 Feb 2016, 21:42
In realtà, da quello che ho capito, conoscendo mio malgrado molto bene i dispositivi iOS, la funzione che Apple non è in grado di bypassare, almeno secondo quanto affermano a Cupertino, è l'auto erase che si attiva dopo 10 tentativi di immissione errata del passcode (il "pin" dell'iPhone). Si tratta quindi di dati che sono presenti esclusivamente sul telefono e non stanno su server, come invece quelli relativi ad icloud, che invece sono già in possesso delle autorità.
In questo caso, quindi, Apple venne consultata non come gestore di servizi di cloud o mail, ma come azienda produttrice del dispositivo.

mi sa che apple e' in grado di fare esattamente quello che vuole l'fbi perche' il tipo aveva un iphone 5 (avesse avuto un iphone 6 non avrebbero potuto farlo perche' ha secure enclave):
http://blog.trailofbits.com/2016/02/17/apple-can-comply-with-the-fbi-court-order/

il punto e' che , almeno a parole, apple non vuole farlo perche' se lo fa per un telefono dovra' poi farlo ogni volta che l'fbi lo chiede, e lo stesso varra' per gli altri produttori:
http://www.apple.com/customer-letter/
https://www.eff.org/deeplinks/2016/02/eff-support-apple-encryption-battle

ho sentito un buon modo di spiegare la questione: quando la polizia entra in una casa con un mandato, possono cercare quello che vogliono dove vogliono e nessuno lo mette in dubbio. ma se trovano una cassaforte chiusa non possono costringere il produttore della cassaforte a produrre un oggetto che apra "solo quella", perche' renderebbe inutili tutte le altre casseforti dello stesso tipo.

pensa che la legge in base a cui l'fbi ha fatto la richiesta e' una legge del 1789...

Permetto che sono leggermente OFF  . Oggi navigando su Google e aprendo un sito di streaming (su rojadirecta) è comparsa una pagina con schermata sfondo blu dove mi avvisava che i miei dati sensibili "sarebbero stati compromessi" comprese password e carte di credito. In fondo, successivamente a una serie di codici che sembravano quelli dei vecchi Windows, mi consiglia un numero verde di tecnici per supporto  . Fake? Ho fatto qualche ricerchina in giro e insolitamente non ho trovato nulla di simile.

Ma anche io credo siano capacissimi di forzare il blocco, ne sono convinto.
La mia era una distinzione proprio in base a quello che è l'argomento del topic, sugli account di servizi e i dati che diamo in gestione ai giganti dell'informatica. Se Sayed avesse avuto uno smartphone Android, il giudice non avrebbe fatto questa richiesta a Google, ma alla Samsung, Huawei o chi per  loro.

Il dato è che, con un mandato, la Apple ha fornito i dati che il terrorista aveva lasciato sui loro server.

Citazione di: anderz il 17 Feb 2016, 22:15
Ma anche io credo siano capacissimi di forzare il blocco, ne sono convinto.
La mia era una distinzione proprio in base a quello che è l'argomento del topic, sugli account di servizi e i dati che diamo in gestione ai giganti dell'informatica. Se Sayed avesse avuto uno smartphone Android, il giudice non avrebbe fatto questa richiesta a Google, ma alla Samsung, Huawei o chi per  loro.

Il dato è che, con un mandato, la Apple ha fornito i dati che il terrorista aveva lasciato sui loro server.

scusami, avevo capito male. si e' esattamente come dici. la apple e' in una posizione piu' pericolosa (per noi) degli altri produttori. per il mandato, ok, ma tutto questo dice anche che se vuoi tenere qualcosa un po' meno accessibile basta non metterla sul cloud.

Citazione di: TomYorke il 17 Feb 2016, 20:53
Cioè, tu madre legge nelle nostre menti?



scusate 

No, mi madre quando entro in cucina sa già quello che me deve mette nel piatto.
E' un google evoluto diciamo.

Citazione di: Jabot il 17 Feb 2016, 21:40
Sicuramente e" un po' invasivo,  ma a me de Google non me frega. Alla fine i servizi gratis che da' sono utili e dello spiare etc non me frega.  Non faccio niente di male.

Quindi pensi alla polizia o simili, ma non puoi sapere se informazioni su di te verranno date anche ad altri soggetti senza che tu ne sappia niente. E magari se lo sapessi qualcosa cercheresti di impedirlo.

Pensa ad una causa di divorzio. L'avvocato di una delle parti ricorrendo a Google riesce a sapere, in via riservata e ben pagata, che la controparte ha contatti con una terza persona, ed al momento giusto usa l'informazione per far vincere la causa al(la) cliente.

Oppure un datore di lavoro che si informa di nascosto sulle vite private di chi potrebbe assumere perché (me lo invento) non vuole musulmani, o gay, o ebrei.

Un politico o un imprenditore potrebbero chiedere informazioni sui concorrenti, un imputato sui magistrati, un giornalista su persone che vorrebbero evitare di comparire sui giornali.
Pagano su un conto estero, e ricevono le informazioni via email.

Non credo che la ricchezza di Google dipenda solo dalle fascette pubblicitarie che vediamo nelle pagine di ricerca. È troppo poco. Nel 2014 Google ha dato un miliardo di dollari alla Apple per comparire come motore di ricerca di default sugli iPhone.

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-22/google-paid-apple-1-billion-to-keep-search-bar-on-iphone

Nel 2014 l'utile di Google è stato di 4,8 miliardi di dollari, il che dà l'idea di quanto sia importante per loro quella striscetta bianca sul display dell'iPhone.

Citazione di: cartesio il 18 Feb 2016, 13:15
Quindi pensi alla polizia o simili, ma non puoi sapere se informazioni su di te verranno date anche ad altri soggetti senza che tu ne sappia niente. E magari se lo sapessi qualcosa cercheresti di impedirlo.

Pensa ad una causa di divorzio. L'avvocato di una delle parti ricorrendo a Google riesce a sapere, in via riservata e ben pagata, che la controparte ha contatti con una terza persona, ed al momento giusto usa l'informazione per far vincere la causa al(la) cliente.

Oppure un datore di lavoro che si informa di nascosto sulle vite private di chi potrebbe assumere perché (me lo invento) non vuole musulmani, o gay, o ebrei.

Un politico o un imprenditore potrebbero chiedere informazioni sui concorrenti, un imputato sui magistrati, un giornalista su persone che vorrebbero evitare di comparire sui giornali.
Pagano su un conto estero, e ricevono le informazioni via email.

Non credo che la ricchezza di Google dipenda solo dalle fascette pubblicitarie che vediamo nelle pagine di ricerca. È troppo poco. Nel 2014 Google ha dato un miliardo di dollari alla Apple per comparire come motore di ricerca di default sugli iPhone.

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-22/google-paid-apple-1-billion-to-keep-search-bar-on-iphone

Nel 2014 l'utile di Google è stato di 4,8 miliardi di dollari, il che dà l'idea di quanto sia importante per loro quella striscetta bianca sul display dell'iPhone.

Perfetto,  tutto giusto,  ma alla fine se devi ragionare così non dobbiamo avere uno smartphone e devi andare in giro con i Nokia 3310 senza batteria perché riescono anche a triangolare il segnale GSM.  Per tutto quello che dici te, si lo possono fare,  ma poi quando l'avvocato porta quelle prove,  non può usarle proprio, perché sono dati personali che Google non può dare.  Per carita' che google non se faccia i cavoli suoi ok,  ma che addirittura potrebbe divulgare le mie informazioni in un ambito processuale mi sembra un po' troppo.

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

Cmq Google guadagna dalla pubblicita' che ti metti,  dai link sponsorizzati e da Android.  Stiamo parlando di un sistema usato in tutto il mondo  e su ogni telefono che si vende prende la stecca.  Fidati e' già abbastanza.

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

Citazione di: cartesio il 17 Feb 2016, 15:52
Ho preso un Samsung, ma non immaginavo che per scaricare un'app dovessi dargli numero di telefono, nome, cognome  e data di nascita.

Posso sempre dargli dati falsi, ma il numero di telefono ce l'hanno di default.

Non mi piace.

Puoi usare lo store di Amazon, ma anche lì devi iscriverti, oppure usare uno store non ufficiale, dove le applicazioni sono rubate agli sviluppatori e nessuno ti da garanzie sull'assenza di malware eccetera...

Siamo nel 2016 Carte', è così...

PS. Ormai sono andato oltre, un gps addosso non mi bastava, ho preso uno smartwatch così ne ho due

google ha il controllo della nostra vita

Ricordo 15 anni, 6 mesi e 12 giorni fa quando facevo le ricerche solo con Alexa, Google non lo consideravo e, siccome me lo consigliavano in parecchi, io non lo usavo di proposito.Non era ancora il mostro che è oggi Google, era agli inizi, era il numero uno ma di poco rispetto ad altri motori.
Oggi è il padrone del mondo, tiene in pugno l'umanità.
Ci sono persone, le ho viste io, che durante le partite della rioma digitano" rigorepaarioma" su Google come mossa disperata per vincere la partita, sperando succeda qualcosa.

Qualche anno fa, subito dopo aver attivato la funzione della doppia verifica col numero di cellulare, ricevetti una chiamata dalla sede di Dublino di Google.
Mi chiesero se ero la stessa persona responsabile di un sito e mi proposero un'affiliazione con Google AdSense. Le chiamate si susseguirono nei mesi seguenti alzando ogni volta l'offerta.
La cosa assurda è che non c'era nessun collegamento tra il mio profilo sul sito e l'email usata. Persino il dominio del sito non era intestato a me.

Citazione di: PILØ il 18 Feb 2016, 19:08
Qualche anno fa, subito dopo aver attivato la funzione della doppia verifica col numero di cellulare, ricevetti una chiamata dalla sede di Dublino di Google.
Mi chiesero se ero la stessa persona responsabile di un sito e mi proposero un'affiliazione con Google AdSense. Le chiamate si susseguirono nei mesi seguenti alzando ogni volta l'offerta.
La cosa assurda è che non c'era nessun collegamento tra il mio profilo sul sito e l'email usata. Persino il dominio del sito non era intestato a me.

Ammazza, io ho fatto diversi siti e non m'hanno mai offerto niente!
Cioè ste cose mi fanno rosicare...

http://www.onedaywithoutgoogle.org/

http://www.onedaywithoutgoogle.org/idea.html

Ho cominciato a preoccuparmi quando in ufficio ho iniziato a vedere sulle pagine che visitavo pubblicità di prodotti che la sera prima avevo cercato da casa.
Senza mai usare Chrome.
Poi Google ha iniziato a chiedermi sistematicamente, ogni volta che facevo una ricerca sul suo motore, l'autorizzazione a trattare le informazioni che ricavava tramite le mie ricerche. E il bello è che bloccava le ricerche.
Allora ho cominciato ad usare Yahoo e Bing. Utili, ma non quanto Google.
Dopo un paio di settimane ho tentato una nuova ricerca con Google e stavolta l'ha fatta senza rompere los cojjones.
Lo uso ma resto dell'idea che stia diventando troppo potente.

Di Ubuntu ha già parlato Pentiux. Girando un po' ho scoperto altri due SO in arrivo, Tizen e Firefox.

http://www.phonearena.com/news/Firefox-OS-due-to-launch-in-June-in-limited-regions_id41920

http://samsung.hdblog.it/2015/09/11/samsung-z3-tizen-in-europa/

http://www.pocket-lint.com/news/127527-what-is-tizen-and-what-devices-will-it-appear-on

Da http://www.pocket-lint.com/news/127527-what-is-tizen-and-what-devices-will-it-appear-on:

Tizen should be able to run Android apps

This is really the most important thing here. Despite being a new operating system, because of their shared Linux heritage, it should be possible to run Android apps on Tizen devices.

Ogni tanto quando non trovo qualcosa in casa mi viene in mente di cercarla su google per istinto.

Non scherzo