Citazione di: Ranxerox il 26 Mar 2016, 18:00
Candreva l'hai preso in prestito per due anni e poi hai dovuto saldare la comproprietà all'Udinese una volta che l'avevo rilanciato.
Quindi è costato tot+tot+tot. Se avessi avuto le disponibilità di prenderlo subito ancora prima che si rilasciasse magari invece di spendere globalmente 10 l'avresti preso a 5. Così per Zarate.
Se ad una società che chiede 10 gli dici te lo pago subito a 9 piuttosto che due prestiti e poi il riscatto magari la convinci e risparmi 1. Al contrario gli dovresti dare 10+un prestito+un prestito.
Per questo la Lazio di solito non partecipa ad aste. Ascoltarla la richiesta, fa un'offerta, difficilmente rilancia e tantomeno si butta in un asta. Difatti, se Milinkovic-Savic non avesse stoppato la firma all'ultimo secondo era bello che andato.
Per una società che risparmia e sta attenta pure a centomila euro spendere il meno possibile è una filosofia di vita.
Tanto che già tempo fa Fish aveva postato una tabella per la quale in rapporto, la Lazio era di gran lunga la squadra che ottimizzava virtuosamente il costo medio per punto in campionato. Rispetto ad alcune squadre spendeva addirittura un terzo.
Non si possono giudicare le strategie di mercato di Tare senza parlare di Lotito, perché la filosofia operativa deve essere quella del capo, oltre, ovviamente al budget.
Se il capo ti dice di patrimonializzare al massimo il parco giocatori fai pochi prestiti e tanti acquisti. Se il capo ti dice che puoi fare debito futuro e negativo di bilancio fai Sabatini.

Quindi fammi capire, a parte che non si tratta di aste, ma di prestiti con riscatto, quindi non lo paghi "tot+tot+tot", ma solo "tot", esattamente come le merde hanno pagato perotti e mezza squadra (demmerda) che hanno, mentre Candreva è stato preso in comproprietà, meglio non prendere nessuno che prenderlo in prestito + riscatto? Oppure prendere il Saha di turno?
Perché è quello che fa tare.

Poteva prendere un difensore tipo perotti (come operazione), non a fine carriera, non fermo da mesi, non emarginato, in prestito + riscatto, come fanno tantissime squadre.

Io di questo parlo, non di usare questa formula invece degli acquisti cash, ma di usare questa formula al posto del nulla/giocatori poco contribuenti alla causa.

Molte squadre se non hanno i soldi subito fanno così, noi se non abbiamo soldi rimaniamo come siamo, e sti cazzi del risultato sportivo.

Citazione di: Ranxerox il 26 Mar 2016, 18:00
Candreva l'hai preso in prestito per due anni e poi hai dovuto saldare la comproprietà all'Udinese una volta che l'avevo rilanciato.
Quindi è costato tot+tot+tot. Se avessi avuto le disponibilità di prenderlo subito ancora prima che si rilasciasse magari invece di spendere globalmente 10 l'avresti preso a 5. Così per Zarate.
Se ad una società che chiede 10 gli dici te lo pago subito a 9 piuttosto che due prestiti e poi il riscatto magari la convinci e risparmi 1. Al contrario gli dovresti dare 10+un prestito+un prestito.
Per questo la Lazio di solito non partecipa ad aste. Ascoltarla la richiesta, fa un'offerta, difficilmente rilancia e tantomeno si butta in un asta. Difatti, se Milinkovic-Savic non avesse stoppato la firma all'ultimo secondo era bello che andato.
Per una società che risparmia e sta attenta pure a centomila euro spendere il meno possibile è una filosofia di vita.
Tanto che già tempo fa Fish aveva postato una tabella per la quale in rapporto, la Lazio era di gran lunga la squadra che ottimizzava virtuosamente il costo medio per punto in campionato. Rispetto ad alcune squadre spendeva addirittura un terzo.
Non si possono giudicare le strategie di mercato di Tare senza parlare di Lotito, perché la filosofia operativa deve essere quella del capo, oltre, ovviamente al budget.
Se il capo ti dice di patrimonializzare al massimo il parco giocatori fai pochi prestiti e tanti acquisti. Se il capo ti dice che puoi fare debito futuro e negativo di bilancio fai Sabatini.

ranx e' pure piacevole leggerti perche' spieghi bene quello che sostieni , pero' devo dissentire.
ottimizzare al meglio il rapporto costo medio x punti e' gloria effimera se alla fine manchi gli obiettivi perche' non ti sei potuto permettere cio' di cui avevi bisogno.
poi una tua considerazione non la capisco proprio..dici che ci serve un centrale se non torna De Vrij alla grande ?
assolutamente no. i centrali che abbiamo sono impresentabili pure con de vrij in forma vicino, mauricio era ridicolo pure con l'olandese vicino, cartellini rigori e gol sul groppone. di centrali ne servono due se torna de vrij, senno' tre.
trovo assurda questa tua considerazione.

Citazione di: pantarei il 26 Mar 2016, 19:35
ranx e' pure piacevole leggerti perche' spieghi bene quello che sostieni , pero' devo dissentire.
ottimizzare al meglio il rapporto costo medio x punti e' gloria effimera se alla fine manchi gli obiettivi perche' non ti sei potuto permettere cio' di cui avevi bisogno.
poi una tua considerazione non la capisco proprio..dici che ci serve un centrale se non torna De Vrij alla grande ?
assolutamente no. i centrali che abbiamo sono impresentabili pure con de vrij in forma vicino, mauricio era ridicolo pure con l'olandese vicino, cartellini rigori e gol sul groppone. di centrali ne servono due se torna de vrij, senno' tre.
trovo assurda questa tua considerazione.

Si, Panta. Nel post di commento che feci a Fish avevo già scritto che il rapporto punti realizzati/spesa in se non portava agli obbiettivi. Se spendi un euro e fai un punto in classifica sei virtuoso ma vai in serie B. Ovvio. Ma la tabella dice che per fare un punto, in media la Lazio spende 1 e l'Inter (vado a caso) 4. Al di la di quanti punti fai. Tutto qua. Il che, visto che te sei in perfetto equilibrio nel bilancio e non fai debiti dice che te stai attento a spendere quello che hai e gli altri meno di te. Difatti l'Inter è in perdita di bilancio e piena di debiti.
Dopodiché siccome spendeva meno ad esempio di quelle che più o meno avevano fatto gli stessi punti ed avevano vinto di meno evidentemente proprio degli incapaci non sono. Lo dicono i fatti non Ranxerox.

DeVrij vale uno Stam. Se ce l'hai in piena efficienza fisica post recupero è una cosa se non ce l'hai è un'altra. Se non fai le coppe e la Lazio del prossimo anno torna a fare una fase difensiva decente bastano lui, Hoedt, Mauricio e uno tra Bisevac e Gentiletti. Se DV è andato, allora no, devi trovare a poco un difensore altrettanto forte.
I centrali della Lazio sono più o meno presentabili come quelli delle altre escluse le due tre in testa.
D'altronde i giocatori della Lazio in genere sono sempre impresentabili. Vi piace tanto definirli così. Tutte le pippe le prendiamo noi. Pure se lo scorso anno sono stati la terza difesa del campionato.
Io invece trovo assurdo che ogni tua considerazione che posti è sempre tranchant ed in negativo. Una costante. "Impresentabili" e "ridicolo".
A leggere te sembra sempre che siamo più scarsi del Pizzighettone.

E aggiungo. Il fatto che nella valutazione dei singoli conta anche il rendimento globale della squadra sono i centrali del Napoli. Albiol e Koulibaly. Lo scorso anno errori ed insufficienze a ripetizione. Quest'anno una stagione pressoché impeccabile.

Io coi difensori non sono mai tenero.
Se ti consola x me sono impresentabili e ridicoli pure ruediger e zukanovic.
Coi nostri ci metto pure djordjevic x chiudere il cerchio degli impresentabili e ridicoli.
Tutti gli altri possono andare,si rimedia...onazi,lulic,Cataldi etc che altri fanno a pezzi io invece li tollero
Centrali e centravanti,no.e' un mio limite che devo dirti...

Citazione di: pantarei il 26 Mar 2016, 21:39
Io coi difensori non sono mai tenero.
Se ti consola x me sono impresentabili e ridicoli pure ruediger e zukanovic.
Coi nostri ci metto pure djordjevic x chiudere il cerchio degli impresentabili e ridicoli.
Tutti gli altri possono andare,si rimedia...onazi,lulic,Cataldi etc che altri fanno a pezzi io invece li tollero
Centrali e centravanti,no.e' un mio limite che devo dirti...

Rudiger che al momento è il centrale titolare dei crucchi in germania-inghilterra 1-0.
Proprio ridicolo direi. Ce lo fanno gioca' apposta.
(Diavolo di un Marlboro man)

Citazione di: Ranxerox il 26 Mar 2016, 21:44
Rudiger che al momento è il centrale titolare dei crucchi in germania-inghilterra 1-0.
Proprio ridicolo direi. Ce lo fanno gioca' apposta.
(Diavolo di un Marlboro man)

Ecco, l'ho bruciato, s'è fatto brucia' come Bisevac contro lo Sparta....

Rudiger diventerà pure forte prima o poi (forse), ma ora fa cappelle a profusione.

Aridaje, ma come ve vengono ste cose? Questo a 23 anni si è fatto tutta la trafila delle nazionali tedesche e ha 7 presenze in quella maggiore, e ora conta quello che ha fatto nella roma del poveraccio francese e un gol in una amichevole con le motivazioni di un gesulio in chiesa? Non sarà Beckenbauer, ma parliamo della nazionale campione del mondo, mica di Andorra. Che poi noi lo massacreremo di insulti a ogni piè sospinto è un'altra cosa, loro so' pippe a prescindere.

c'e' da dire che se la germania non recupera i suoi titolari (cioe' quelli del bayern) difficile che vinca ...

Citazione di: Tarallo il 27 Mar 2016, 09:50
Aridaje, ma come ve vengono ste cose? Questo a 23 anni si è fatto tutta la trafila delle nazionali tedesche e ha 7 presenze in quella maggiore, e ora conta quello che ha fatto nella roma del poveraccio francese e un gol in una amichevole con le motivazioni di un gesulio in chiesa? Non sarà Beckenbauer, ma parliamo della nazionale campione del mondo, mica di Andorra. Che poi noi lo massacreremo di insulti a ogni piè sospinto è un'altra cosa, loro so' pippe a prescindere.

Tutto giusto Tarà, le cappelle è innegabile che le faccia però. Sul fatto che questo non gli valga il titolo di pipparzugo siamo d'accordo, anzi penso che diventerà parecchio forte. Come Hoedt, d'altra parte.

Basandomi su quello che si legge in giro( quindi non si può escludere che siano tutte caxxate) mi sembra che siamo alle solite.

Il DS sta già lavorando sulla squadra, senza però ancora avere scelto l'allenatore.

Ecco, in questa scelta c'è tutta l'inadeguatezza del nostro attuale DS e la radice del "passo del gambero" che si manifesta ogni seconda stagione dei suoi progetti.

Finché sarà lui a scegliere gli uomini per poi cercare l'allenatore che metta in pratica le sue idee non ci potremmo mai liberare dal l'incubo delle mezze figure che al primo stormir di fronde hanno bisogno dell'analista.

IMHO La Lazio non potrà mai mettere a frutto in pieno il proprio potenziale finché non punterà su un allenatore di primo livello con idee tattiche piu evolute rispetto all'ideologia della difesa alta(pure se i tuoi centrali sono improponibili) del possesso palla, del centravanti primo difensore e tutte le cose che ben sappiamo marchio di fabbrica di Tare.

Ecco, al servizio di questo allenatore Tare dovrebbe mettere le proprie (indubbie) capacità di uomo mercato cercando, con il budget a disposizione, di portare i giocatori che il nuovo mister richiede secondo una gradualità di scelte.

Si parla di "rivoluzione" ma il cambiamento più importante non arriva mai, quello che ormai l'esperienza chiaramente  impone , cioè affidare questa rivoluzione ad un leader vero, un mister di primo livello che segni una grande discontinuità con gli errori del passato.

Citazione di: JoeStrummer il 27 Mar 2016, 16:23
Basandomi su quello che si legge in giro( quindi non si può escludere che siano tutte caxxate) mi sembra che siamo alle solite.

Il DS sta già lavorando sulla squadra, senza però ancora avere scelto l'allenatore.

Ecco, in questa scelta c'è tutta l'inadeguatezza del nostro attuale DS e la radice del "passo del gambero" che si manifesta ogni seconda stagione dei suoi progetti.

Finché sarà lui a scegliere gli uomini per poi cercare l'allenatore che metta in pratica le sue idee non ci potremmo mai liberare dal l'incubo delle mezze figure che al primo stormir di fronde hanno bisogno dell'analista.

IMHO La Lazio non potrà mai mettere a frutto in pieno il proprio potenziale finché non punterà su un allenatore di primo livello con idee tattiche piu evolute rispetto all'ideologia della difesa alta(pure se i tuoi centrali sono improponibili) del possesso palla, del centravanti primo difensore e tutte le cose che ben sappiamo marchio di fabbrica di Tare.

Ecco, al servizio di questo allenatore Tare dovrebbe mettere le proprie (indubbie) capacità di uomo mercato cercando, con il budget a disposizione, di portare i giocatori che il nuovo mister richiede secondo una gradualità di scelte.

Si parla di "rivoluzione" ma il cambiamento più importante non arriva mai, quello che ormai l'esperienza chiaramente  impone , cioè affidare questa rivoluzione ad un leader vero, un mister di primo livello che segni una grande discontinuità con gli errori del passato.

E chi ti dice che l'allenatore non sia stato già individuato e i movimenti di mercato concordati con lui, ammesso che siano stati già effettuati e non si stia ancora al livello del fumo della pipa, cosa tra l'altro probabilissima visto che oggi è il 27 marzo?
Va bene non stimare Tare, però bocciare a Pasqua stategie di mercato di cui non si sa assolutamente nulla se non le operazioni tratteggiate da noi netters nel forum mi sembra un pelino eccessivo.

L'ho premesso, lo dicono i giornali.

Mi baso sulle notizie pubbliche disponibili.

Non è mai troppo presto con Tare, inquisitor, dato che dalle sue ultime uscite emerge un pauroso distacco dalla realtà.

Vediamo, processi alle intenzioni non è corretto farne così come impiccare qualcuno per delle dichiarazioni di circostanza che non dicono nulla, se non che devono essere fatte per obblighi contrattuali.
Per me invece il tecnico per quest'altra stagione è già stato scelto (spero non Ventura) e si sta sondando il mercato anche in base ai suoi desiderata.
Cosa che contrariamente alla vulgata già quest'anno è successo, come ha ammesso a denti stretti Pioli il quale ha confermato che la strategia di mantenere la stessa squadra dell'anno precedente svecchiandola un pò liberandosi di alcuni pesi morti ed integrandola con alcuni giovani prospetti d'avvenire è stata scelta e concordata con lui.
Alla luce dei risultati ottenuti la strategia si è rivelata perdente ma non perché Tare ha fatto di capoccia sua, come si dà sempre erroneamente per scontato, ma perché l'intero progetto del team congiunto dirigenziale e tecnico ha sbagliato i suoi piani. Anzi, per me se Tare, l'unico che nel pianeta-Lazio ci capisce di calcio, facesse totalmente di testa sua ci guadagneremmo parecchio, secondo me.

Ma perché Tare avrebbe 'indubbie' qualità di uomo mercato? Siamo così sicuri che facendo una statistica degli acquisti e delle cessioni ci siano più pro che contro?

Lazio Patria Nostra

se non ricordo male la bilancia era equilibrata, poi bisogna anche valutare quanto abbiano influito le sole e gli acquisti azzeccati.

Poi se per uomo mercato si intende che ha un buon fiuto direi che è innegabile.

Altra questione invece il sapersi muovere nel mercato... qui siamo deficitari

Citazione di: Achab77 il 27 Mar 2016, 22:45
Ma perché Tare avrebbe 'indubbie' qualità di uomo mercato? Siamo così sicuri che facendo una statistica degli acquisti e delle cessioni ci siano più pro che contro?

Lazio Patria Nostra

Il giudizio su tare è troppo influenzato dalla presenza lotitiana......

Citazione di: inquisitor il 27 Mar 2016, 20:28
Vediamo, processi alle intenzioni non è corretto farne così come impiccare qualcuno per delle dichiarazioni di circostanza che non dicono nulla, se non che devono essere fatte per obblighi contrattuali.

Non sono d'accordo, non si tratta di processi alle intenzioni, ma la precisa richiesta, basata su fatti incontrovertibili, che è necessario un netto ripensamento di strategia per evitare un altro progetto caratterizzato da un dolorosissimo e iper controproducente passo del gambero.

Citazione di: inquisitor il 27 Mar 2016, 20:28
Per me invece il tecnico per quest'altra stagione è già stato scelto (spero non Ventura) e si sta sondando il mercato anche in base ai suoi desiderata.

Mi auguro che sia come dici tu, ma visto i precedenti con Tare, prendo le tue come belle speranze.

Citazione di: inquisitor il 27 Mar 2016, 20:28
Cosa che contrariamente alla vulgata già quest'anno è successo, come ha ammesso a denti stretti Pioli il quale ha confermato che la strategia di mantenere la stessa squadra dell'anno precedente svecchiandola un pò liberandosi di alcuni pesi morti ed integrandola con alcuni giovani prospetti d'avvenire è stata scelta e concordata con lui.
Alla luce dei risultati ottenuti la strategia si è rivelata perdente ma non perché Tare ha fatto di capoccia sua, come si dà sempre erroneamente per scontato, ma perché l'intero progetto del team congiunto dirigenziale e tecnico ha sbagliato i suoi piani. Anzi, per me se Tare, l'unico che nel pianeta-Lazio ci capisce di calcio, facesse totalmente di testa sua ci guadagneremmo parecchio, secondo me.

Inquistor, siamo sotto Pasqua, con tutto il rispetto è il periodo peggiore per raccontare che Cristo è morto di freddo.

La querelle tattica su SMS, Morrison, le scelte sui terzini, Cataldi vice-Biglia. Già da quest'estate si è capito benissimo che il mister e la società viaggiavano su diverse lunghezze d'onda.

La pulcinellata del mercato invernale, poi, con Pioli che senza un briciolo di dignità a giochi ormai fatti si rimangiava le dichiarazioni di inizio mercato dichiarandosi soddisfatto dell'arrivo del solo Bisevac( su cui è decisamente meglio stendere un velo pietoso) chiude decisamente il cerchio.

Ripeto ancora una volta, dopo anni di passi del gambero, anche solo per provare l'effetto che fa, mi piacerebbe vedere Tare con un budget a disposizione ed indicazioni precise( prima, seconda, terza scelta) da parte di un mister di prima fascia.

Hai visto mai che svoltiamo?

Citazione di: Ranxerox il 26 Mar 2016, 18:00
Candreva l'hai preso in prestito per due anni e poi hai dovuto saldare la comproprietà all'Udinese una volta che l'avevo rilanciato.
Quindi è costato tot+tot+tot. Se avessi avuto le disponibilità di prenderlo subito ancora prima che si rilasciasse magari invece di spendere globalmente 10 l'avresti preso a 5. Così per Zarate.
Se ad una società che chiede 10 gli dici te lo pago subito a 9 piuttosto che due prestiti e poi il riscatto magari la convinci e risparmi 1. Al contrario gli dovresti dare 10+un prestito+un prestito.
Per questo la Lazio di solito non partecipa ad aste. Ascoltarla la richiesta, fa un'offerta, difficilmente rilancia e tantomeno si butta in un asta. Difatti, se Milinkovic-Savic non avesse stoppato la firma all'ultimo secondo era bello che andato.
Per una società che risparmia e sta attenta pure a centomila euro spendere il meno possibile è una filosofia di vita.
Tanto che già tempo fa Fish aveva postato una tabella per la quale in rapporto, la Lazio era di gran lunga la squadra che ottimizzava virtuosamente il costo medio per punto in campionato. Rispetto ad alcune squadre spendeva addirittura un terzo.
Non si possono giudicare le strategie di mercato di Tare senza parlare di Lotito, perché la filosofia operativa deve essere quella del capo, oltre, ovviamente al budget.
Se il capo ti dice di patrimonializzare al massimo il parco giocatori fai pochi prestiti e tanti acquisti. Se il capo ti dice che puoi fare debito futuro e negativo di bilancio fai Sabatini.

l'Operazione Candreva è stata  un capolavoro ragà...due anni in prestito, due in comproprietà, riscatto a due spicci con susseguente pompaggio dell'operazione Basta che ha permesso una plusvalenza a loro e permetterà una superplusvalenza a noi se il ragazzo sarà venduto a cifre importanti come sembra che sia.