Citazione di: AquilaLidense il 09 Giu 2016, 15:09
E' ufficiale: Ha perso due abbonamenti.

Per l'intervista di Salerno ?

Citazione di: Chuppy il 09 Giu 2016, 14:14

In qualsiasi caso non volevo fare il confronto con l'era Cragnotti, ma semplicemente ricordare

che i 12 anni di Lotito sono AMPIAMENTE sopra la media dei restanti 100 anni (esclusi i 4 "singolari" ed epici che tu hai citato)

si, ma ricorda anche che negli anni precedenti i presidenti ci mettevano soldi di tasca loro mentre lotito ancora beneficia dell'era Cragnottiana e continua a prendere tanti ma tanti soldi dalle TV!

Dipendesse dai suoi soldi, sarebbe ai livelli di tutti i presidenti prima di Cragnotti

Le cose diciamole tutte, please

Citazione di: RubinCarter il 09 Giu 2016, 15:10
Per l'intervista di Salerno ?

si!
diciamo che stava già in "pizzo", però avrei rinnovato se avesse fatta una campagna acquisti del genere:
out: Candreva
in: 2 centrali di difesa, vice biglia, centravanti

Citazione di: carib il 09 Giu 2016, 15:02
@kredskin: da quel che scrivi sembri tu quello che vive con lotito il rapporto schiavo-padrone. Schiavo, nel senso di "condizionato da". Al punto che tra una Coppainfaccia e un fallimento con miliardi di incognite tu voti fallimento.
Ciò detto, sono daccordisimo con te: la Lazio c'era prima di lotito e sopravviverà anche a lotito. Personalmente ritengo però che la Lazio sia oggi viva più che mai nonostante lotito e gli schiavi di lotito (leggasi: cornice marcia).

Punto secondo. Il fallimento della Lazio avrebbe comportato la scomparsa della Lazio (e dunque niente Coppainfaccia, per dire). Ovviamente non lo posso provare, come tu non puoi provare che saremmo tornati subito in A. C'è però un dato che IMHO fa pendere la bilancia a favore della mia ipotesi: Napoli e Firenze sarebbero rimaste senza squadra. Roma, purtroppo, no. Politicamente parlando questa cosa non si può sottovalutare.

Ma io non voto fallimento manco per niente, ma de che aho!
Non infilarmi in schieramenti antilotitiani, perché io non lo sono mai stato, a me lotito va bene se cambia atteggiamento.
La cosa insostenibile, per me, sono in tifosi con il capo chino che si sono lasciati trascinare, giorno dopo giorno, in questa sorta di sindrome di Stoccolma, essendo addirittura grati di tanto in tanto. E non parlo di risultati sportivi, perché su quelli è impossibile criticare lotito.

Io non ho mai neanche pensato cose orrende tipo "meglio in b che con lotito".

Tutto il mio discorso era sulla questione "lotito padrone", sulla questione "c'è solo lotito e quindi ci facciamo andare bene qualunque cosa".

Si può dire di no anche senza fare la guerra, sopportare a denti stretti ma senza cedere nello spirito.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

Citazione di: AquilaLidense il 09 Giu 2016, 15:12
si!
diciamo che stava già in "pizzo", però avrei rinnovato se avesse fatta una campagna acquisti del genere:
out: Candreva
in: 2 centrali di difesa, vice biglia, centravanti

?????

Non me dite che è il 2 settembre e me so' appena risvejato da tre mesi di sonno ipnotico che rosico abbestia.
per l'estate persa, mica per il mercato.

io eviterei di fare iperboli sul fallimento della lazio nel 2004.
io ricordo che per prendere la lazio erano in corso lotito e tal tulli,quindi uno poteva prendere la lazio e snon fosse capitato a lotito sarebbe capitato a tulli.

Citazione di: FatDanny il 09 Giu 2016, 15:14
?????

Non me dite che è il 2 settembre e me so' appena risvejato da tre mesi di sonno ipnotico che rosico abbestia.
per l'estate persa, mica per il mercato.

volevo dire che avrei rinnovato solo a fronte di un rafforzamento moderato della squadra, ora invece non rinnoverò più.
qualora il prodotto che propone il "padrone" dovesse allettarmi, tornerò pagando il biglietto.
l'abbonamento alla pay continuerò a sottoscriverlo

per quanto possa essere antipatico, per quanto abbia sbagliato scelte spesso e volentieri, il signor lotito ci ha comunque fatto fare 12 anni più che dignitosi.No , non dico che se finiamo 12cesimi sono contento, anzi, come non sopporto come viene gestito il calciomercato, marketing ecc., però non capisco come si possa preferire il fallimento della S.S.Lazio a questi 12 anni che ci hanno anche regalato una gioia immensa che tutti sappiamo(coppanfaccia è per sempre). Tra l' altro non credo che ci siano in Italia molti che al posto di Lotito, in questi 12 anni ,avrebbero fatto meglio

Citazione di: carib il 09 Giu 2016, 15:02
@kredskin: da quel che scrivi sembri tu quello che vive con lotito il rapporto schiavo-padrone. Schiavo, nel senso di "condizionato da". Al punto che tra una Coppainfaccia e un fallimento con miliardi di incognite tu voti fallimento.
Ciò detto, sono daccordisimo con te: la Lazio c'era prima di lotito e sopravviverà anche a lotito. Personalmente ritengo però che la Lazio sia oggi viva più che mai nonostante lotito e gli schiavi di lotito (leggasi: cornice marcia).

Punto secondo. Il fallimento della Lazio avrebbe comportato la scomparsa della Lazio (e dunque niente Coppainfaccia, per dire). Ovviamente non lo posso provare, come tu non puoi provare che saremmo tornati subito in A. C'è però un dato che IMHO fa pendere la bilancia a favore della mia ipotesi: Napoli e Firenze sarebbero rimaste senza squadra. Roma, purtroppo, no. Politicamente parlando questa cosa non si può sottovalutare.

Questa cosa della sparizione della Lazio che sarebbe avvenuta con il fallimento della società fa il paio con quanto si andava dicendo un minuto prima che Fiorini segnasse il famoso gol di Lazio Vicenza ed è priva di alcuna dimostrazione scientifica come tu stesso ammetti e nonostante siano tanti, tantissimi i laziali che ci credono e a cui va la mia condivisione e approvazione.
Se Fiorini avesse ciccato quella palla sporca e avessimo finito sullo 0-0 saremmo scesi in serie C e avremmo mangiato altro pane e soprattutto cipolla prima di poter un giorno ricominciare a risalire e a sognare. Ma saremo comunque risorti perché le forze e la passione di 70 mila persone non potevano terminare definitivamente con il triplice fischio del Sig. D'Elia da Salerno.

Napoli e Fiorentina sono due temi politici caldi, sensibili, ormai parte integrante di una città. Proprio come la Lazio. Ed è altamente probabile che le forze politiche imprenditoriali e sociali di quelle città si sarebbero comunque attivate per dar vita a qualcosa che ricorda quelle squadre esattamente come è avvenuto. La Florentia fu fatta giocare prima in C2 poi trasformata in Fiorentina in C quindi promossa "per meriti storici" in serie B. Il Napoli venne comprato allo sfasciacarrozze dall'attuale presidente ed ora è un club di livello internazionale in grado di competere per i più alti traguardi. Esattamente come e più della Lazio.

Insomma, la sparizione della Lazio è un mito autoconsolatorio quanto artificiale e privo di base fattuale, basta vedere Napoli e Fiorentina che sono vive e vegete tra noi. Ancora.
L'idea e la passione non può essere scambiata con una ragione sociale, così come il fallimento non ci avrebbe impedito che fosse comparso allo stesso modo un Lotito.

Citazione di: Chuppy il 09 Giu 2016, 14:14
lui c'era il 19 Luglio del 2004... Gli altri invece 'ndo stavano???

se oggi SEI la SSLazio (1900) e non la AS Lazio (2004) a qualcuno lo devi, e qualcun altro NON lo devi...

questa è la differenza tra SOSTANZA e FORMA



In qualsiasi caso non volevo fare il confronto con l'era Cragnotti, ma semplicemente ricordare

che i 12 anni di Lotito sono AMPIAMENTE sopra la media dei restanti 100 anni (esclusi i 4 "singolari" ed epici che tu hai citato)

Ragionando per assurdo se la Lazio avesse potuto disporre di 100 milioni di fatturato per tutto il corso della sua storia dall'inizio del girone unico ad oggi i risultati  sportivi sarebbero stati i medesimi secondo te?

Citazione di: WE.ARE1900 il 09 Giu 2016, 15:17
per quanto possa essere antipatico, per quanto abbia sbagliato scelte spesso e volentieri, il signor lotito ci ha comunque fatto fare 12 anni più che dignitosi.No , non dico che se finiamo 12cesimi sono contento, anzi, come non sopporto come viene gestito il calciomercato, marketing ecc., però non capisco come si possa preferire il fallimento della S.S.Lazio a questi 12 anni che ci hanno anche regalato una gioia immensa che tutti sappiamo(coppanfaccia è per sempre). Tra l' altro non credo che ci siano in Italia molti che al posto di Lotito, in questi 12 anni ,avrebbero fatto meglio

Su quali basi affermi che saremmo falliti?

Potevamo fallire e finire in mano a Lotito in serie B.
Paura eh;)

Citazione di: fish_mark il 09 Giu 2016, 15:17
Insomma, la sparizione della Lazio è un mito autoconsolatorio quanto artificiale e privo di base fattuale, basta vedere Napoli e Fiorentina che sono vive e vegete tra noi. Ancora.
L'idea e la passione non può essere scambiata con una ragione sociale, così come il fallimento non ci avrebbe impedito che fosse comparso allo stesso modo un Lotito.

Mi sembra un punto di vista condivisibile e difficilmente confutabile.

Dire ad oggi che bisogna ingoiare qualunque rospo perché sennò sparivamo è un argomento privo di fondamento.

Gli unici esempi che abbiamo, esempi a noi simili (era dei diritti TV, squadre importanti, tifoserie importanti), ci dicono che non saremmo spariti.


Questo sempre nel ringraziare Lotito per aver sarvato.

Citazione di: AquilaLidense il 09 Giu 2016, 15:15
io eviterei di fare iperboli sul fallimento della lazio nel 2004.
io ricordo che per prendere la lazio erano in corso lotito e tal tulli,quindi uno poteva prendere la lazio e snon fosse capitato a lotito sarebbe capitato a tulli.

Me pare che Tulli s'e' dato a gambe levate (e per fortuna dico io)
La realta' e' che se non se sbrigavano ad arrivare in tempo coi libri contabili noi non stavamo qui a dicute io e te

Citazione di: AquilaLidense il 09 Giu 2016, 15:16
volevo dire che avrei rinnovato solo a fronte di un rafforzamento moderato della squadra, ora invece non rinnoverò più.
qualora il prodotto che propone il "padrone" dovesse allettarmi, tornerò pagando il biglietto.
l'abbonamento alla pay continuerò a sottoscriverlo

Cioe', stiamo al 9 giugno e gia dovevamo esserci rafforzati altrimenti non avresti rinnovato?
detta cosi pero' pare che te serviva la scusa per non andare a via calderini

Citazione di: BlueBlood il 09 Giu 2016, 15:24
Ragionando per assurdo se la Lazio avesse potuto disporre di 100 milioni di fatturato per tutto il corso della sua storia dall'inizio del girone unico ad oggi i risultati  sportivi sarebbero stati i medesimi secondo te?

ragionando non per assurdo, ma guardando la SOSTANZA dei fatti, nell'ultimo biennio la Lazio

è stata 7a per introiti da botteghino, 6a e 7a per introiti TV, 7a per fatturato.

Se un anno arrivi 3a, e un anno 8a (con una serie di avversità) credo che hai fatto il tuo, se non di più.

http://www.videoenews.com/generici/lotito-nel-post-gara-salernitana-lanciano/



aldilà dei suoi modi, non ha detto manco nulla di strano.
Sbaglio ?

Citazione di: Chuppy il 09 Giu 2016, 15:57
ragionando non per assurdo, ma guardando la SOSTANZA dei fatti, nell'ultimo biennio la Lazio

è stata 7a per introiti da botteghino, 6a e 7a per introiti TV, 7a per fatturato.

Se un anno arrivi 3a, e un anno 8a (con una serie di avversità) credo che hai fatto il tuo, se non di più.

Ma che c'entra? Prima te ne esci che la gestione Lotito sia stata migliore di quasi tutte le Lazio pre-Cragnotti, quando ti si fa notare che prima non c'erano i soldi delle TV ma soldi propri, sposti il tiro sul piazzamento medio in base ai soldi delle TV!


ma come si fa a discutere cosi?

Certo che Napoli e Fiorentina ancora sono tra noi.
Ma sono sparite e ricomparse, fallite e rinate.
Avete un concetto di dignità calcistica veramente strambo, vi indignate per un comunicato di Lotito e fareste passare un fallimento con retrocessione.
Se la Lazio fosse un entità parlante, ascoltandovi,  vi manderebbe a quel paese.
Fa il paio con meglio in B che con Lotito

Lotito ci ha salvato e ha sbattuto la Coppa in faccia ai difettosi, questi sono fatti ma chi sta fuori siete voi.
Forza Lazio

Citazione di: Brujita76 il 09 Giu 2016, 16:04
Ma che c'entra? Prima te ne esci che la gestione Lotito sia stata migliore di quasi tutte le Lazio pre-Cragnotti, quando ti si fa notare che prima non c'erano i soldi delle TV ma soldi propri, sposti il tiro sul piazzamento medio in base ai soldi delle TV!


ma come si fa a discutere cosi?

allora sono due le cose:

SE utilizzate il fatto che dagli anni 2000 ci sono gli introiti TV e quindi non è possibile fare confronti con le gestioni prima del centenario, ALLORA dovete pure accettare il fatto che i risultati sono leggermente superiori rispetto alle possibilità economiche  derivanti dagli stessi introiti TV.

oppure

SE, come ho fatto io, NON considerate gli introiti TV, dovete ammettere che la gestione Lotito, è ampiamente superiore alla media della storia ultracentenaria della Lazio.

----

NON POTETE prendere metà da una parte e la metà dall'altra, ossia che Lotito dispone degli introiti TV, e quindi dovrebbe fare meglio delle capacità economiche che abbiamo a disposizione. Siamo la 6a/7a forza per fatturato?
Allora un anno se tutto va bene arrivi 3o, quando va male come quest'anno arrivi 8o, in qualsiasi caso hai fatto il tuo, e non si capiscono queste critiche SPROPORZIONATE rispetto ai risultati raggiunti.

Per ribadire il concetto, non dico che non si debba criticare, tutto è migliorabile, ma nell'ambiente Lazio le critiche sono ENORMEMENTE SPROPORZIONATE rispetto ai risultati raggiunti e potenzialmente raggiungibili colla nostra forza economica.