ovviamente lotito non l'ha mai detto.
ha solo detto che ECONOMICAMENTE conviene arrivare secondi piuttosto che primi.

Citazione di: inquisitor il 08 Mar 2017, 19:22
Se il problema è Lotito e le risorse che mette nella Lazio è un discorso sul quale si potrebbe essere anche parzialmente d'accordo. Ma qui si contesta il modo in cui Tare spende le poche, come  candidamente si ammette, risorse a disposizione e qui, oltre ad essere contraddittorio, siamo nel campo del surrealismo puro.
E quindi ribadisco il post sul quale fui tanto spernacchiato: Tare è il miglior DS d'Italia, IN RAPPORTO ALLE RISORSE A DISPOSIZIONE. Molto più del mitologico Marotta, ad esempio, col quale mi divertirei parecchio nel giochino dello scambio del budget con Tare per vedere l'effetto che fa.
NOTA BENE: per budget non si intende solo i soldi per i cartellini ma, soprattutto, i soldi da offrire per gli ingaggi, che sono il vero discrimine per far venire campioni già affermati e non in potenza.

Esatto. I soldi per l'acquisto di un giocatore sono una tantum e puoi anche riuscire a trovarli.
Gli ingaggi sono invece molto complicati da gestire perchè è un costo fisso (o tendente al rialzo) che ti  riporti per 5 anni.
Nella lunga gestione di Lotito c'è stato un incremento costante degli stipendi dei calciatori. Credo che, al momento, sia arrivato al livello massimo visti gli attuali introiti della Lazio.

Citazione di: Jeffry il 09 Mar 2017, 10:12
Chi ritiene Tare il miglior DS d'Italia?
Chiedo semplicemente per curiosità.
Senza dare tante spiegazioni, sminuzzare le capacità (tipo bravo a scoprire talenti ma scarso a vendere, in considerazione dei pochi mezzi, e così via...).
Bravo in assoluto; chi lo ritiene il migliore di Italia?

la risposta non è facile.
Quali sono i criteri per valutare Tare e gli altri DS?
Budget diversi comportano strategie differenti, e i risultati del lavoro di un DS potrebbero anche essere vanificati o esaltati da un pessimo o bravo allenatore.
Quello che potrei dire è che Tare nel tempo sta dimostrando di essere un eccellente DS, ma dire se è il migliore o altro mi pare esercizio difficilissimo.

Citazione di: ssl1900 il 09 Mar 2017, 09:54
Rimpiango quando la mattina mi alzavo accendevo il radiogiornale e sentivo che la Lazio con un blitz notturno aveva acquistato Boksic.
Oppure aprivo il giornale e leggevo che Cragnotti durante una gita in barca aveva comprato Vieri.
O  sentivo che in 4 ore la Lazio aveva  acquistato Stankovic, giocatore che la as roma merda seguiva da 4 mesi.
E la trattativa Ronaldo. Praticamente acquistato ma il brasiliano accettò l'inter e noi ci dovemmo "accontentare" di Salas.
E che dire dei colpi di tacco di Mancini o delle punizioni di Mihajlovic.
E delle finali in giro per l'Europa.

Metterei la firma per 5/6 anni di Cragnotti e poi per un quasi fallimento. Altro che questo vita calcistica sempre uguale, monotona, sempre attenti ai conti.

Il tifoso medio, quale io sono, si dovrebbe interessare di vittorie, di giocatori non di debiti, bilanci e fatturati.

Come si dice: a morì e a pagà c'è sempre tempo!

Anche io rimpiango l'epoca Cragnotti, ma non solo per le vittorie.
Cio ' che mi ha sempre colpito di uno dei migliori presidenti di calcio di tutti i tempi era il fatto che, pur spendendo cifre considerevoli, non sbagliava un colpo. E non e' una Cosa scontata.
Il declino e' cominciato quando ha lasciato gli affari in mano al figlio.
Io credo che essere Tifoso di una squadra che Vince poco ottenendo il Massimo risultato con minime risorse, e' piu' entusismante che vincere piu' spesso con spese illimitate.
In fondo se sono diventato Tifoso laziale non essendo ne' di Roma ne' del Lazio, e' proprio perche' ho sempre ammirato le sfide impossibili, ho sempre preferito le vittorie piu' insperate a quelle scontate, al tempo della Bibbia avrei tifato per Davide.
Altrimenti avrei potuto scegliermi la Juventus ed il Milan per vincere facile.
La Lazio di quest'anno con tanti giovani scoperti da noi, con quest'entusiasmo e spregiudicatezza che solo questi ragazzi possono avere, mi riempie di orgoglio e di gioia ogni volta che li vedo giocare.
E' una questione piu' antropologica che sportiva.

Citazione di: vaz il 09 Mar 2017, 10:38
5
4
2
3
4
7 - CI e finale UEFA
2 - Coppa Coppe e SCI
1 - CI e SCE
3 - SCI

questo fino al 2001
altro che Lotito. sempre in Europa. altro che Lotito.
ennamo su

Certo che è quella di Cragnotti  è stata una stagione "altra" rispetto a Lotito.
Ma da quello che hai postato, come vedi, le vittorie sono concentrate in tre anni, con una squadra che pagava ingaggi molto più alti rispetto a questa, che ha lasciato 400 milioni di euro di debiti (ed uno stato di fallimento) e che partiva però dal risanamento dei conti fatti da Calleri. Quindi ha usato leve economiche e tipologie di gestione diverse. Che hanno portato, ad un certo punto, un po' di gloria e, alla fine, lo sfascio totale.
Quella Lazio, in campionato, valutando i cinque/sei anni migliori, ha avuto di media il terzo posto e questa, dopo i primi anni di lacrime e sangue all'insegna del risanamento, il sesto.
Penso sia pleonastico evidenziare  che se Lotito (o chi per lui), non facendo gli investimenti a buffo, con i 6 milioni annuali di debiti da pagare e con la necessità di saldare gli ulteriori debiti che lamentavano i restanti creditori, difficilmente avrebbe potuto avere risultati sportivi migliori rispetto a quelli avuti o comunque tali da farlo competere con Cragnotti.
Il confronto tra i due e' perlomeno ingeneroso, valutando le due gestioni nella loro complessità.
Non per niente, ad esempio, le merde, per avere una continuita' di stagioni che si avvicinano a quelle Cragnottiane (senza peraltro vincere un cazzo),
viaggiano con 60 milioni di euro in più di fatturato annuo, un saldo negativo annuale di 30 milioni e 175 milioni di euro di buffo.
Quindi il discrimine non è solo nelle capacità ma, arrivato ad un certo livello, è nella la quota di risorse che puoi mettere in circolo.
Basta far fare a Tare tre mercati da 60/70 milioni l'uno a buffo e vedi che pure noi torniamo a lottare per lo scudo.
Che ce vo'.
Alla fine emetti un bel bond da un paio di cento pippi che non onorerai, non paghi più gli ingaggi che sono andati fuori controllo (o magari li paghi con le azioni spazzatura della società in pre fallimento, con DeVrij che ti dirà che lui con le azioni non ci può andare a fare la spesa al supermercato), ti defili un attimo prima di portare i libri in tribunale ed il gioco è fatto.
Sarai ricordato come il miglior presidente della Lazio ed invece, tutti quelli che vengono a sistemare i cocci tuoi, saranno ricordati come degli emeriti stro.nzi perché non potranno garantire quello che hai fatto te.
Forte eh....

non facendo buffi non vinci.
li fanno tutti.
alcuni, gestiti evidentemente pure peggio de noi, pure facendoli non vince.
ora, posto che a me dei buffi frega meno di 0, la domanda che faccio è: visto che tare è senza dubbio alcuno uno dei migliori talent scout in giro, una tattica da fare non sarebbe quella di indebitarci, dandogli un tesoretto da 60/70 milioni?
poi magari entri in CL.

Citazione di: sergione il 09 Mar 2017, 11:38
Cio ' che mi ha sempre colpito di uno dei migliori presidenti di calcio di tutti i tempi era il fatto che, pur spendendo cifre considerevoli, non sbagliava un colpo.

Proprio perché spendeva quelle cifre era difficile sbagliare, se vado a comprarmi Bale o Messi è difficile che prendo la sola. Anche se c'è sempre l'eccezione Mendieta.

Citazione di: Ranxerox il 09 Mar 2017, 12:47
Certo che è quella di Cragnotti  è stata una stagione "altra" rispetto a Lotito.
Ma da quello che hai postato, come vedi, le vittorie sono concentrate in tre anni, con una squadra che pagava ingaggi molto più alti rispetto a questa, che ha lasciato 400 milioni di euro di debiti (ed uno stato di fallimento) e che partiva però dal risanamento dei conti fatti da Calleri. Quindi ha usato leve economiche e tipologie di gestione diverse. Che hanno portato, ad un certo punto, un po' di gloria e, alla fine, lo sfascio totale.
Quella Lazio, in campionato, valutando i cinque/sei anni migliori, ha avuto di media il terzo posto e questa, dopo i primi anni di lacrime e sangue all'insegna del risanamento, il sesto.
Penso sia pleonastico evidenziare  che se Lotito (o chi per lui), non facendo gli investimenti a buffo, con i 6 milioni annuali di debiti da pagare e con la necessità di saldare gli ulteriori debiti che lamentavano i restanti creditori, difficilmente avrebbe potuto avere risultati sportivi migliori rispetto a quelli avuti o comunque tali da farlo competere con Cragnotti.
Il confronto tra i due e' perlomeno ingeneroso, valutando le due gestioni nella loro complessità.
Non per niente, ad esempio, le merde, per avere una continuita' di stagioni che si avvicinano a quelle Cragnottiane (senza peraltro vincere un cazzo),
viaggiano con 60 milioni di euro in più di fatturato annuo, un saldo negativo annuale di 30 milioni e 175 milioni di euro di buffo.
Quindi il discrimine non è solo nelle capacità ma, arrivato ad un certo livello, è nella la quota di risorse che puoi mettere in circolo.
Basta far fare a Tare tre mercati da 60/70 milioni l'uno a buffo e vedi che pure noi torniamo a lottare per lo scudo.
Che ce vo'.
Alla fine emetti un bel bond da un paio di cento pippi che non onorerai, non paghi più gli ingaggi che sono andati fuori controllo (o magari li paghi con le azioni spazzatura della società in pre fallimento, con DeVrij che ti dirà che lui con le azioni non ci può andare a fare la spesa al supermercato), ti defili un attimo prima di portare i libri in tribunale ed il gioco è fatto.
Sarai ricordato come il miglior presidente della Lazio ed invece, tutti quelli che vengono a sistemare i cocci tuoi, saranno ricordati come degli emeriti stro.nzi perché non potranno garantire quello che hai fatto te.
Forte eh....

Non fa una piega.

E dei buffi dobbiamo occuparcene, siano costretti, perché quando si sputa in alto poi ti ricade in faccia.

È una legge.

Citazione di: sergione il 09 Mar 2017, 11:38

Cio ' che mi ha sempre colpito di uno dei migliori presidenti di calcio di tutti i tempi era il fatto che, pur spendendo cifre considerevoli, non sbagliava un colpo. E non e' una Cosa scontata.

Mendieta
De La Pena

Citazione di: Ranxerox il 09 Mar 2017, 12:47
Certo che è quella di Cragnotti  è stata una stagione "altra" rispetto a Lotito.
Ma da quello che hai postato, come vedi, le vittorie sono concentrate in tre anni, con una squadra che pagava ingaggi molto più alti rispetto a questa, che ha lasciato 400 milioni di euro di debiti (ed uno stato di fallimento) e che partiva però dal risanamento dei conti fatti da Calleri. Quindi ha usato leve economiche e tipologie di gestione diverse. Che hanno portato, ad un certo punto, un po' di gloria e, alla fine, lo sfascio totale.
Quella Lazio, in campionato, valutando i cinque/sei anni migliori, ha avuto di media il terzo posto e questa, dopo i primi anni di lacrime e sangue all'insegna del risanamento, il sesto.
Penso sia pleonastico evidenziare  che se Lotito (o chi per lui), non facendo gli investimenti a buffo, con i 6 milioni annuali di debiti da pagare e con la necessità di saldare gli ulteriori debiti che lamentavano i restanti creditori, difficilmente avrebbe potuto avere risultati sportivi migliori rispetto a quelli avuti o comunque tali da farlo competere con Cragnotti.
Il confronto tra i due e' perlomeno ingeneroso, valutando le due gestioni nella loro complessità.
Non per niente, ad esempio, le merde, per avere una continuita' di stagioni che si avvicinano a quelle Cragnottiane (senza peraltro vincere un cazzo),
viaggiano con 60 milioni di euro in più di fatturato annuo, un saldo negativo annuale di 30 milioni e 175 milioni di euro di buffo.
Quindi il discrimine non è solo nelle capacità ma, arrivato ad un certo livello, è nella la quota di risorse che puoi mettere in circolo.
Basta far fare a Tare tre mercati da 60/70 milioni l'uno a buffo e vedi che pure noi torniamo a lottare per lo scudo.
Che ce vo'.
Alla fine emetti un bel bond da un paio di cento pippi che non onorerai, non paghi più gli ingaggi che sono andati fuori controllo (o magari li paghi con le azioni spazzatura della società in pre fallimento, con DeVrij che ti dirà che lui con le azioni non ci può andare a fare la spesa al supermercato), ti defili un attimo prima di portare i libri in tribunale ed il gioco è fatto.
Sarai ricordato come il miglior presidente della Lazio ed invece, tutti quelli che vengono a sistemare i cocci tuoi, saranno ricordati come degli emeriti stro.nzi perché non potranno garantire quello che hai fatto te.
Forte eh....

Questa analisi la trovo estremamente onesta, mi piace sottolinearlo.

sarà, io Cragnotti lo ringrazio. e spero ne arrivi un altro.

Diciamo che tu oggi Cragnotti lo ringrazi anche perché dopo qualcuno ha evitato he scomparissimo.

c'ha sarvato.

Citazione di: vaz il 09 Mar 2017, 13:58
sarà, io Cragnotti lo ringrazio. e spero ne arrivi un altro.

Grazzialcazzo. 
Ma il discorso é un altro.

no, il discorso è che il calcio non è paragonabile al mondo reale.
vincere senza fare rischio d'impresa è impossibile.
la domanda da 1 mln di euro è: noi non lo possiamo fare o non lo vogliamo fare?
perché ripeto, 60/70 milioni a Tare e in CL per me ci vai.

Citazione di: vaz il 09 Mar 2017, 14:10
no, il discorso è che il calcio non è paragonabile al mondo reale.
vincere senza fare rischio d'impresa è impossibile.
la domanda da 1 mln di euro è: noi non lo possiamo fare o non lo vogliamo fare?
perché ripeto, 60/70 milioni a Tare e in CL per me ci vai.

Io credo che il discorso sia diverso.
La questione é come finanziare il rischio d'impresa.
E soprattutto se "comprare giocatori" sia un rischio d'impresa.
Hai ragione a dire che tutti fanno buffi, li fa anche la Lazio.
La questione é che nessuno fa buffi per fare mercato. Intendo racimolare capitali dal mercato finanziario.
Le merde i buffi li fanno per coprire le perdite, non per fare mercato.
E i loro buffi sono coperti con un'impresa che non é "andare in CL", ma "costruire lo stadio".
Nessun istituto di credito ti fa un prestito per comprare giocatori per andare in CL. Nessuno lo farebbe alla Lazio. Che al massimo c'ha una palazzina e Formello come garanzie.

è che io faccio proprio fatica a capire la tattica della società.
se il fine ultimo è vincere, o quantomeno entrare nel lotto delle migliori d'Europa, intendo.

te fai cazzi co 60-70 milioni...un giro ai gironi, forse agli ottavi, poi 2 anni e te chiedono il conto...

vaz vuole dire che se alzi l'asticella della competitività della rosa e ti piazzi in pianta, quasi, stabile in CL, viaggi a botte di +50/60 mln all'anno, e con quelli ripaghi la sofferenza di un paio di bilanci.
in più è capace che ci scappi pure la possibilità per concorrere a qualche trofeo nazionale.

Citazione di: NandoViola il 09 Mar 2017, 14:39
vaz vuole dire che se alzi l'asticella della competitività della rosa e ti piazzi in pianta, quasi, stabile in CL, viaggi a botte di +50/60 mln all'anno, e con quelli ripaghi la sofferenza di un paio di bilanci.
in più è capace che ci scappi pure la possibilità per concorrere a qualche trofeo nazionale.

Non la facciamo cosi' semplice che pare che Lotito é l'unico cretino che non l'ha capito.
Le merde con questa strategia, identica identica, con tutti gli appoggi mediatici e istituzionali, stanno scavando un buco finanziario che fa impallidire Madoff. E a vincere un trofeo nazionale non ci si avvicinano neanche di striscio. Per colmarlo, almeno in parte, gli stanno permettendo di devastare un quadrante di Roma. E manco basterà.

Se discutiamo a colpi di "eccheccevò?", secondo me non andiamo lontano.