Citazione di: eaglemiky il 10 Mar 2017, 16:22
Continuo a non avere risposte su un dato assai importante. Nel caso della Riomma e TDV la Rioma manco sarebbe proprietaria dello stadio e tutta la speculazione sarebbe a compensazione della costruzione dello stadio e il profitto di soggetti terzi. Per quale ragione speciale nel caso della Lazio , una volta appurato che lo stadio sia di proprieta' della SS Lazio stessa, i business a compensazione dovrebbero essere della Lazio e non dei costruttori dello stadio? . E se come penso io alla fine di tutto il percorso alla fine alla Lazio restasse solo lo stadio e i suoi indotti diretti che differenza ci sarebbe tra il Flaminio con compensazioni date altrove o la Tiberina o altro luogo ancora?
Che altrove si può fare, eccola la differenza.
Alla Lazio dovrebbe andare stadio e tutte le adiacenze pertinenti, come mega store, ristoranti, pub/bar, club house, altri impianti sportivi.
Se fanno un hotel è da vedere, se è "tematico" come quello del Chelsea forse si, altrimenti no.
Il resto non credo proprio.
Ma è molto meglio di zero, anzi di - 5 milioni annui d'affitto.
Quelli non li paghi piu, se tiri fuori qualche bel milione dal resto e la costruzione degli immobili che diventano tuoi è a carico del costruttore che fa tutto il resto, è comunque una situazione migliorativa sia rispetto al desolante presente "a rimessa" che rispetto ai falliti che sganciano per giocare nel Pantegana Stadium.
Inoltre per qualsiasi operazioni hai degli immobili tuoi da portare a garanzia, direi che non c'è confronto con oggi.
Non diventi Real o MU o Bayern, ma per quelli te serve un megasceicco per 20 anni, parliamoci chiaro, con campagne acquisti da 200 milioni a botta per anni.
