Citazione di: Il nostro Giorgione il 02 Mag 2019, 15:54
E certo.
E poiché il valore immobiliare di Formello è superiore al debito erariale residuo, e poiché la Lazio è proprietaria di un altro immobile di pregio nel centro di Roma, e poiché il valore contabile dei giocatori è sicuramente largamente inferiore al valore di mercato, anche in frangenti di realizzo, e poiché i flussi finanziari derivanti dalla vendita collettiva dei diritti televisivi Serie A sono garantiti né è plausibile un rischio di retrocessione in Serie B; ebbene, considerato tutto questo penso che si potrebbe indebitare la società per 30/40 milioni (comunque entro il margine di un indice di solvibilità pari a 1) per comprare giocatori bravi (non per pagare compensi milionari a sedicenti manager come fanno altri).
Va tutto bene, ma si deve spendere di più e comprare giocatori di livello. Senza fare assurdità, ma finanziandosi con la leva (almeno per 3/4 anni, poi vendi due pezzi buoni e rientri).
In questo modo, sali uno scalino. Altrimenti, galleggerai sempre tra il 5 e l'8 posto, vanificando le intuizioni buone avute sul mercato.

Già; la Lazio si sta muovendo in maniera miope; evita di spendere 10 e perde introiti per 30; questo non è il modo giusto per migliorare i risultati, al massimo è il modo migliore per rimanere al palo mentre gli altri crescono.

Citazione di: 12.maggio.74 il 02 Mag 2019, 15:07
Io non ho studiato economia ma dire che gli utili non pèossono essere spesi perché non sono in cassa ( perché quella è la sintesi) mi sembra una stupidaggine.
Ovvio che se vendi biglia in 3 rate quei soldi non li hai subito in cassa ma comunque è come se li avessi. facciamo un esempio. Se quest'anno vendi sms a 100 in 4 rate non è che più di 25 non puoi spendere perché quello hai in cassa (la prima rata), basta semplicemente acquistare allo stesso modo in cui vendi e la garanzia sono proprio i soldi che devono entrare.... certo che cosi' non hai gli utili.... ma chissenefrega.

Tuttavia parte di quei soldi delle plusvalenze ti servono anche a finanziare la gestione corrente ovvero stipendi e compagnia bella. E questo non vale solo per la Lazio ma per la maggior parte delle societa in Italia. Quasi non si scappa. Le entrate corrente non sono quasi mai sufficienti a coprire ingaggi ed altro. Quindi hai 3 alternative: 1) vendi i giocatori; 2) gli azionisti mettono nuovo capitale 3) chiedi i soldi alle banche.

Purtroppo non ho tempo per studiare approfonditamente il bilancio della SS Lazio per capire quanto spazio ci sia per investire sul mercato; a spanne, direi che 15-20 milioni di disavanzo tra entrate ed uscite potrebbero anche esserci.

Posso però dirvi con assoluta certezza che per una società di calcio non è mai un grande affare utilizzare la leva finanziaria per finanziare acquisti di calciatori e che difficilmente il sistema bancario attuale è disponibile ad immettere new cash per finanziare questi investimenti senza avere acquisito più che capienti garanzie (ad es., la cessione dei diritti televisivi) che finiscono per bloccare l'operatività futura societaria.

In generale, ritengo che la politica dei piccoli passi sia quella che nel lungo termine paghi di più in termini di solidità e credibilità ed i risultati sono sotto gli occhi di tutti, visto che tra due settimane ci andiamo a giocare un'ennesima finale...

Mettersi a paragone con le merde non ha senso perché il consolidato delle pustole presenta un elevatissimo livello di indebitamento che può essere sostenuto e finanziato solamente dagli introiti della CL e da una forsennata campagna acquisti-cessioni che garantisca ogni anno delle plusvalenze. In pratica, i topi di fogna sono una sorta di un'azienda in amministrazione controllata che per sopravvivere (e garantire il repayment dei creditori e dei vari stakeholders) deve comunque far muovere tanti soldi: vedrete che anche quest'anno ci sarà la solita tarantella di acquisti/cessioni e che la squadra verrà per l'ennesima volta rivoluzionata. Sono da 11 anni che va avanti questa tarantella e non mi pare che in questo periodo le merde abbiamo festeggiato qualcosa, a parte l'addio al calcio dell'idiota.

Finanziare a debito l'acquisto di calciatori è come fare i buffi per andare a giocare al casinò: è un gioco rischiosissimo (lo stesso che ha fatto Cragnotti) che, se le cose vanno bene, nel breve può anche pagare ma nel medio-lungo apre sempre a rischi elevatissimi di default.

Ripeto: La situazione della SS Lazio è cristallina: o arriva un magnate che dal nulla gonfia artificiosamente i ricavi (ad es. facendo sponsorizzare da una sua società con dei ricavi annui da centinaia di milioni) finanziando campagne acquisti con soldi esogeni dalla gestione caratteristica, oppure l'unica via credibile è quella dei piccoli passi, sperando di crescere ogni anno e di toppare pochi acquisti, di comprare a poco e vendere a tanto e, come ha fatto il Naples, di arrivare stabilmente in CL (cosa che però finisce anche per appesantire il monte ingaggi)...

Nel medio periodo, l'unica cosa che fa incrementare significativamente il fatturato e la stabilità patrimoniale è lo stadio di proprietà.

Citazione di: Gulp il 02 Mag 2019, 01:08
Dal comunicato del Braga:
Il riscatto di Neto sono 4.5M
Il riscatto di Jordao sono 2.5M
Totale 7M sicuri da pagare questa estate.
Gli eventuali bonus sono 5M per Neto e 2M per Jordao. Un giornale portoghese afferma che con le 3 presenze di Neto sono stati raggiunti 2.5M dei bonus relativi a lui, chissà se è vero.

Forse ricordo male, ma complessivamente mi pare si trattasse di 15 milioni. Qui

https://www.foxsports.it/2017/09/02/jordao-pedro-neto-lazio-obbligo-riscatto-se-non-va-in-serie-b/

dicono che

Il giovane attaccante classe 2000 Pedro Neto, di cui si dice un gran bene (si erano informate anche Arsenal e Barcellona), è costato 7,5 milioni per il prestito (5 il primo anno, 2,5 il secondo), con obbligo di riscatto fissato a 9,5, per un investimento complessivo da 17 milioni. Il prestito del centrocampista del 1998, Bruno Jordão invece, vale 4 milioni (2,5 subito, 1,5 nella seconda stagione), con riscatto obbligatorio a 4,5, arrivando così a 9,5.

Citazione di: cartesio il 02 Mag 2019, 16:57
Forse ricordo male, ma complessivamente mi pare si trattasse di 15 milioni. Qui

https://www.foxsports.it/2017/09/02/jordao-pedro-neto-lazio-obbligo-riscatto-se-non-va-in-serie-b/

dicono che

Il giovane attaccante classe 2000 Pedro Neto, di cui si dice un gran bene (si erano informate anche Arsenal e Barcellona), è costato 7,5 milioni per il prestito (5 il primo anno, 2,5 il secondo), con obbligo di riscatto fissato a 9,5, per un investimento complessivo da 17 milioni. Il prestito del centrocampista del 1998, Bruno Jordão invece, vale 4 milioni (2,5 subito, 1,5 nella seconda stagione), con riscatto obbligatorio a 4,5, arrivando così a 9,5.

Facendo la somma le cifre alla fine sono le stesse, foxsports non fa distinzione tra parte fissa e bonus come invece fa il comunicato del Braga. E' in portoghese ma è abbastanza comprensibile!

La prima cifra per ogni giocatore è il corrispettivo fisso, pagato nell'estate 2017
La seconda sono i bonus, soggetti al verificarsi di obiettivi prima e dopo la fine del prestito biennale
La terza cifra è quella per il riscatto, da pagare alla fine del prestito nell'estate 2019

Io a sti due ragazzi auguro il meglio, ma li abbiamo pagati uno sproposito...

Citazione di: JSV23 il 02 Mag 2019, 21:56
Io a sti due ragazzi auguro il meglio, ma li abbiamo pagati uno sproposito...

Ehhh, effetto Mendes...un soggetto che prima ci togliamo dai piedi, meglio andiamo.
Fui tipo l'unico ad avvertire quì sopra dei rischi che si correvano, e mi beccai insulti.

Poi oh, possibile si rivelino due campioni assoluti , ma diciamo che le probabilità ci giocano contro.

Citazione di: JSV23 il 02 Mag 2019, 21:56
Io a sti due ragazzi auguro il meglio, ma li abbiamo pagati uno sproposito...

li abbiamo pagati Keita che non va via a costo zero...

Citazione di: Daniela il 02 Mag 2019, 22:07
li abbiamo pagati Keita che non va via a costo zero...

Keita lo potevamo vendere altrove e guadagnarci qualche milione reale.

Questa sera mi è piaciuto Hinteregger. Non male.

Citazione di: DajeLazioMia il 02 Mag 2019, 23:08
Questa sera mi è piaciuto Hinteregger. Non male.

A me Pedrito. Ma non è che ce lo regalano???😀😀😀

Citazione di: volerevolare il 02 Mag 2019, 16:37
Purtroppo non ho tempo per studiare approfonditamente il bilancio della SS Lazio per capire quanto spazio ci sia per investire sul mercato; a spanne, direi che 15-20 milioni di disavanzo tra entrate ed uscite potrebbero anche esserci.

Posso però dirvi con assoluta certezza che per una società di calcio non è mai un grande affare utilizzare la leva finanziaria per finanziare acquisti di calciatori e che difficilmente il sistema bancario attuale è disponibile ad immettere new cash per finanziare questi investimenti senza avere acquisito più che capienti garanzie (ad es., la cessione dei diritti televisivi) che finiscono per bloccare l'operatività futura societaria.

In generale, ritengo che la politica dei piccoli passi sia quella che nel lungo termine paghi di più in termini di solidità e credibilità ed i risultati sono sotto gli occhi di tutti, visto che tra due settimane ci andiamo a giocare un'ennesima finale...

Mettersi a paragone con le merde non ha senso perché il consolidato delle pustole presenta un elevatissimo livello di indebitamento che può essere sostenuto e finanziato solamente dagli introiti della CL e da una forsennata campagna acquisti-cessioni che garantisca ogni anno delle plusvalenze. In pratica, i topi di fogna sono una sorta di un'azienda in amministrazione controllata che per sopravvivere (e garantire il repayment dei creditori e dei vari stakeholders) deve comunque far muovere tanti soldi: vedrete che anche quest'anno ci sarà la solita tarantella di acquisti/cessioni e che la squadra verrà per l'ennesima volta rivoluzionata. Sono da 11 anni che va avanti questa tarantella e non mi pare che in questo periodo le merde abbiamo festeggiato qualcosa, a parte l'addio al calcio dell'idiota.

Finanziare a debito l'acquisto di calciatori è come fare i buffi per andare a giocare al casinò: è un gioco rischiosissimo (lo stesso che ha fatto Cragnotti) che, se le cose vanno bene, nel breve può anche pagare ma nel medio-lungo apre sempre a rischi elevatissimi di default.

Ripeto: La situazione della SS Lazio è cristallina: o arriva un magnate che dal nulla gonfia artificiosamente i ricavi (ad es. facendo sponsorizzare da una sua società con dei ricavi annui da centinaia di milioni) finanziando campagne acquisti con soldi esogeni dalla gestione caratteristica, oppure l'unica via credibile è quella dei piccoli passi, sperando di crescere ogni anno e di toppare pochi acquisti, di comprare a poco e vendere a tanto e, come ha fatto il Naples, di arrivare stabilmente in CL (cosa che però finisce anche per appesantire il monte ingaggi)...

Nel medio periodo, l'unica cosa che fa incrementare significativamente il fatturato e la stabilità patrimoniale è lo stadio di proprietà.

OTTIMO intervento per capire perché la Lazio di Lotito si muove così.
Credo quindi che lo stadio sia il prossimo vero step forward di crescita.
Da capire anche la possibilità di realizzare entrate milionarie come sopraddetto, cito: "... arriva un magnate che dal nulla gonfia artificiosamente i ricavi (ad es. facendo sponsorizzare da una sua società con dei ricavi annui da centinaia di milioni) finanziando campagne acquisti con soldi esogeni dalla gestione caratteristica..." poiché sembra che qualche principe arabo sia un fervido fans dellla prima squadra della capitale...

Chiarissimo intervento, grazie a volerevolare, ma allora non si capisce la non cessione di Milinkovic.

Citazione di: Tarallo il 03 Mag 2019, 07:13
Chiarissimo intervento, grazie a volerevolare, ma allora non si capisce la non cessione di Milinkovic.

Semmai è proprio per questo motivo che SMS non è stato venduto l'estate scorsa

Citazione di: Tarallo il 03 Mag 2019, 07:13
Chiarissimo intervento, grazie a volerevolare, ma allora non si capisce la non cessione di Milinkovic.

da un punto di vista esclusivamente finanziario, la sola ragione per vendere SMS l'anno scorso sarebbe stata quella di seguire il modello Udinese.

da un punto di vista esclusivamente tattico, avrebbe significato rivoluzione.

da un putno di vista esclusivamente del tifoso, poi non ne parliamo proprio.

Citazione di: Tarallo il 03 Mag 2019, 07:13
Chiarissimo intervento, grazie a volerevolare, ma allora non si capisce la non cessione di Milinkovic.

per me Lotito era convinto di andare in CL grazie anche ad una nuova superstagione di SMS
A fine stagione lo  avrebbe venduto a 150 e con in più i soldi della CL si sarebbe attrezzato stabilmente per il futuro. Era una scommessa
Per ora, non gli/ci  è andata bene ma l'intenzione di dare una svolta c'era eccome

Invece insisto, se volerevolare ha spiegato la strategia, che praticamente basa la crescita solo sulle plusvalenze finché non si avrà lo stadio, la non cessione non ha senso. Abbiamo ceduto Felipe per molto meno, in linea con la strategia. Certo che ricorda l'udinese, anche se non so dove vadano le plusvalenze di Pozzo perché non essendo quotata i bilanci non sono necessariamente pubblici. Ma quello è. E a parte le coppe, in 15 anni i loro risultati non sono su un altro pianeta rispetto ai nostri.

Citazione di: Tarallo il 03 Mag 2019, 07:13
Chiarissimo intervento, grazie a volerevolare, ma allora non si capisce la non cessione di Milinkovic.

Perché era stato venduto FA che aveva comunque garantito una bella plusvalenza con la quale si era finanziata tutta la campagna acquisti.
La bottega di Lotito è una delle più care d'Italia e lui è un commerciante che vende solo a prezzo pieno, ritenendo (a torto o a ragione) che la sua merce sia di primissima qualità.
La filosofia della Lazio è molto semplice: la società è molto snella e fortemente corsa. Per fare la squadra si assembla un gruppo di buoni giocatori, facendo soprattutto attenzione alle loro caratteristiche umane e di interrelazione. Questi calciatori vengono affidati ad un tecnico che ha la massima fiducia della società.
In questo contesto gli ultimi 10 anni hanno dimostrato che i risultati arrivano, sia sportivi, sia di accrescimento del patrimonio. Quello che manca è l'ultimo balzo, quello di entrare stabilmente in CL e di sedersi al tavolo dei grandi...

Citazione di: Tarallo il 03 Mag 2019, 07:13
Chiarissimo intervento, grazie a volerevolare, ma allora non si capisce la non cessione di Milinkovic.

Provo.

Perché o 100 mio eventuali li butti tutti sulla rosa (prendendo 5 Correa, giocatori da 18-20 mio), anche a costo di avere qualche esubero fuori rosa, oppure che ci fai?

Se prima di investirli devi cedere Patric Wallace Marusic Caicedo Berisha (faccio per dire) alle tue condizioni (giustamente) rischi di rimanere col cerino in mano e la cassa piena.

Se dobbiamo avere utili da 30 mio, o addirittura da 50 (nel caso di cessioni top) allora meglio tenersi Savic finchè si può.

È un'ipotesi.

Citazione di: DajeLazioMia il 03 Mag 2019, 07:58
Se prima di investirli devi cedere Patric Wallace Marusic Caicedo Berisha (faccio per dire) alle tue condizioni (giustamente) rischi di rimanere col cerino in mano e la cassa piena.

Il tuo ragionamento e' giusto secondo me... ma poi non si spiega perche' la societa' si ingolfa la rosa, rinnovando a giocatori fuori dal progetto, pur di non comprare (vedi Patric).