non è così, ve l'ho spiegato 1000 volte
quando firmi non stai dando la TUA parte, altrimenti berlusconi varrebbe infinitamente di più della sora gina
berlusconi e gina contano uguale nel definire le percentuali
chi non si esprime non conta
come per il  parlamento

Citazione di: Gio il 04 Ott 2019, 12:28
Questo é un altro discorso. Ed é un problema dello stato, non dei contribuenti, men che meno di quelli cattolici. Non entro nel merito, nel quale ovviamente non sono d'accordo con te, né con la Corte dei Conti,  perché sono discussioni giá fatte e rifatte e le reciproche argomentazioni sono note. Mi perdonerai per questo. Ed in ogni caso non ho mai usato la parola sciocchezze che sei tu a mettermi in bocca. Sono visioni differenti.

Io, oggi,  dissentivo solo riguardo l'affermazione che il meccanismo previsto dalla legge (attribuzione della quota di gettito su cui non si esercita la scelta in proporzione alle scelte effettuate) sia una truffa. É un meccanismo molto chiaro, equo e non discriminatorio previsto dalla legge a beneficio di tutti i soggetti che concorrono all'otto per mille.

Non capisco cosa altro siano le truffe allora. Truffare significa proprio raggiungere obiettivi mediante falsificazioni o raggiri. Falsificazioni e raggiri documentati da atti della Corte dei conti.




PS Sull'uso del termine "sciocchezze":
non mi ero offeso, so bene che non me lo hai detto. Però se entri in una discussione dicendo che non capisci perché vengano sostenute certe posizioni ignorando le spiegazioni che sono state date a supporto di quelle posizioni, stai automaticamente derubricando quelle spiegazioni a "sciocchezze". Altro è se le contesti, come dopo hai cominciato a fare 

Citazione di: FatDanny il 04 Ott 2019, 10:08


3) ma infatti torno a dire che il primo obiettivo dovrebbe essere quello della cura e del recupero.
Ti dirò di più: a mio avviso il supporto psicologico dovrebbe essere un qualcosa garantito a tutt* dal welfare, alla pari delle cure fisiche. Il fatto che ciò non avvenga non solo è causa di enormi sofferenze per molti che non possono permettersi di pagare, ma anche da un punto di vista utilitaristico è causa di svariati crimini di sangue che potrebbero essere prevenuti.

C'è una legge che dal 1978 lo prevede. Il problema è che una certa parte della sinistra - quella che fece di quella legge il suo cavallo di battaglia - è ancora oggi convinta che la malattia mentale sia una forma di libera espressione e non una sofferenza (che può diventare insostenibile, e quindi dove sarebbe 'sta libertà? Boh) da affrontare con terapie valide. Quindi ancora oggi c'è chi crede e sostiene che sia bastato chiudere i manicomi per eliminare la malattia. In realtà sono stati eliminati fisicamente i malati: a migliaia si sono suicidati essendo stato abbandonati a se stessi oppure rimandati nelle famiglie che ovviamente non avevano la formazione necessaria per assistere e curare tanto meno per "convivere" con chi soffre di serie patologie mentali. I manicomi andavano chiusi essendo solo delle carceri in cui tutto si faceva tranne che curare chi aveva bisogno. Ma al contempo lo Stato aveva l'obbligo di fornire a quei malati la cura e l'assistenza necessarie. Purtroppo quei poveri malati sono rimasti vittime di due ideologie sgangherate. Da una parte chi appunto pensava che liberandoli tutto si sarebbe risolto, dall'altra c'è invece chi crede che la malattia (qualsiasi malattia) sia una punizione divina, o un dono, a seconda se il malato è vivo o morto. Quindi, la logica vuole, che senso ha spendere dei soldi pubblici per assisterli e curarli? Che senso ha spendere dei soldi pubblici per fare ricerca psichiatrica? Che senso ha spendere dei soldi pubblici per formare degli psichiatri-psicologi e psicoterapeuti validi? Tanto più non ha senso - per costoro - se ci sono dei farmaci che riescono a tenere a bada quelli che si agitano più del dovuto...

Fine dello sfogo.

Citazione di: er polipo il 04 Ott 2019, 12:39
Ma in tutto 'sto discorso, non vi viene poi minimamente il dubbio che la gente, molto semplicemente, si fidi piu' della Chiesa Cattolica, pur con tutte le sue manchevolezze e scandali, che di questo Stato, almeno per quel che riguarda la parte "solidaristica" delle proprie attivita' di pertinenza?

No, cosi', per dire, eh...

Il fatto che questa gente che dici tu sta in quel circa 40% che appunto indica la Chiesa Cattolica non viene in mente a te?

sempre così per dire, eh...

Citazione di: James M. McGill il 04 Ott 2019, 13:12
non è così, ve l'ho spiegato 1000 volte
quando firmi non stai dando la TUA parte, altrimenti berlusconi varrebbe infinitamente di più della sora gina
berlusconi e gina contano uguale nel definire le percentuali
chi non si esprime non conta
come per il  parlamento

sbagliato topic?

Citazione di: MisterFaro il 04 Ott 2019, 13:05
Il fatto che neanche un cittadino attento e informato come Vincelor non lo sapeva prima di leggero in questa chiacchierata è un indicatore della "censura" su questo aspetto

(Vinc, sono serio non ti sto prendendo in giro, il fatto che non siamo d'accordo su alcuni aspetti non significa niente)

Non mi sono sentito preso in giro e mi piace discutere con te proprio perche' su alcuni argomenti non la vediamo allo stesso modo. Normalmente discuto proprio con chi non la pensa come me

Citazione di: Vincelor il 04 Ott 2019, 13:43
Non mi sono sentito preso in giro e mi piace discutere con te proprio perche' su alcuni argomenti non la vediamo allo stesso modo. Normalmente discuto proprio con chi non la pensa come me

Citazione di: MisterFaro il 04 Ott 2019, 13:15
Non capisco cosa altro siano le truffe allora. Truffare significa proprio raggiungere obiettivi mediante falsificazioni o raggiri. Falsificazioni e raggiri documentati da atti della Corte dei conti.



PS Sull'uso del termine "sciocchezze":
non mi ero offeso, so bene che non me lo hai detto. Però se entri in una discussione dicendo che non capisci perché vengano sostenute certe posizioni ignorando le spiegazioni che sono state date a supporto di quelle posizioni, stai automaticamente derubricando quelle spiegazioni a "sciocchezze". Altro è se le contesti, come dopo hai cominciato a fare 

Citazione di: MisterFaro il 04 Ott 2019, 13:15
Non capisco cosa altro siano le truffe allora. Truffare significa proprio raggiungere obiettivi mediante falsificazioni o raggiri. Falsificazioni e raggiri documentati da atti della Corte dei conti.




PS Sull'uso del termine "sciocchezze":
non mi ero offeso, so bene che non me lo hai detto. Però se entri in una discussione dicendo che non capisci perché vengano sostenute certe posizioni ignorando le spiegazioni che sono state date a supporto di quelle posizioni, stai automaticamente derubricando quelle spiegazioni a "sciocchezze". Altro è se le contesti, come dopo hai cominciato a fare 

Peró, visto che ci tieni a puntualizzare, tu stai ignorando che io stavo rispondendo non a te, ma ad un topic che sosteneva (piú o meno, non vado a rileggere) che la truffa stava nel meccanismo di ripartizione della parte di gettito per la quale i contribuenti non esercitano la scelta.
Né ho mai detto di non aver capito qualcosa. Ho semplicemente chiesto perché questo meccanismo é una truffa.
Tutto bene, comunque.

Dov'e' la truffa ?

Quando un netter dice :

"MADDAI STAVO SCHERZANDO "

ed un altro dice :

"NON LO SAPEVO"

In mezzo il truffatore ci sguazza come il maiale nella sua merda .

Il problema non e' di chi ruba ma di chi si lascia derubare .

Per proprio tornaconto politico .

Per essere scorretti e volgari e/o peggio : fanno i froci col culo degli altri .

Ma esattamente che problemi hai?

Non mi pare che abbia dei problemi. Sta "solo" dicendo quel che la Corte dei conti dice da anni con altre parole. E cioè che lo Stato italiano per mezzo dei suoi rappresentanti al governo si lascia deliberatamente derubare tramite il meccanismo dell'ottopermille. E che per poterlo fare - poiché si tratta di soldi nostri - deve poter contare su dei cittadini disinformati (che sono tanti) e su altri informati ma capaci di fare i finti tonti (sono molti meno ma danno il loro contributo determinante affinché se ne parli poco e male). Tutto qua.

Citazione di: MisterFaro il 04 Ott 2019, 13:19
Il fatto che questa gente che dici tu sta in quel circa 40% che appunto indica la Chiesa Cattolica non viene in mente a te?

sempre così per dire, eh...

Eh no, a meno che tu non stia invece affermando di essere piu' intelligente di quel 60% di persone che, non indicando alcuna preferenza, implicitamente, per la legge, ti dicono di essere d'accordo a ripartire quei soldi secondo quanto previsto da quel 40%.
Ribadisco, a sinistra sempre con la presunzione d'essere più intelligenti degli altri, eh? quando avrete la maggioranza, arivedete i trattati e l'otto per mille. Fino ad allora, però, rispettate il popolo.

Citazione di: er polipo il 04 Ott 2019, 16:35
Eh no, a meno che tu non stia invece affermando di essere piu' intelligente di quel 60% di persone che, non indicando alcuna preferenza, implicitamente, per la legge, ti dicono di essere d'accordo a ripartire quei soldi secondo quanto previsto da quel 40%.
Ribadisco, a sinistra sempre con la presunzione d'essere più intelligenti degli altri, eh? quando avrete la maggioranza, arivedete i trattati e l'otto per mille. Fino ad allora, però, rispettate il popolo.

eh? 

Vabbe', ti andava di fare la scoattata.

Il punto è quello però: perché presupponete che chi non sceglie tra stato e chiesa vada attribuito allo stato? Con quale criterio?

Ci sono DUE caselle (oltre alle altre religioni)
[ ] stato
[ ] chiesa

Perché, secondo voi, chi non sceglie nessuno delle due deve essere attribuito ad una delle caselle, lo stato?
Si ripartisce invece proporzionalmente, a me sembra l'unica cosa equa.

Perché non "costringi" a rispondere  ?
Perché ci sono persone non informate ?
Perché silenzio totale ?

Perché c'è gente che mi insulta per aver riportato la situazione da lui stesso descritta ?

Perché Vi fa comodo .

E continuate a fare la figura dei parte lesa .

mi sembra evidente che se lo stato non mostra nessun interesse ad aumentare la sua quota di preferenze (io non ho mai visto una pubblicità per l'8 per mille allo stato) ci sia quantomeno un tacito accordo
c'è mai stata una risposta alle critiche della corte dei conti da parte degli organi dello stato preposti all'utilizzo dell'8 per mille?

comunque guardate che se la gente fosse costretta a rispondere la percentuale di firmatari della chiesa cattolica aumenterebbe anche
chi vi credete che sono quelli che non firmano? atei incalliti?
gli atei incalliti già sanno tutto, firmano valdesi o stato.
quelli che non sanno tutto sono la povera signora pia, pensionata che il 730 lo fa al caf e che se la obbligassero metterebbe chiesa cattolica.
e farebbe bene.

Citazione di: giovannidef il 04 Ott 2019, 17:50
mi sembra evidente che se lo stato non mostra nessun interesse ad aumentare la sua quota di preferenze (io non ho mai visto una pubblicità per l'8 per mille allo stato) ci sia quantomeno un tacito accordo
c'è mai stata una risposta alle critiche della corte dei conti da parte degli organi dello stato preposti all'utilizzo dell'8 per mille?

Condivido.
E non mi risulta ci siano mai state quelle risposte.

---

Comunque parole come "equo" svuotate di adeguato contorno perdono di significato. Diventano buone come colluttorio per sciacquarsi la bocca.

Un po' come quando si riduce la "Democrazia" alla possibilità di mettere un foglietto in un'urna.

Citazione di: James M. McGill il 04 Ott 2019, 17:57
comunque guardate che se la gente fosse costretta a rispondere la percentuale di firmatari della chiesa cattolica aumenterebbe anche
chi vi credete che sono quelli che non firmano? atei incalliti?
gli atei incalliti già sanno tutto, firmano valdesi o stato.
quelli che non sanno tutto sono la povera signora pia, pensionata che il 730 lo fa al caf e che se la obbligassero metterebbe chiesa cattolica.
e farebbe bene.

Ennesimo tentativo di svuotare di contenuti la discussione. Prima sulla quota personale indipendente dal reddito, ora su chi è che non sceglie. Nessuna parola sui tanti altri aspetti che sono stati rimarcati. Poi se qualcuno ti dà del troll fai la vittima risentita.



Come quando le persone vogliono spiegarmi che la materia

"Insegnamento della Religione Cattolica", impartita da docenti scelti dai vescovi e pagati dallo Stato, impartita in conformità alla dottrina della Chiesa cattolica, a bambini dai 3 (TRE) anni di età,

sia una neutralissima "storia delle religioni"

Che je voi di? Sono buoni e moderati quindi non je se po' mica dì che sono scorretti o disinformati. Sono io che sono presuntuoso che voglio pretendere che una cosa sia quello che è.

Citazione di: James M. McGill il 04 Ott 2019, 17:57
comunque guardate che se la gente fosse costretta a rispondere la percentuale di firmatari della chiesa cattolica aumenterebbe anche
chi vi credete che sono quelli che non firmano? atei incalliti?
gli atei incalliti già sanno tutto, firmano valdesi o stato.
quelli che non sanno tutto sono la povera signora pia, pensionata che il 730 lo fa al caf e che se la obbligassero metterebbe chiesa cattolica.
e farebbe bene.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Supercazzola senza senso .

A meno che questo forum sia frequentato da povere signore pie che si fanno fare il 730 dal CAF (CGIL o acli ? ) .

Eh sì , ho problemi .

Quello di non farmi prendere per il culo da gente abituata alle signore pie e pensionate .

PS : pensa che faccio il 730 a mia madre . 93 anni di puro e antico cattolicesimo . Metto 8 alla chiesa cattolica , perché lei farebbe così .

Mr Faro e Carib  sono persone perbene . Io meno , molto meno .