Citazione di: karlsarzbringer il 11 Nov 2020, 17:46
Da ilario ilario. Ma il tizio in questione (non ricordo il nome) è uno molto serio. Non parla a vanvera di solito.

Forza Lazio

la resp oggettiva vale per un tuo tesserato, per il tuo impianto (tipo salta l'illuminazione) ma un laboaratorio è un ente esterno...

Citazione di: mazzok il 11 Nov 2020, 17:28
al Campus Bio-medico sono risultati positivi a un tampone rapido su tutti e tre i geni. 
l'unica possibilità che sia potuta succedere una cosa del genere è che il refertista abbia aggiunto a penna i 3 geni con accanto positivo.

Cos'e' un tampone rapido?

Citazione di: Torakiki il 11 Nov 2020, 14:09
Aggiungo che il pezzo che si è occupato della questione tamponi Lazio conteneva chicche tipo:
Quindi pure loro mi sono parsi allineati al livello di approfondimento della notizia della concorrenza.
Il che mi spiace perché tendenzialmente li stimo.

edit

Citazione di: karlsarzbringer il 11 Nov 2020, 17:41
Responsabilità oggettiva della Lazio. Parliamo di giustizia sportiva.

Ne sentivo parlare.

Della serie: la Lazio ha scelto il laboratorio di Avellino e quindi, per la giustizia sportiva, potrebbe esserci responsabilità oggettiva. Ovviamente solo nel caso in cui sia il laboratorio ad aver fornito esami non congrui. Cioè se ad Avellino tutto bene amen. Altrimenti potrebbero esserci problemi.

Forza Lazio

La responsabilità oggettiva se non ricordo male (caso Mauri  ) si ha solo se un proprio tesserato non dirigente fa qualche caos e quindi la società ne è responsabile. Qui è stato usato un Laboratorio certificato dalla FIGC e tra l'altro è tutta da dimostrare la malafede del laboratorio visto che si hanno tanti e tanti esempi di tamponi che escono positivi, poi negativi etc.

Citazione di: karlsarzbringer il 11 Nov 2020, 17:34
Scusate.

Non mi pare di aver letto nessuno e spero di non lanciare una bomba dicendo che dovremmo stare attenti (la Lazio) alla responsabilità oggettiva.

Forza Lazio

la responsabilità oggettiva si potrebbe avere ad esempio per una violazione dei protocolli da parte di Pulcini, ossia di un tesserato della Lazio ancorchè non munito di rappresentanza legale. Per colpa o dolo del laboratorio potrebbe scattare al limite la "responsabilità presunta", ossia infrazione commessa da soggetti esterni alla società che comporti dei vantaggi per la stessa. A parte che la Lazio ha comunque la facoltà di provare la sua estraneità, la responsabilità presunta è punita in modo più attenuato rispetto  alla oggettiva.

Citazione di: AquiladiMare il 11 Nov 2020, 17:51
la resp oggettiva vale per un tuo tesserato, per il tuo impianto (tipo salta l'illuminazione) ma un laboaratorio è un ente esterno...

Non lo so...

Dal punto di vista della operatività dell'istituto in esame, la società di calcio è oggettivamente responsabile dell'operato: dei dirigenti, dei tesserati, di ogni altro soggetto che svolge attività di carattere agonistico, tecnico, organizzativo, decisionale, o comunque rilevante per l'ordinamento federale, nonché dei soggetti di cui all'art. 1 bis, comma V°C.G.S. (soci e non soci cui è riconducibile, direttamente o indirettamente il controllo delle società stesse, nonché coloro che svolgono qualsiasi attività all'interno o nell'interesse di una società o comunque rilavante per l'ordinamento federale), nonché del personale addetto ai servizi della società di calcio e infine, del comportamento dei propri sostenitori, sia sul proprio campo di gioco (compreso l'eventuale campo neutro) che in trasferta.

Forza Lazio

Citazione di: karlsarzbringer il 11 Nov 2020, 17:42
Eh già.

Si chiama responsabilità oggettiva purtroppo.

Vedremo. Non sono esperto ma con noi so tutti fenomeni...

Pure se un tuo tesserato se venne una partita hai responsabilità oggettiva, anche se dimostri che non lo sapevi.

Forza Lazio

Responsabilità oggettiva se sei d'accordo con loro di falsificare i test.

Ma se loro sbagliano come può essere colpa della Lazio che si è semplicemente affidata a dei professionisti, peraltro abilitati dalla Figc?

E' come se io portassi mio figlio che ha avuto un infortunio da un medico che per guarirlo gli prende a martellate il ginocchio. Secondo te dal punto penale è responsabilità mia o del medico che non sa fare bene il suo mestiere? Essù.

Citazione di: karlsarzbringer il 11 Nov 2020, 17:42
Eh già.

Si chiama responsabilità oggettiva purtroppo.

Vedremo. Non sono esperto ma con noi so tutti fenomeni...

Pure se un tuo tesserato se venne una partita hai responsabilità oggettiva, anche se dimostri che non lo sapevi.

Forza Lazio

Però il giocatore (=responsabilità soggettiva) sarebbe nostro (= responsabilità oggettiva).

Il laboratorio ... no!

Non sono un legale (ribadisco  ); ma credo che - in questo caso - problemi possano sorgere solo in caso di comprovata compartecipazione della Lazio nelle frodi del laboratorio. Che non è nostro, al contrario del giocatore: come potremmo essere responsabili del suo (eventuale) dolo?

Al massimo... parti lese 

Citazione di: karlsarzbringer il 11 Nov 2020, 17:56
Non lo so...

Dal punto di vista della operatività dell'istituto in esame, la società di calcio è oggettivamente responsabile dell'operato: dei dirigenti, dei tesserati, di ogni altro soggetto che svolge attività di carattere agonistico, tecnico, organizzativo, decisionale, o comunque rilevante per l'ordinamento federale, nonché dei soggetti di cui all'art. 1 bis, comma V°C.G.S. (soci e non soci cui è riconducibile, direttamente o indirettamente il controllo delle società stesse, nonché coloro che svolgono qualsiasi attività all'interno o nell'interesse di una società o comunque rilavante per l'ordinamento federale), nonché del personale addetto ai servizi della società di calcio e infine, del comportamento dei propri sostenitori, sia sul proprio campo di gioco (compreso l'eventuale campo neutro) che in trasferta.

Forza Lazio

Sarebbe comunque un tema da approfondire 

Non lo so...

Dal punto di vista della operatività dell'istituto in esame, la società di calcio è oggettivamente responsabile dell'operato: dei dirigenti, dei tesserati, di ogni altro soggetto che svolge attività di carattere agonistico, tecnico, organizzativo, decisionale, o comunque rilevante per l'ordinamento federale, nonché dei soggetti di cui all'art. 1 bis, comma V°C.G.S. (soci e non soci cui è riconducibile, direttamente o indirettamente il controllo delle società stesse, nonché coloro che svolgono qualsiasi attività all'interno o nell'interesse di una società o comunque rilavante per l'ordinamento federale), nonché del personale addetto ai servizi della società di calcio e infine, del comportamento dei propri sostenitori, sia sul proprio campo di gioco (compreso l'eventuale campo neutro) che in trasferta.

Raga non voglio fare il cacacaxxi ma vorrei stare tranquillo ed evitare eventuali cetrioli...

Forza Lazio

Citazione di: karlsarzbringer il 11 Nov 2020, 17:46
Da ilario ilario. Ma il tizio in questione (non ricordo il nome) è uno molto serio. Non parla a vanvera di solito.

Forza Lazio

Ti ho risposto ma senza aver letto questo post altrimenti avrei semplicemente detto che ilario ilario, i suoi ospiti (e le amiche azienda) non ci capiscono mai una mazza.

Citazione di: karlsarzbringer il 11 Nov 2020, 17:56
Non lo so...

Dal punto di vista della operatività dell'istituto in esame, la società di calcio è oggettivamente responsabile dell'operato: dei dirigenti, dei tesserati, di ogni altro soggetto che svolge attività di carattere agonistico, tecnico, organizzativo, decisionale, o comunque rilevante per l'ordinamento federale, nonché dei soggetti di cui all'art. 1 bis, comma V°C.G.S. (soci e non soci cui è riconducibile, direttamente o indirettamente il controllo delle società stesse, nonché coloro che svolgono qualsiasi attività all'interno o nell'interesse di una società o comunque rilavante per l'ordinamento federale), nonché del personale addetto ai servizi della società di calcio e infine, del comportamento dei propri sostenitori, sia sul proprio campo di gioco (compreso l'eventuale campo neutro) che in trasferta.

Forza Lazio

In questo senso potresti aver ragione. La responsabilità più grave per il CGS è comunque quella diretta, imputabile al Legale Rappresentante della società. Oggettiva e Presunta sono meno gravi. 

Non riesco a quotare chi l ha scritto, ma ha fatto una riflessione intelligente che si è un po' persa: se ieri fossero risultati dei positivi penso che cmq avrebbero dovuto comunicarlo alla Asl e anche alla Lazio (I guess). Al di là dell'inchiesta la pandemia ci sta ancora eh

Citazione di: mazzok il 11 Nov 2020, 17:28
al Campus Bio-medico sono risultati positivi a un tampone rapido su tutti e tre i geni. 
l'unica possibilità che sia potuta succedere una cosa del genere è che il refertista abbia aggiunto a penna i 3 geni con accanto positivo.

probabilità che io dica una minchiata: alta.
Fatta questa premessa, non so come funzionano i tamponi rapidi quantitativi; so che sono antigenici, ma non so quali antigeni cerchino. Non è possibile che gli antigeni che cercano questi tamponi siano gli antigeni che vengono espressi dai geni ricercati con il tampone molecolare? (es. nel tampone molecolare cerchiamo il gene E, in quello rapido l'antigene espresso dal gene E e così via)

Citazione di: karlsarzbringer il 11 Nov 2020, 17:34
Scusate.

Non mi pare di aver letto nessuno e spero di non lanciare una bomba dicendo che dovremmo stare attenti (la Lazio) alla responsabilità oggettiva.

Forza Lazio

I laboratori esterni mica sono tesserati Lazio , come sarebbe possibile la responsabilità oggettiva?

Citazione di: karlsarzbringer il 11 Nov 2020, 17:34
Scusate.

Non mi pare di aver letto nessuno e spero di non lanciare una bomba dicendo che dovremmo stare attenti (la Lazio) alla responsabilità oggettiva.

Forza Lazio

qui però non capisco la portata della tua "bomba". E' evidente che se verranno accertate delle infrazioni queste saranno state commesse da uno o più soggetti. A seconda della veste di tali soggetti "scatta" il tipo di responsabilità. Una infrazione commessa da Pulcini ovviamente comporterebbe la responsabilità oggettiva ma rimane il fatto che va accertata. Ho dei dubbi che una negligenza colposa del laboratorio si riverberi sul piano sportivo.

Citazione di: karlsarzbringer il 11 Nov 2020, 17:58
Non lo so...

Dal punto di vista della operatività dell'istituto in esame, la società di calcio è oggettivamente responsabile dell'operato: dei dirigenti, dei tesserati, di ogni altro soggetto che svolge attività di carattere agonistico, tecnico, organizzativo, decisionale, o comunque rilevante per l'ordinamento federale, nonché dei soggetti di cui all'art. 1 bis, comma V°C.G.S. (soci e non soci cui è riconducibile, direttamente o indirettamente il controllo delle società stesse, nonché coloro che svolgono qualsiasi attività all'interno o nell'interesse di una società o comunque rilavante per l'ordinamento federale), nonché del personale addetto ai servizi della società di calcio e infine, del comportamento dei propri sostenitori, sia sul proprio campo di gioco (compreso l'eventuale campo neutro) che in trasferta.

Raga non voglio fare il cacacaxxi ma vorrei stare tranquillo ed evitare eventuali cetrioli...

Forza Lazio

Scusa ma quale sarebbe in questo caso la responsabilità oggettiva della Lazio? Di aver scelto "male" il laboratorio (esterno alla società) a cui affidare queste analisi? E cosa avrebbe dovuto fare per tutelarsi? Sceglierlo "meglio"?

Sinceramente mi sembra un discorso senza senso nè a livello logico nè legale.

Non esiste proprio nessuna responsabilità!!!!

Primo perchè questi test non hanno unaffidabilità del 100% e quindi risultati difformi POSSONO verificarsi, diverso sarebbe se avessero prove di una falsificazione.

Secondo perchè le società sono obbligate ad affidarsi a laboratori accreditati dalla FIGC, quindi la Lazio non è responsabile di loro errori oppure dovrebbe esserlo anche la FIGC!!!

SFL

Citazione di: Longjhon68 il 11 Nov 2020, 18:10
Non esiste proprio nessuna responsabilità!!!!

Primo perchè questi test non hanno unaffidabilità del 100% e quindi risultati difformi POSSONO verificarsi, diverso sarebbe se avessero prove di una falsificazione.

Secondo perchè le società sono obbligate ad affidarsi a laboratori accreditati dalla FIGC, quindi la Lazio non è responsabile di loro errori oppure dovrebbe esserlo anche la FIGC!!!

SFL

Ma certo, il laboratorio può rientrare in questo discorso solo se si dimostra che, in concorso con Lotito, si siano scientemente alterati i test per conseguire un vantaggio sportivo. In caso di semplice negligenza sono cazzi esclusivi del laboratorio.

ma quale responsabilità oggettiva... ma ancora damo retta a ilario ilario?

Citazione di: Paris jr. il 11 Nov 2020, 18:13
ma quale responsabilità oggettiva... ma ancora damo retta a ilario ilario?

Non sanno veramente di che parlano.