io credo che a Lotito e Mezzaroma fra poco j'avanzeranno du spicci da spende

eddaje de stadio

lotito è tante cose, ma mi sembra abbia più volte dimostrato che scemo non è.
se sta a fa sto passo avrà i suoi motivi.

Non escluderei che siano cambiati anche gli scenari...

Fino 2/3 anni si diceva stadio+uffici.



Ora gli uffici non servono più ce ne sono centinaia sfitti.


Anche di centri commerciali ce ne sono anche troppi...

Quindi Stadio + ??

Citazione di: poborsky il 23 Giu 2021, 14:32
eh però, negli anni, tutti i più grossi centri commerciali li hanno fatti senza tanti problemi (vedasi anche per ultimo il maximo), il warner village l'hanno fatto, voglio dire uno di queste grandi iniziative commerciali non si poteva subordinare alla costruzione di un nuovo stadio?

Subordinare no. Di centri commerciali fatti al posto degli stadi invece c'è l'esempio più lampante: Porta di Roma.

Nella stessa zona doveva sorgere la famosa piramide che Cragnotti aveva pensato per lo stadio della Lazio. Veltroni optò per l'Ikea.

Citazione di: FatDanny il 23 Giu 2021, 16:29
ok, ho trovato una presentazione che si sente in modo umano:

https://www.youtube.com/watch?v=rj9W-eGhVhI


EDIT: sentire dal minuto 28 circa

Da 28 ho sentito pochi minuti (adesso sono al lavoro e non ho tempo) e si è già capito tutto: monumento intoccabile che anzi va riportato allo stato originale della progettazione e costruzione eliminando lavori fatti male successivamente. Si parla di restauro conservativo, le solite balle su cambio di funzionalità nell'assoluto rispetto della sacra struttura, sembra che stanno a parla' della Domis Aurea o del Palatino. E voi che volevate farci? Lo stadio da 40.000 coperto??
😂😂😂😂
Nota a margine: ben 8 pagine della relazione sono su "archeological findings". E certo, che ci sarà mai lì sotto?
🤔🤔🤔🤔🤔🤔

secondo me senza leggere le carte si può dire ben poco.
Ad esempio: la riduzione del '90 da 40mila a 30mila per ragioni di sicurezza a quale criteri risponde? Sono recuperabili attraverso un qualche intervento?
Quali sono le ragioni che escludono, a priori, un restauro? sono superabili?
Sarebbe possibile un restauro che semplicemente restituisce al Flaminio i 40mila originari?

Perché, ad esempio, questo comporterebbe principalmente la necessità di capire sulla copertura.
Non a caso Lotito nel suo scambio con raggi si concentra su copertura, parcheggi e ingressi, non sugli scavi.
Un caso? dopo aver visto questo piano forse no.

In un passaggio Romeo dice che per il semplice restauro sarebbero necessari dai 15 mln in su (in base alla destinazione d'uso).
Lotito dalla Salernitana ne ricaverà circa 40 (solo la sua parte).
Sappiamo che il progetto non è sullo stadio ma sull'intera area, forse addirittura fino al palazzo delle federazioni (che ormai è fin troppo grande, forse addirittura inutile, visto che ci lavora 1/3 delle persone di un tempo).

Io non sono così sicuro che Lotito voglia buttare giù il Flaminio e farlo ex novo.
Capace che ex novo vuole fare altro. Nei dintorno o altrove e il Flaminio davvero lo ristruttura e basta, seguendo le linee guida presenti nel piano.
Così, per dirne una che non metterebbe in mezzo scavi archeologici, rampe di corso francia e annessi.

Citazione di: FatDanny il 23 Giu 2021, 17:24
secondo me senza leggere le carte si può dire ben poco.
Ad esempio: la riduzione del '90 da 40mila a 30mila per ragioni di sicurezza a quale criteri risponde?

All'eliminazione dei posti in piedi nel parterre

Citazione di: Dissi il 23 Giu 2021, 18:24
All'eliminazione dei posti in piedi nel parterre

Ed era per questo che chiedevo, ma mi dicono che in Italia non si possa fare, se fosse possibile ripwnsare dei posti in piedi secondo i nuobi standard internazionali magari ridisegnando la pendenza delle curve.

Vi state arrampicando si sugli specchi per inseguire L'impossibile.
Evidentemente le parole "restauro conservativo"e "monumento" sono oscure scritture cuneiformi.
Che ve devo dì' contenti voi.
Io ho saputo da chi di dovere quel che dovevo sapere, e adesso aspetto... tanto le elezioni arrivano abbastanza presto e ci sarà da ridere.

Vabbè ma che senso ha fare sti commenti criptici?
Se vuoi spiegare spiega.

Restauro conservativo può voler dire che mantieni la struttura (è possibile? Boh), non preclude una destinazione d'uso.
E in tal caso poco importerebbe cosa c'è lì sotto, potrebbe esserci pure Atlantide.

Non è che devi dirci cosa hai saputo dalla tua segretissima fonte, ma anche solo spiegare cosa impedisce un suo recupero, così come hai spiegato perché l'abbattimento e ricostruzione per te è impossibile.

La mia fonte mi spiega perché Lotito ha fatto quelle domande in forma ufficiale. Ed è come pensavo io, perché Lotito non è certo un demente o un boccalone.
Restauro conservativo vuol dire restauro conservativo, letteralmente: "volto a conservare, preservare". Si fa con i beni monumentali che sono INTOCCABILI. La romanella insomma, anche quella "creativa" della merda nuoto.

Premessa: ambasciator non porta pena   

Però l'ellenico ha appena pubblicato un video con delle persone che sembra stiano facendo dei rilievi sulla copertura del flaminio.

Combatteremo contro la dittatura delle solide realtà di WBB! Brigata Sognatori Flaminio 

Citazione di: WhiteBluesBrother il 23 Giu 2021, 19:40
La mia fonte mi spiega perché Lotito ha fatto quelle domande in forma ufficiale. Ed è come pensavo io, perché Lotito non è certo un demente o un boccalone.
Restauro conservativo vuol dire restauro conservativo, letteralmente: "volto a conservare, preservare". Si fa con i beni monumentali che sono INTOCCABILI. La romanella insomma, anche quella "creativa" della merda nuoto.

Quindi, se ho ben capito il tuo post, Lotito ha chiesto per avere una risposta chiara sull'intoccabilità: se, come pare, esiste e non fosse in alcun modo superabile, lui potrebbe rilanciare la richiesta di ottenere altre zone per fare lo stadio oppure "insistere" coi suoi terreni sulla Tiberina per farsi dare l'ok... ho vinto qualche cosa? 

secondo me è una questione di stratificazioni. se il flaminio è diventato esso stesso monumento di valore artistico/architettonico non puoi, secondo le norme, abbatterlo ma tutelarlo. quindi, considerando i reperti sotto, il Flaminio è componente di stratificazione a tutti gli effetti (quante chiese sotto hanno elementi ancora più antichi del sito stesso principale? non è che abbatti la "nuova" chiesa che magari ha secoli anche lei).
l'unica quindi dovrebbe essere, ma chi è professionista nel settore può aiutarmi, che il privato che prende in carico la stratificazione superiore (il Flaminio) può fare opere di restauro, di conservazione, di adeguamento senza rovinare niente e al tempo stesso tutelare a suo carico ciò che è stato trovato di "archeologico" sotto, valorizzandolo e proteggendolo.

Citazione di: FatDanny il 23 Giu 2021, 19:17
Vabbè ma che senso ha fare sti commenti criptici?

Come che senso ha? Ti mette al riparo dopo dall'accusa di aver detto una ca22ata.

Citazione di: umanoide69 il 23 Giu 2021, 20:01
Come che senso ha? Ti mette al riparo dopo dall'accusa di aver detto una ca22ata.

La sola presenza di WBB è "spiegami che non si può fare lo stadio della Lazio al Flaminio senza dirmi che non si può fare lo stadio della Lazio al Flaminio".

Citazione di: umanoide69 il 23 Giu 2021, 20:01
Come che senso ha? Ti mette al riparo dopo dall'accusa di aver detto una ca22ata.

Peccato che io sia chiaro, e pure tanto, altro che criptico.
E che non racconto cazzate, e sono talmente educato che spesso mi mordo la tastiera e non bollo come cazzate allucinanti delle boiate pazzesche che leggo anche qui sopra ogni giorno, su questo tema. Faccio finta di non leggere.
Criptico è questo:
Che vuol dire, in italiano?

Citazione di: Achab77 il 23 Giu 2021, 20:18
La sola presenza di WBB è "spiegami che non si può fare lo stadio della Lazio al Flaminio senza dirmi che non si può fare lo stadio della Lazio al Flaminio".

Non ho capito. Io te lo spiego e te lo dico. Poi se secondo voi sono un cazzaro, fate pure. Per fortuna chi di dovere mi dà conforto di aver capito correttamente le motivazioni della Lazio.
Infatti sobo talmente criptico che

Citazione di: mr_steed il 23 Giu 2021, 19:55
Quindi, se ho ben capito il tuo post, Lotito ha chiesto per avere una risposta chiara sull'intoccabilità: se, come pare, esiste e non fosse in alcun modo superabile, lui potrebbe rilanciare la richiesta di ottenere altre zone per fare lo stadio oppure "insistere" coi suoi terreni sulla Tiberina per farsi dare l'ok... ho vinto qualche cosa? 

ha capito tutto. Non era tanto difficile, ed era pure logico, a meno che Lotito non avesse preso una botta in testa.
Interessante questo

Citazione di: pan il 23 Giu 2021, 20:01
secondo me è una questione di stratificazioni. se il flaminio è diventato esso stesso monumento di valore artistico/architettonico non puoi, secondo le norme, abbatterlo ma tutelarlo. quindi, considerando i reperti sotto, il Flaminio è componente di stratificazione a tutti gli effetti (quante chiese sotto hanno elementi ancora più antichi del sito stesso principale? non è che abbatti la "nuova" chiesa che magari ha secoli anche lei).
l'unica quindi dovrebbe essere, ma chi è professionista nel settore può aiutarmi, che il privato che prende in carico la stratificazione superiore (il Flaminio) può fare opere di restauro, di conservazione, di adeguamento senza rovinare niente e al tempo stesso tutelare a suo carico ciò che è stato trovato di "archeologico" sotto, valorizzandolo e proteggendolo.

che conferma quel che appare evidente nelle dichiarazioni di chi di dovere. Per me sono assurdità vergognose e incivili, ma è la dura realtà di un paese strafinito.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 23 Giu 2021, 20:58

Che vuol dire, in italiano?Non ho capito. Io te lo spiego e te lo dico. Poi se secondo voi sono un cazzaro, fate pure. Per fortuna chi di dovere mi dà conforto di aver capito correttamente le motivazioni della Lazio.

Ma no!
Ma non ti stavo dando del caz.zaro, assolutamente!
La frase era ispirata a un meme scherzoso sul fatto che hai talmente tante volte spiegato la situazione del Flaminio che la tua sola presenza nel topic distrugge qualsiasi sogno ad occhi aperti!
Ti prego cerchiamo di tenere sto topic su un tenore leggero, che già mi sono sentito insultare la mia famiglia e darmi dello stupido.
Era uno scherzo riuscito male, mi scuso ma ti giuro che non c'era niente di offensivo 

Al Flaminio solo se si fanno le curve a ridosso del campo e tutto lo stadio è coperto.
Tutti posti a sedere.
Stadio moderno da calcio, all'inglese.
40mila.

Il resto facciano come gli pare

Citazione di: FatDanny il 23 Giu 2021, 16:21
il problema è che nella presentazione restano sul vago.
c'è anche una domanda sul Flaminio alla Lazio ma Frongia risponde che la Lazio non è interessata (cosa all'epoca arcinota).

Dicono cose molto generali, senza vedere cosa scrivono concretamente su quel che si può fare è fuffa.
Però ecco, 600 pagine, vedendo l'indice, direi che ci sarebbe tanta roba

un capitolo e 6 pagine di "dissemination" e poi non si riesce a metterci le mani sopra fa un po' ridere.   comunque solo leggendo i nomi dei capitoli e dei paragrafi mi pare di capire che come al solito WBB c'ha ragione.  Il Flaminio quello è e quello deve rimanere per lo studio. Progetto di ricerca che potrebbe pure essere un esercizio di stile fine a se stesso.

  Ma conservativo di che??? Ma tiratelo giù quel rudere

Solo in Italia viene dichiarato come monumento intoccabile un pezzo di cemento di 70/80 anni.. come se qui ci mancassero i monumenti ma quelli veri...

Mi aspetto quindi che il gazometro resti lì per sempre perché se un pezzo di ferro a Parigi attira ogni anno milioni di persone, lo stesso deve valere per il gazometro..