Citazione di: italicbold il 03 Feb 2022, 11:17
Riduttivo dopo che da 5 pagine di topic, non solo io, si sta cercando di chiarire come esistano delle sostanziali assenze di condizioni finanziarie perché la Lazio sia appetibile ?
ok, quindi il problema é che Lotito non vuole vendere.
Legittima posizione. Secondo me molto più riduttiva oltre che abbastanza sbagliata.

Chiarisco, i vostri discorsi sono corretti e molto importanti perchè spiegano molte cose.

Però il fatto che Lotito sia quì da 18 anni è perchè vuol starci (giustamente, è roba sua e ci può stare quanto vuole).

Io dico che l'acquirente non c'è perchè Lotito non è intenzionato a vendere. Voi dite che l'acquirente non c'è perchè la Lazio non conviene comprarla (ovvero invendibile). Tutto quì

vi faccio questo esempio, che non è immediatamente legato alla questione ma in parte si.

La durata media degli investimenti azioniari (risparmi individuali e istituzionali) nel 1945 era di quattro anni.
Nel 2000 il dato era crollato a otto mesi.
Nel 2008 i mesi erano diventati due.
Nel 2011 eravamo a ventidue secondi.

* dati da Scott Patterson sullo short-termismo dilagante.
Questo per dire l'orientamento della finanza, assolutamente non interrotto dalla crisi del 2008.
E voi pensate che i fondi d'investimento possano essere interessati ad una società sana?
mah, ho i miei seri dubbi.
La cartolarizzazione dei debiti è il vero affare.

Citazione di: FatDanny il 03 Feb 2022, 11:28
vi faccio questo esempio, che non è immediatamente legato alla questione ma in parte si.

La durata media degli investimenti azioniari (risparmi individuali e istituzionali) nel 1945 era di quattro anni.
Nel 2000 il dato era crollato a otto mesi.
Nel 2008 i mesi erano diventati due.
Nel 2011 eravamo a ventidue secondi.

* dati da Scott Patterson sullo short-termismo dilagante.
Questo per dire l'orientamento della finanza, assolutamente non interrotto dalla crisi del 2008.
E voi pensate che i fondi d'investimento possano essere interessati ad una società sana?
mah, ho i miei seri dubbi.
La cartolarizzazione dei debiti è il vero affare.

Vabbè allora niente fondo.
C'è rimasto lo sceicco o il Commisso (a me sta più simpatico il secondo). 

Citazione di: AquiladiMare il 03 Feb 2022, 11:24
Io dico che l'acquirente non c'è perchè Lotito non è intenzionato a vendere. Voi dite che l'acquirente non c'è perchè la Lazio non conviene comprarla (ovvero invendibile). Tutto quì

A mio avviso la prima frase é indimostrabile.
Ma é più chiaro quello che volevi dire...

Citazione di: italicbold il 03 Feb 2022, 11:33
A mio avviso la prima frase é indimostrabile.
Ma é più chiaro quello che volevi dire...

Mi voglio comprare la Lazio.
Che devo fare?

Citazione di: WhiteBluesBrother il 03 Feb 2022, 08:26
Chi è tranquillamente solvibile a pagare 300 testoni a Lotito, non ha alcun problema a investire perché
1) con lo stadio, se fai le cose per bene, ti ritrovi dopo pochi anni un'unità di ricavo: c'è disponibilità del comune e occasioni da cogliere al volo che con questo qui non prenderemo MAI.
2) se devi fare debiti, con la tua liquidità e lo stadio non hai alcun problema di accesso, cosa che invece ha Lotito, almeno sopra il livello "spicciata".
Questo per dire che nessun noto lestofante o Ajeje Brazorf con solo i soldi da lavare può avvicinarsi alla Lazio.
O sceicchi / milionari "pesanti" dall'estero oppure un grande gruppo industriale solvibile.
Manca solo una cosa: la disponibilità a vendere, la mia paura che Lotito al tramonto ci faccia lentamente declinare insieme a lui.

Perfetto

Citazione di: Achab77 il 03 Feb 2022, 11:35
Mi voglio comprare la Lazio.
Che devo fare?

Parlarne con uno specialista bravo.

Citazione di: italicbold il 03 Feb 2022, 10:07
L'unica cifra che conta sono i 199 milioni di euro. Che é una cifra irrisoria per comprare la Roma. Il resto sono debiti.
I 335,8 milioni sono a titolo di finanziamento soci (quindi molto probabilmente con interessi) o finanziamento bond (quindi sicuramente con interessi).
Se é vero che la roma s'indebita sempre di più é anche vero che i Friedkin ogni anno recuperano una parte di quei soldi sotto forma di interessi. Ovviamente, per loro, é fondamentale che la roma non fallisca (quindi vada in default) perché significa che non potrebbe più pagare. Pero' allo stesso tempo é fondamentale che riducano i costi. E, ad esempio, per il fondo elliott con il Milan é questo il prisma attraverso il quale vanno letti i non rinnovi di Donnarumma, Romagnoli e Kessie.

Il paradosso dei fondi che investono nel calcio, é che la situazione sportiva perfetta é una squadra che lotta per vincere ma non vince. Perché una vittoria aumenta i costi (lo diceva anche Cragnotti).

Esempio che rinforza tutto questi discorsi é il Manchester United.
I Glazer per comprarla nel 2005 fecero un leverage buyout, ovvero si fecero prestare i soldi per comprare il ManUtd usando come garanzia il ManUtd e quindi i presti sono a carico del ManUtd che infatti paga piú di £60 milioni di interessi sui debiti ogni anno.
Il ManUtd poi è anche l'eccezione sul fatto che societá non indebitate non siano appettibili, nel 2005 il ManUtd non aveva debiti. L'acquisto dei Glazer finora é costato olte un miliardo di sterline al ManUtd.
La parte calcistica é solo marketing ora, i risultati non contano nulla, l'importante che si mantenga sui piani alti per essere appettibile come brand per accorid commerciali e di sponsorizzazione. I ricavi dal 2005 ad oggi si sono più che doppiati. Questa é la differenza con noi oggi, il ManUtd fu preso nel 2005 quando margini di crescita di ricavi era più ed é il ManUtd. Per la Lazio anche con tutto il mio amore che ho per lei, non vedo grandissimi margini di crescita sui ricavi, sicuramente non del livello necessario per un'operazione simile di quella dei Glazers.

Citazione di: italicbold il 03 Feb 2022, 11:33
A mio avviso la prima frase é indimostrabile.
Ma é più chiaro quello che volevi dire...

Citazione di: AquiladiMare il 03 Feb 2022, 11:14
mi sembra un po' riduttivo..Così sembra che la Lazio sia l'unica azienda invendibile del pianeta.Purtroppo non essendo in vendita non lo potremo mai verificare ma io resto convinto che la Lazio si possa vendere benissimo, volendo

infatti nel primo messaggio lo avevo scritto che purtroppo Lotito non ha mai (almeno pubblicamente) messo in vendita o pensato di vendere e quindi non è dimostrabile.

Citazione di: italicbold il 03 Feb 2022, 11:38
Parlarne con uno specialista bravo.

Citazione di: sherred il 03 Feb 2022, 11:40
Esempio che rinforza tutto questi discorsi é il Manchester United.
I Glazer per comprarla nel 2005 fecero un leverage buyout, ovvero si fecero prestare i soldi per comprare il ManUtd usando come garanzia il ManUtd e quindi i presti sono a carico del ManUtd che infatti paga piú di £60 milioni di interessi sui debiti ogni anno.
Il ManUtd poi è anche l'eccezione sul fatto che societá non indebitate non siano appettibili, nel 2005 il ManUtd non aveva debiti. L'acquisto dei Glazer finora é costato olte un miliardo di sterline al ManUtd.
La parte calcistica é solo marketing ora, i risultati non contano nulla, l'importante che si mantenga sui piani alti per essere appettibile come brand per accorid commerciali e di sponsorizzazione. I ricavi dal 2005 ad oggi si sono più che doppiati. Questa é la differenza con noi oggi, il ManUtd fu preso nel 2005 quando margini di crescita di ricavi era più ed é il ManUtd. Per la Lazio anche con tutto il mio amore che ho per lei, non vedo grandissimi margini di crescita sui ricavi, sicuramente non del livello necessario per un'operazione simile di quella dei Glazers.

Sullo United sono parecchio ferrato, per motivi personali
Loro non sono più una squadra di calcio, ma un brand internazionale e la parte sportiva è vista come un peso ed una iattura, in quanto i risultati sono aleatori e non possono essere pianificati.
I tifosi (inglesi, perché in Cina ed in India non capiscono una ceppa di calcio) sono avvelenati

Il leverage buyout é il sistema con cui é stata distrutta la Olivetti dai capitani coraggiosi.

Citazione di: italicbold il 03 Feb 2022, 12:09
Il leverage buyout é il sistema con cui é stata distrutta la Olivetti dai capitani coraggiosi.

e speriamo che il prossimo esempio siano le cacche

Citazione di: italicbold il 03 Feb 2022, 12:09
Il leverage buyout é il sistema con cui é stata distrutta la Olivetti dai capitani coraggiosi.

Anche la Telecom da Colaninno. Non è il meccanismo però ad essere insano. E' l'uso che se ne fa (per arricchirsi a spese della società).

Sull'indebitamento, ovvio che le cifre sono diverse da quelle dell'Inter. Noi, però, vorremmo una Lazio competitiva, non che lotti tutti gli anni per lo scudetto o la CL.
Che si possa comprare Pinamonti, se l'allenatore lo richiede.

FD, grazie.. Mi è chiaro quello che sostieni.

E' stato un anno record per M&A e private equity buy out dato che i soldi rendono pochissimo e i tassi sono bassi a livelli record e c'è molta liquidità' . I fondi e I private equity non comprano solo società super indebitate ma anche sane dove vedono margine di crescita e uno Yield pick up .  Il problema non è' che la Lazio non sia indebitata ma il come aumentare il fatturato in maniera stabile e tale da giustificare un investimento di varie centinaia di milioni reiterato negli anni per competere con squadre che partono da una base di fatturato doppia o tripla. Oltre ai soldi da dare a Lotito devi anche finanziare un gap annuo di 100 milioni per qualche anno solo per stare alla pari con Roma e Napoli .

esatto, questo è ancor più precisamente il problema.

Citazione di: FatDanny il 03 Feb 2022, 12:40
esatto, questo è ancor più precisamente il problema.

Abbiamo capito il problema, ma la soluzione?

Citazione di: Gio il 03 Feb 2022, 12:34
Anche la Telecom da Colaninno. Non è il meccanismo però ad essere insano. E' l'uso che se ne fa (per arricchirsi a spese della società).

Sull'indebitamento, ovvio che le cifre sono diverse da quelle dell'Inter. Noi, però, vorremmo una Lazio competitiva, non che lotti tutti gli anni per lo scudetto o la CL.
Che si possa comprare Pinamonti, se l'allenatore lo richiede.


FD, grazie.. Mi è chiaro quello che sostieni.

ma infatti dipende sempre da quello  che è l'intento. Telecom fu presa  perchè doveva essere spolpata ed era questo lo scopo. Poi c'è un debito "buono" fatto per crescere, aumetare i ricavi, far acquisire valore alla azienda. E' la differenza che esiste tra un imprenditore e un finanziere.  Noi ci accontentiamo di un piccolo pagherò per comprare due tre giocatorini che chiede sarri 

Citazione di: trax_2400 il 03 Feb 2022, 12:47
Abbiamo capito il problema, ma la soluzione?

"Soluzioni" ce ne sono tre:

1) sceicco matto
2) concreta prospettiva stadio
3) ci teniamo lotito sperando che operi meglio

Citazione di: syrinx il 03 Feb 2022, 12:55
"Soluzioni" ce ne sono tre:

1) sceicco matto
2) concreta prospettiva stadio
3) ci teniamo lotito sperando che operi meglio

Di cui la più probabile è la 3.
Però non porta lontano, si può migliorare ma non certo in maniera esagerata.
Ma lo stadio perché dovrebbe essere una svolta? Ecco io questa cosa non la capisco. Anche perché poi tutta sta voglia di andarci non mi sembra che ci sia (anche da parte mia eh).