Citazione di: A.Nesta (c) il 02 Mag 2022, 00:11
Per la cagnara che hanno e stanno tirando su le varie Tv & company.

Quello che viene scritto dai tifosi, qui dentro o sui social, in merito al gol di Acerbi è irrilevante.

Ció che pesa è la comunicazione da parte dei media... e il messaggio che sta passando è che abbiamo rubato (che poi se è, stiamo parlando di un fuorigioco di centimetri)... e questo peserà sull'AIA.

Ammesso e non concesso che fosse fuorigioco, e io rimango della mia che fino a prova ufficiale che stabilisca l'errore non c'è errore, perché dovrebbero farcela pagare?

È folle anche entrare in qeusto loop. Abbiamo simulato? Abbiamo fatto una scorrettezza ingannando l'arbitro? Abbiamo segnato di mano non ammettendolo?

Noi non c'entriamo nulla. Non caschiamo nel tranello.
Nessuno deve farci pagare nulla.
A meno che la classe arbitrale voglia autopunirsi e mandi Caressa ad arbitrare.

Citazione di: tommasino il 01 Mag 2022, 20:04
Ma come fate a non capire che far passare la vittoria di ieri come rubata non può che creare danni alle prossime partite della Lazio?
Che lo facciano chi ci odia, pertanto il 98% degli appassionati di calcio, è purtroppo normale ed è una vita che succede.
Che lo facciamo noi Laziali, peraltro senza una SICURA interpretazione di ciò, è, a mio parere, una pazzia.

Certo, stanno tutti qui a guardà come se ne parla.
Una pazzia
Esci da questo delirio paranoide perché questo si fa ride se letto da fuori.
Non è certo questo questo su cui mi baso per farmi un'idea. Prendila in considerazione come ipotesi.
Ma soprattutto se questo è il criterio per farsela capisco tante cose lette qui. Ed è esattamente di questa distorsione che parlo.



E a chi fa lo splendido si, a me essere equilibrato dà soddisfazione, devo rende conto a qualcuno?
Non penso legittimi nessuno alle prese per il culo o alle offese, che se annamo su sto piano  posso diventare ben più cattivo di voi con le parole.
Anche perché c'è chi altro che complessi, ha tutta n'orchestra in capoccia.

Su questo sono d'accordo con te Fat, mi sono trovato talvolta dall'altra parte della barricata perché avevo visto una decisione in un altro modo ma non era certo ricerca di attenzione o voler dare il bastian contrario.
Si ha il diritto di interpretare un episodio come si crede e di avere una opinione diversa, non si ha il diritto, a mio avviso, di dire che una cosa è evidente (è netto, cit.) quando non si ha a disposizione la prova mentre invece che ce l'ha e lo fa per mestiere ha deciso il contrario. A meno che non si postuli che costui è succube der podere de lodido.

Citazione di: AlexLaziale il 02 Mag 2022, 00:18
penso che intenda in caso di pareggio. Effettivamente, la vittoria di ieri e il pareggio delle merd.e ci dà una bella spinta, spero in uno stadio pieno sabato sera.

Stadio pieno?

Ma insomma non ho ancora capito, sto fuorigioco c'era o non c'era.?
Ieri sera Marelli e financo Parolo non avevano dubbi...
Chiaro errore

Citazione di: DajeLazioMia il 02 Mag 2022, 06:38
Ammesso e non concesso che fosse fuorigioco, e io rimango della mia che fino a prova ufficiale che stabilisca l'errore non c'è errore, perché dovrebbero farcela pagare?

È folle anche entrare in qeusto loop. Abbiamo simulato? Abbiamo fatto una scorrettezza ingannando l'arbitro? Abbiamo segnato di mano non ammettendolo?

Noi non c'entriamo nulla. Non caschiamo nel tranello.
Nessuno deve farci pagare nulla.
A meno che la classe arbitrale voglia autopunirsi e mandi Caressa ad arbitrare.

100%

L'errore ancora non è dimostrato, anche se aver fatto passare tutta la domenica da parte dell'AIA (non da parte della Lazio) senza uno straccio di presa di posizione fa sorgere dubbi che l'impensabile possa essere avvenuto.

In ogni caso si conferma l'andazzo mediatico, un errore (possibile) a favore della Lazio scatena reazioni scomposte da parte del mainstream (pagato anche coi soldi dei tifosi laziali).

La mia decisione di disdire dopo 28 anni Sky/Tele + appare quantomai giustificata.

la posizione del pallone ("linea del pallone": si intende quella linea immaginaria che attraversa il pallone e corre parallela alla linea di porta);
la posizione dell'attaccante;
la posizione del penultimo difendente (non obbligatoriamente uno dei due ultimi difendenti deve essere il portiere avversario).

Citazione di: AlexLaziale il 02 Mag 2022, 00:18
penso che intenda in caso di pareggio. Effettivamente, la vittoria di ieri e il pareggio delle merd.e ci dà una bella spinta, spero in uno stadio pieno sabato sera.

Pensa a 5 giorni dalla partita ancora non si possono fare i biglietti, forse la colpa non è solo di noi tifosi per le scarse presenze

Citazione di: Tarallo il 02 Mag 2022, 07:01
Su questo sono d'accordo con te Fat, mi sono trovato talvolta dall'altra parte della barricata perché avevo visto una decisione in un altro modo ma non era certo ricerca di attenzione o voler dare il bastian contrario.
Si ha il diritto di interpretare un episodio come si crede e di avere una opinione diversa, non si ha il diritto, a mio avviso, di dire che una cosa è evidente (è netto, cit.) quando non si ha a disposizione la prova mentre invece che ce l'ha e lo fa per mestiere ha deciso il contrario. A meno che non si postuli che costui è succube der podere de lodido.

visto che io sono la persona meno adatta da stuzzicare (carattere pessimo, ve ne eravate accorti, no?) ho aggiunto una griglia prospettica a tre frame in uno stesso secondo. Prima durante e dopo il tiro svirgolato di luis alberto.
Ebbene il risultato è univoco. In tutte e tre le immagini Acerbi è avanti a Nikolaou, si vede chiaramente dalla distanza dalla linea più vicina alla porta, acerbi quasi la tocca, nikolaou è ad una bella distanza. E questo perché praticamente non si muovono nell'arco di tempo considerato.
Anche l'ipotesi frame viene giù malamente.
Ora vienimi pure a dire che non è evidente.

EDIT: (o forse si, in una dimensione del multiverso, le cui regole fisiche a noi sfuggono, acerbi in un singolo istante va 1 metro dietro e poi di nuovo avanti, in modo talmente impercettibile che non può essere colto da telecamera e proprio quello il var ha considerato).
A regà, ma non famo i ridicoli, questi hanno visto il difensore e so' annati avanti.
Fine della storia. Fortunatamente per noi.
Ma io me vergogno davanti agli spezini a sostenere certe cose peggio dei romanisti.

Io ho la sensazione che si siano sbagliati (hanno ragionato come se il portiere fosse in porta). Le merxe che ci attaccano sanno qualcosa e martellano. Al di là della Lazio, l'errore è più grave del solito perchè mette in dubbio una cosa che ormai era data per acquisita (l'oggettività della valutazione sul fuorigioco). Gli arbitri saranno in difficoltà su questo, più che la Lazio.
Però negli anni ci hanno autorevolmente insegnato che l'arbitro è un uomo, tutto alla fine si compensa, la squadra più forte avrebbe vinto comunque e, spesso, è solo questione di centimetri.
Ora è bene che se lo ricordino (e noi dovremmo ricordarlo a loro).

Hanno paura di non qualificarsi in EL ed è un buon segno

Secondo me bisogna aspettare che Caressa senta l'audio del VAR, ieri sera su Sky lo pretendeva, magari stanotte je l'hanno portato, vedemo che dice, perchè chiedeva la ripetizione della partita, mi pare giusto.

una partita che con una difesa appena normale finisce 0-3 abbastanza comodo.

di solito sono piuttosto severo nei giudizi ma siamo stati per 75' nella loro metà campo e nn a passarci il pallone inutilmente ma entrando spesso e volentieri in area pericolosamente e infatti abbiamo fatto 4 gol. certo che se combini sti casini poi sei costretto a rincorrere e tutto assume i connotati di una impresa affannosa; da calci piazzati con palla verso l'area nn la prendiamo mai, ma mai mai...così puoi solo sperare che l'attaccante avversario sbagli, e sabato nn hanno sbagliato.
insomma nn stiamo prendendo i gol del girone d'andata per errori di pressing e posizionamento con voragini tra cc e difesa.

se l'atalanta stasera nn vince (possibile secondo me) per l'el siamo abbastanza a cavallo, vincere con samp e verona in casa nn sarà semplice ma ampiamente alla portata di questa squadra.

Citazione di: Gio il 02 Mag 2022, 07:53
Io ho la sensazione che si siano sbagliati (hanno ragionato come se il portiere fosse in porta). Le merxe che ci attaccano sanno qualcosa e martellano. Al di là della Lazio, l'errore è più grave del solito perchè mette in dubbio una cosa che ormai era data per acquisita (l'oggettività della valutazione sul fuorigioco). Gli arbitri saranno in difficoltà su questo, più che la Lazio.
Però negli anni ci hanno autorevolmente insegnato che l'arbitro è un uomo, tutto alla fine si compensa, la squadra più forte avrebbe vinto comunque e, spesso, è solo questione di centimetri.
Ora è bene che se lo ricordino (e noi dovremmo ricordarlo a loro).

L'errore (non in malafede) fa parte del gioco. Una volta a me. Una volta a te...

A Fat e annamo.
Anche a me sembra fuorigioco. Ma se potevamo deciderlo da ogni frame scelto a cazzo da chi ce pare il Var che ce l'avevo messo a fa'? Da questa immagine si può sospettare il fuorigioco ma non si può provare. Voglio la linea Var che mi dimostri che, per dire, il piede del secondo difensore non sia oltre Acerbi.
È successo mille volte, solo noi siamo così generosi.

Il fatto che l'immagine non circoli (al contrario di altre volte) fa pensare che confermi l'errore ..

Per me, hanno tirato la linea sull'ultimo difensore pensando che fosse il penultimo. Quindi l'immagine con la linea tirata sul penultimo non esiste (penso io).

tarà ma se tre frame prima durante e dopo dicono la stessa cosa capisci bene che qualsiasi frame prendi tra l'immagine 1 e l'immagine 3 è del tutto indifferente?

L'argomento frame non ha più alcun senso se ti dimostro che immediatamente prima e immediatamente dopo il tiro la situazione è la stessa.
che il piede del secondo difensore non sia oltre acerbi si vede dalle immagini postate.
è proprio chiarissimo, si vede a occhio nudo, se non te lo dimostra questo non te lo dimostra niente.
Nel senso che se neghiamo anche ciò che la vista ci dice non c'è assolutamente nessun argomento in grado di smentire quel che diventa un atto di fede (intesa come tifo).

Il piede di acerbi è a pochi mm dalla seconda linea, il piede di Nikolaou, il secondo difensore, è ad uno spazio visibilmente più ampio, come ti può venire sto dubbio? Davvero, non capisco.

Era fuorigioco, pace.
Se po' dì, non succede niente. Come dice AquiladiMare, oggi a te domani a me.
A noi ci ha detto male tante volte, sabato ci ha detto bene.
Siccome mi incazzo quando ci dice male, sono pronto ad ammetterlo quando ci dice bene. Tutto qui.

Si vede dalla PROSPETTIVA delle immagini postate. Siccome so che sei svejo concludo che non me voi capi'.

ho aggiunto la griglia prospettica apposta.
Da due punti passa soltanto una linea retta, una delle prime nozioni che ho appreso a scuola, se la prospettiva è quella non si scappa.
Può cambiare la prospettiva (dunque la griglia deve spostarsi) ma una volta che la allinei c'è poco da parlà di prospettiva.

Io ti voglio capire ma secondo me ti stai arrampicando su un soggettivismo che non c'è.
era oggettivamente fuorigioco.

Per altro parlando con diverse persone, non solo laziali, a primo acchito mi dicevano non fosse rigore perché viene naturale prendere come riferimento il difensore accanto ad acerbi.
Alcuni la regola del fuorigioco non la sapevano manco bene, convinti bastasse un difensore.
Ma anche considerando che qui dentro la regola la sanno tutti, cosa che assumo come certa, ci può stare non realizzare subito.
Per me l'errore è comprensibilissimo sul momento, che il VAR non abbia verificato questa cosa mi sembra piuttosto grave. Io mi metto sempre nei panni altrui: io sarei impazzito per una roba così.
Ma proprio a sfasciare tutto.

Citazione di: Tarallo il 02 Mag 2022, 09:03
Si vede dalla PROSPETTIVA delle immagini postate. Siccome so che sei svejo concludo che non me voi capi'.

Nevskij. Consiglio quell'altro lato della Neva. Mi pare ovvio eh.