Citazione di: FatDanny il 04 Ott 2022, 19:06
Si ma la cosa che fa ride è che l'ala serviva perché due giovani non sono stati ritenuti adatti (in tal caso ciò che si presume è realtà), mentre sul terzino o il vice Ciro si poteva fare a meno perché hai delle alternative, peccato siano le stesse che invece sulle ali provano la necessità di un cambio (per non parlare del terzino sx di riserva, che non giochino manco dieci minuti con lazzari rotto non significa niente, ovvio).

Questo è il punto, non cancellieri.
Quando prima viene il discorso, poi la realtà.

Il discorso è che la società è saggia e fa bene. Partiti da questo assunto ci si rapporta alla realtà e se serve si distorce, che problema c'è.
Tipico indice di dogmatismo.

FD, guarda che sono d'accordo con la tua linea 

Dico solo che per me pure l'ala serviva, non se ne esce.

Sisi, siamo d'accordo.
Ho quotato te proprio perché se si fa il discorso su ambedue i ruoli ha senso. Altrimenti vedi sopra.

serviva sia l'ala che la punta.
paradossalmente di prime punte a pochi soldi ce n'erano tante (caputo piatek milik nzola simy...). Profili diversi stipendi diversi ma in base al resto del mercato potevi e dovevi tutelarti seppure con un coda qualsiasi.
Parisi costa troppo, se sono quelle le cifre non ci credo venga.

Citazione di: rocchigol il 04 Ott 2022, 19:16
serviva sia l'ala che la punta.
paradossalmente di prime punte a pochi soldi ce n'erano tante (caputo piatek milik nzola simy...). Profili diversi stipendi diversi ma in base al resto del mercato potevi e dovevi tutelarti seppure con un coda qualsiasi.
Parisi costa troppo, se sono quelle le cifre non ci credo venga.

Milik lo pagavi poco di cartellino forse. Di ingaggio prende come Immobile o poco meno

Ot
Se la società ci crede Parisi può venire in diverse formule, come è stato per giocatori come Lazzari. Magari dandogli in controparte Moro ad esempio. Eot

Cancellieri titolare in Austria e Ciro pronto a subentrare. La preferirei così.

Citazione di: rocchigol il 04 Ott 2022, 19:16
serviva sia l'ala che la punta.
paradossalmente di prime punte a pochi soldi ce n'erano tante (caputo piatek milik nzola simy...). Profili diversi stipendi diversi ma in base al resto del mercato potevi e dovevi tutelarti seppure con un coda qualsiasi.
Parisi costa troppo, se sono quelle le cifre non ci credo venga.

Io rimango sempre dell'idea che se devi prendere uno tra Caputo, Nzola o Simy sia meglio adattare Felipe Anderson o Pedro, in attesa di Cancellieri. Sta cosa che basti uno qualsiasi che faccia l'attaccante di ruolo per fare il vice Ciro non la capisco, devi essere di un certo livello per stare nella Lazio altrimenti non risolviamo niente. Degli altri Milik non ce lo possiamo permettere, forse si poteva pensare a Piatek (anche se sembra in calo continuo ormai), qualcuno parlava di Bonazzoli quest'estate che per me è già un nome più interessante.

Citazione di: FatDanny il 04 Ott 2022, 19:06
Si ma la cosa che fa ride è che l'ala serviva perché due giovani non sono stati ritenuti adatti (in tal caso ciò che si presume è realtà), mentre sul terzino o il vice Ciro si poteva fare a meno perché hai delle alternative, peccato siano le stesse che invece sulle ali provano la necessità di un cambio (per non parlare del terzino sx di riserva, che non giochino manco dieci minuti con lazzari rotto non significa niente, ovvio).

Questo è il punto, non cancellieri.
Quando prima viene il discorso, poi la realtà.

Il discorso è che la società è saggia e fa bene. Partiti da questo assunto ci si rapporta alla realtà e se serve si distorce, che problema c'è.
Tipico indice di dogmatismo.

Che le due ali non fossero adatte è un dato supportato dalle scelte di Sarri, dai minuti accumulati dai due ragazzi, dalle loro prestazioni e dalla destinazione in prestito di Moro .

Che entrambi i ruoli dovessero coperti erano una necessità oggettiva.

Non si sostiene che la società abbia ragione, semplicemente si fa una constatazione su due carenze che c'erano, una delle quali continua ad esserci.

Di dogmatismo e di realtà distorta c'è ben poco. Probabilmente è un riflesso volontario delle proprie convinzioni e sentenze sugli interventi  altrui.

Citazione di: Lancilbotto il 04 Ott 2022, 21:20
Ot
Se la società ci crede Parisi può venire in diverse formule, come è stato per giocatori come Lazzari. Magari dandogli in controparte Moro ad esempio. Eot

Solo l'altro gg ha parlato il Presidente Corsi e ha detto di aver deciso al 100% che a gennaio Parisi non si muove da Empoli,e che si arrabbia solo a sentir dire queste voci,poi se siano solo frasi di circostanza non lo so.

Cancellieri lo farei partire titolare in Austria,gli darei questa chance,sia per lui,sia per far rifiatare Ciro,che in questo caso vedrei meglio se entrasse a squadre "stanche".

Citazione di: venezuelano il 05 Ott 2022, 01:13


Che le due ali non fossero adatte è un dato supportato dalle scelte di Sarri, dai minuti accumulati dai due ragazzi, dalle loro prestazioni e dalla destinazione in prestito di Moro .

Che entrambi i ruoli dovessero coperti erano una necessità oggettiva.

Non si sostiene che la società abbia ragione, semplicemente si fa una constatazione su due carenze che c'erano, una delle quali continua ad esserci.

Di dogmatismo e di realtà distorta c'è ben poco. Probabilmente è un riflesso volontario delle proprie convinzioni e sentenze sugli interventi  altrui.

mi pare che anche tu dicessi che serviva il vice Ciro quindi perché ti senti coinvolto dal mio discorso?
Il problema, come già specificato, non  è desumere la realtà da alcuni dati come l'utilizzo da parte di Sarri, ma farlo soltanto quando ciò conferma il discorso sulla bravura della società e invece contestarlo laddove lo smentisce.
Ma se si dice "il mancato utilizzo di Romero e Radu (moro è ito) conferma che servivano come il pane ala e terzino sinistro" e chi ti dice niente?

Citazione di: FatDanny il 05 Ott 2022, 08:22
mi pare che anche tu dicessi che serviva il vice Ciro quindi perché ti senti coinvolto dal mio discorso?
Il problema, come già specificato, non  è desumere la realtà da alcuni dati come l'utilizzo da parte di Sarri, ma farlo soltanto quando ciò conferma il discorso sulla bravura della società e invece contestarlo laddove lo smentisce.
Ma se si dice "il mancato utilizzo di Romero e Radu (moro è ito) conferma che servivano come il pane ala e terzino sinistro" e chi ti dice niente?

Perché avevo ribadito che Romero e Moro non fossero adatti e, di conseguenza, fosse necessaria anche l'ala.

Beh, che manchi un centravanti è un fatto, nel senso che fisicamente non c'è. Mi sembra un dato talmente evidente da non comprendere eventuali discussioni.

Poi che la società abbia preso Cancellieri per sopperire alle assenze di Ciro, non esclude il fatto che manchi un attaccante; anche perché se Cancellieri fosse in grado di fare anche il centravanti avresti comunque bisogno di un'altra ala quando il ragazzo fa il centravanti visto che Romero non è utile alla causa.

Mi auguro che Romero venga ceduto a gennaio e al suo posto arrivi un centravanti utile; anche perché questa Lazio mi sembra più tosta e completa di quella degli anni precedenti. Basta un terzino e un attaccante di scorta per renderla completa senza dover sborsare chissà quali denari.

Mi sembra logico.

Citazione di: venezuelano il 05 Ott 2022, 10:46
anche perché se Cancellieri fosse in grado di fare anche il centravanti avresti comunque bisogno di un'altra ala quando il ragazzo fa il centravanti visto che Romero non è utile alla causa.

Romero è utile alla causa come 5a ala. Che è il suo posto in rosa.
Finora i minuti in cui Cancellieri ha giocato come vice Ciro e in cui avresti avuto bisogno di questa fantomatica ulteriore 5a ala da scalare a 4a sono stati 14 contro il midtjelland. STOP. Quindi solo in 14 minuti Romero è scalato come 4a ala. E infatti è entrato in campo essendo quindi utile alla causa.
Il problema è che manca la prima punta.
Non è che se mandi via Romero e prendi uno più pronto come ala hai risolto.
Devi prendere una prima punta con o senza romero in rosa.

Citazione di: Miro25Klose il 04 Ott 2022, 23:23
Io rimango sempre dell'idea che se devi prendere uno tra Caputo, Nzola o Simy sia meglio adattare Felipe Anderson o Pedro, in attesa di Cancellieri. Sta cosa che basti uno qualsiasi che faccia l'attaccante di ruolo per fare il vice Ciro non la capisco

Fisse per avere ragione.

Citazione di: Miro25Klose il 04 Ott 2022, 23:23
Io rimango sempre dell'idea che se devi prendere uno tra Caputo, Nzola o Simy sia meglio adattare Felipe Anderson o Pedro, in attesa di Cancellieri. Sta cosa che basti uno qualsiasi che faccia l'attaccante di ruolo per fare il vice Ciro non la capisco, devi essere di un certo livello per stare nella Lazio altrimenti non risolviamo niente. Degli altri Milik non ce lo possiamo permettere, forse si poteva pensare a Piatek (anche se sembra in calo continuo ormai), qualcuno parlava di Bonazzoli quest'estate che per me è già un nome più interessante.

Uno tra Caputo, Nzola e Simy potrebbe non bastare; la probabilita` che il nulla basti e` alquanto inferiore.

Citazione di: Laziostyle87 il 05 Ott 2022, 10:52
Romero è utile alla causa come 5a ala. Che è il suo posto in rosa.
Finora i minuti in cui Cancellieri ha giocato come vice Ciro e in cui avresti avuto bisogno di questa fantomatica ulteriore 5a ala da scalare a 4a sono stati 14 contro il midtjelland. STOP. Quindi solo in 14 minuti Romero è scalato come 4a ala. E infatti è entrato in campo essendo quindi utile alla causa.
Il problema è che manca la prima punta.
Non è che se mandi via Romero e prendi uno più pronto come ala hai risolto.
Devi prendere una prima punta con o senza romero in rosa.

In effetti il riferimento a Cancellieri come centravanti è un'ipotesi sulla base di quello che ha pensato la società, non su quello che penso io.

Da 5ta o 4ta ala Romero non è utile perché non gioca mai. Se non gioca mai, anche quando numericamente ci sarebbe spazio per lui, vuol dire che il suo allenatore non lo  ritiene affidabile così come Moro, che l'anno scorso ha giocato anche più minuti di Romero mentre quest'anno è finito a Terni.

La cosa più logica è che Romero trovi un posto in cui possa giocare e che la società acquisti un centravanti. Mi sembra palese.

Citazione di: venezuelano il 05 Ott 2022, 11:11
In effetti il riferimento a Cancellieri come centravanti è un'ipotesi sulla base di quello che ha pensato la società, non su quello che penso io.

Da 5ta o 4ta ala Romero non è utile perché non gioca mai. Se non gioca mai, anche quando numericamente ci sarebbe spazio per lui, vuol dire che il suo allenatore non lo  ritiene affidabile così come Moro, che l'anno scorso ha giocato anche più minuti di Romero mentre quest'anno è finito a Terni.

La cosa più logica è che Romero trovi un posto in cui possa giocare e che la società acquisti un centravanti. Mi sembra palese.

Si ma lo avrà pensato ma in pratica non viene fatto. Quindi Sarri stesso si è reso conto che per ora non è cosa Cancellieri prima punta.
Il problema è che serviva ora.
Qui è la cavolata.
Comunque anche avessi avuto un'ala più pronta di Romero (un Sansone per capirci) dubito avrebbe fatto molti più minuti di Romero.
Proprio perché il suo ruolo in squadra (soprattutto fino al rinnovo) è quello di 5a ala.
Quindi farà per me al massimo 400 minuti da qua a fine anno. Non è che non li fa perché è Romero che non è utile.
Non li fa perché (giustamente) davanti a lui ne ha 4. Se ci fosse stato appunto un "Sansone" sarebbe stato lo stesso. Invece ci sarebbe secondo me spazio per qalche minuto come centravanti di riserva per il centravanti che non abbiamo.
Non mi capacito come si fa a dire che Nzola non sarebbe andato bene (o Caputo).
Quello serviva. Uno pronto per i 150 minuti che avrebbe giocato finora.

Solo per dire che la Lazio ha il secondo attacco e la seconda difesa.
No, perché sono andato in bagno e sul muro ho trovato dipinto: ci manca il vice Ciro e il terzino sinistro. Scritta indelebile, poi.

Che nel mercato si siano anche colte delle opportunità bypassando talune necessità è vero e funziona così per tutte le società non miliardarie.
Che ogni mancanza diventi una "lacuna vitale" tanto da scriverci 10.000 post è scioccante.

Il corpo squadra funziona.
Per le possibilità economiche è stato fatto molto.

Riguardo Cancellieri si è colta l'opportunità di prendere un giovane talento puntando su una conversione ruolo che Sarri ha avvallato, dopo aver ascoltato il suo pensiero.
Questo porta certamente uno squilibrio momentaneo che sembra assolutamente sopportabile.
Se si riterrà "vitale", si interverrà a gennaio.

Ma la Lazio, tra Caputo e Cancellieri, ha fatto benissimo a prendere Cancellieri.

Per me.

Citazione di: ES il 05 Ott 2022, 11:30
Solo per dire che la Lazio ha il secondo attacco e la seconda difesa.
No, perché sono andato in bagno e sul muro ho trovato dipinto: ci manca il vice Ciro e il terzino sinistro. Scritta indelebile, poi.

Che nel mercato si siano anche colte delle opportunità bypassando talune necessità è vero e funziona così per tutte le società non miliardarie.
Che ogni mancanza diventi una "lacuna vitale" tanto da scriverci 10.000 post è scioccante.

Il corpo squadra funziona.
Per le possibilità economiche è stato fatto molto.

Riguardo Cancellieri si è colta l'opportunità di prendere un giovane talento puntando su una conversione ruolo che Sarri ha avvallato, dopo aver ascoltato il suo pensiero.
Questo porta certamente uno squilibrio momentaneo che sembra assolutamente sopportabile.
Se si riterrà "vitale", si interverrà a gennaio.

Ma la Lazio, tra Caputo e Cancellieri, ha fatto benissimo a prendere Cancellieri.

Per me.

Non quotavo ES da anni. 

Qui 100% e applausi.

Citazione di: venezuelano il 05 Ott 2022, 10:46

Beh, che manchi un centravanti è un fatto, nel senso che fisicamente non c'è. Mi sembra un dato talmente evidente da non comprendere eventuali discussioni.

[...]

Mi sembra logico.

anche a me, ma spesso si va oltre la logica nel mondo Lazio.

ES al momento Cancellieri non ha contribuito né con gol né con assist al secondo attacco quindi non capisco il legame tra le due cose.
Il problema non è mai stato il corpo squadra ma le alternative, per riuscire ad arrivare fino in fondo e non soffrire crolli da usura.
Quindi che tu trovi la bontà delle operazioni fatte oggetto di discussione (che non sono, evidentemente, Vecino o Provedel o Romagnoli) nei dati di attacco e difesa è inspiegabile.

Ma appunto, parlamm' e nun ce capimm'
Ma in realtà penso che ci capiamo benissimo, ma la questione è che il discorso viene prima di tutto.
Va difeso a spada tratta, a prescindere.
Apposto così.

Perdonami FD, ma forse quello che fa finta di non capire sei tu. ES ha fatto un discorso chiarissimo e diverso da quello che hai scritto tu. Per ora quelle alternative, forse deficitarie, non hanno avuto un impatto sulla performance della squadra. Se si dimostreranno critiche forse si interverrà a gennaio. Stop. Il discorso è stato quello.

Comunque sta roba di assegnare sempre agli altri un retro pensiero quando scrivono ha ampiamente stuccato il cazzo. Sarebbe ora di farla finita.