Citazione di: Aquila1979 il 01 Gen 2023, 15:58
Non sono certo che valga il rasoio di Occam.
nessuno può esserlo e infatti nessuno lo sta dando per scontato.
Poi però se si dice che qualcuno qui dentro manco legge e parte, 12maggio si offende.
Nessuno, ripeto
nessuno, sta dando per
scontato - come dice lui - che siano stati "gli anglosassoni".
Più semplicemente, seppur non c'è certezza che valga il rasoio di Occam, non ha nemmeno senso dare per probabile la cosa più improbabile (ossia un autosabotaggio russo), in assenza di alcun riscontro.
Finché non c'è riscontro non ci sono certezze, ma vale la cosa più plausibile.
Mica solo in questo caso.
Sul massacro di Bucha anche prima che ci fossero riscontri la cosa più probabile è sempre stata la matrice russa. In quel caso occam valeva, guarda un po' il caso.
é in questo doppiopesismo che c'è l'ideologia.
Qui io sto dicendo invece non di avere certezze, ma di usare più o meno lo stesso metro valutativo nei giudizi. Partire come ipotesi primaria che siano stati i russi, senza alcuna prova, è marcatamente ideologico. Equivale ai filorussi che su bucha parlavano di invenzione propagandistica dell'esercito ucraino.
Io non escludo affatto altri gruppi, sicuramente è un'ipotesi in campo.
Più in generale il post di Aquila mi sembra un chiaro esempio di ragionamento ponderato. Schierato ma non per questo semplicistico. A differenza d'altri.
Infine, faccio notare che se su questo topic non scrive più un sacco di gente non è per il mio modo di interloquire, ma proprio per quello di alcuni altri.
Ci siamo persi un sacco di utenti che si sono stufati di essere tacciati di essere filorussi e hanno abbandonato la discussione. quindi prima di dire che sono io a voler imporre la verità che porterei in tasca ci si faccia un esamino di coscienza, che forse è meglio.
