Citazione di: FatDanny il 07 Dic 2023, 17:04
Dimmi dimmi, sono molto curioso.

Non esserlo troppo. Senno' chissà che leggiamo.
Questa persona ha sparato, uccidendola, un'altra persona già ferita e sdraiata per terra.
Se non sei stato ucciso da un gioielliere a sangue freddo mentre sei ferito e sdraiato per terra chi cazzo  te credi de esse a voler dire la tua ?

Citazione di: massirosa73 il 07 Dic 2023, 14:39
Un gioielliere mi diceva che costa annualmente un quinto del valore  dei beni assicurati. Quindi dopo 5 anni hai speso una somma pari al valore di una rapina.

Come qualsiasi assicurazione...

Io spero che qualcuno di voi si stia divertendo a trollare, altrimenti è davvero preoccupante la situazione.
In generale e nel forum...

Scongelate Tom.

Citazione di: italicbold il 07 Dic 2023, 11:04
...
La ggente che oggi, che abbia visto il video o meno è un dettaglio, invoca la santità per questo brav'uomo, stranamente, coincide quasi perfettamente con la ggente he per anni ha votato personalità che hanno invocato la depenalizzazione del reato di falso in bilancio e altre mirabolanti leggi. Perché quello è. No il far west. Stocazzo. Il Far West da mo che c'è.
...

La stessa gente che urla "la vita è sacra" quando vuole impedire di vivere gravidanze consapevoli o quando vuole che siano perpetuate atroci sofferenze a coloro che vorrebbero spegnersi in maniera dignitosa (e ai loro cari)

"LA VITA È SACRA MA MAI QUANTO LA PROPRIETÀ PRIVATA"

Citazione di: FatDanny il 07 Dic 2023, 17:04
se c'è una condanna c'è un risarcimento per la famiglia, te l'ha spiegato tecnicamente ING che qualcosa in merito ne sa.
Non puoi non applicare la legge solo perché  ti  da eticamente fastidio, sarebbe una discriminazione.
Capisco che a tuo avviso  chi delinque non  può rivendicare nulla,  ma in uno stato  di diritto invece non funziona così. Funziona così  dove si applica la legge del taglione.

per altro scommetto che la cosa vale solo per i delitti da poveri (furti, rapine, scippi, spaccio, ecc) e non quelli da ricchi (falso in bilancio, bancarotta fraudolenta, evasione fiscale, ecc)
Già la definizione di delitto non è mica oggettiva.
Negli USA l'evasione fiscale è - giustamente aggiungo io - un  reato federale. uno di quelli per cui di galera te ne fai tanta.

Quindi ti domando: anche nei  confronti di chi evade,  visti gli effetti drammatici  che comporta per la comunità, dovremmo applicare la stessa  ratio  che proponi per i rapinatori?
Possiamo sparargli alle spalle se li becchiamo  a  sti pezzidemmerda? Possiamo almeno sprangarli di mazzate fino ad aprirgli il cranio? Qualsiasi altra causa vincano  non gli   va comunque riconosciuto  alcun risarcimento visto il danno procurato?
Dimmi dimmi, sono molto curioso.

Ma lo ripeto per la quarta volta: non ho detto che il gioielliere ha fatto bene a sparare e che andava assolto, ho detto che meritava una pena di molto più lieve (secondo me,eh) e che non riesco a provare compassione per un ladro morto. Compassione la provo per un operaio morto sul lavoro, per una persona morta a causa di un brutto male, etc. Chi sceglie di fare il ladro e di delinquere si becca i rischi che ne conseguono. Mi rammarica vedere che appena la giustizia può perseguire un cittadino onesto si scatena nel modo peggiore. Subito massimo della pena, attenuanti non considerate o considerate addirittura come aggravanti. La stessa giustizia che poi non riesce (o non vuole)a dimostrare premeditazione in un delitto in cui l'omicida gira in macchina con due coltelli, sacchi neri e nastro isolante.  E comunque sono situazioni completamente diverse quella tra un ladro ed un evasore. Il ladro ruba a te. Entra senza invito nella tua proprietà, viola la tua privacy, ti aggredisce, ti toglie tutti i sacrifici di una vita in 30 secondi. L' evasore non fa tutto questo e non ruba a te personalmente ma ruba al collettivo, quindi come può scatenare in me una reazione? L' unica cosa che penso è che per entrambe i reati ci vorrebbero pene molto più severe da parte dello stato. Esemplari.

ma io non ti ho chiesto se provi compassione.
Ti ho chiesto se la stessa logica che applichi al ladro va applicata all'evasore fiscale.
Sia in  termini di danno fisico che possiamo fargli,  sia in termini di sottrazione di diritti.
Tipo se  avesse diritto ad un risarcimento, visto che ha rubato alla collettività, non gli permettiamo  di ricevere nulla. Corretto?

Che non rubi solo  a me ma alla collettività è un'aggravante, non un'attenuante.
Visto che hai detto "scandaloso che venga risarcita la famiglia!" ti chiedo: l'evasore può essere risarcito  se un giudice  riconosce che ne ha diritto oppure gli congeliamo il risarcimento  a causa della sua immonda colpa?

Citazione di: FatDanny il 07 Dic 2023, 17:30
ma io non ti ho chiesto se provi compassione.
Ti ho chiesto se la stessa logica che applichi al ladro va applicata all'evasore fiscale.
Sia in  termini di danno fisico che possiamo fargli,  sia in termini di sottrazione di diritti.
Tipo se  avesse diritto ad un risarcimento, visto che ha rubato alla collettività, non gli permettiamo  di ricevere nulla. Corretto?

Che non rubi solo  a me ma alla collettività è un'aggravante, non un'attenuante.
Visto che hai detto "scandaloso che venga risarcita la famiglia!" ti chiedo: l'evasore può essere risarcito  se un giudice  riconosce che ne ha diritto oppure gli congeliamo il risarcimento  a causa della sua immonda colpa?

Un evasore mi fa schifo alla pari di un ladro e non merita nessun diritto e/o risarcimento

"Almeno" non guardi in faccia a nessuno.
Ma sei sicuro che uno stato che funzioni come stai dicendo tu sia augurabile?
Sicuro sicuro? O è solo il sogno distopico derivato dall'incattivimento sociale?
Occhio che a passare dall'altra parte, da accusatore ad accusato, ci vuole meno di quel che uno potrebbe credere.

Citazione di: FatDanny il 07 Dic 2023, 17:30
Ti ho chiesto se la stessa logica che applichi al ladro va applicata all'evasore fiscale.

No.
Non lo è.
Non a caso il furto è punito in ogni tempo e in ogni luogo.
Mentre la pressione fiscale nelle attuali forme è un'invenzione piuttosto recente, in alcuni Paesi non esiste, in moltissimi altri (quasi tutti) è più bassa.

E tieni presente un'altra cosa. Molto spesso colui che evade contribuisce comunque molto più di altri, pur pesando meno sulla comunità.

Esistono poi forme totalmente legali di reale evasione fiscale, come fanno le multinazionali (Amazon o Apple)

Infine, esiste una estesa letteratura che vede nella pressione fiscale un atto predatorio oltre una certa soglia (non ho detto che sei d'accordo, ho detto che esiste) mentre non mi pare che ci sia qualcuno che ritiene il furto di gioielli o di automobili una pratica legittima.

Per cui no, non è davvero la stessa cosa.

Chocobo mi perdonerà se faccio questa considerazione, ma mi pare assurdo chiedere il massimo della pena e pene più severe per tutti e nel frattempo dire che a lui interessa solo la parte sportiva quando si parla di Greenwood alla Lazio.

Citazione di: FatDanny il 07 Dic 2023, 18:24
"Almeno" non guardi in faccia a nessuno.
Ma sei sicuro che uno stato che funzioni come stai dicendo tu sia augurabile?
Sicuro sicuro? O è solo il sogno distopico derivato dall'incattivimento sociale?
Occhio che a passare dall'altra parte, da accusatore ad accusato, ci vuole meno di quel che uno potrebbe credere.

Caro Fat, purtroppo è un sogno. Io ho sempre rispettato la legge e non ho mai parcheggiato neanche in doppia fila...

Citazione di: Splash il 07 Dic 2023, 18:39
Chocobo mi perdonerà se faccio questa considerazione, ma mi pare assurdo chiedere il massimo della pena e pene più severe per tutti e nel frattempo dire che a lui interessa solo la parte sportiva quando si parla di Greenwood alla Lazio.

Ma sono casi  totalmente diversi . Greenwood a 17 anni  ha tirato una sberla alla compagna. 17 anni. Puzzava ancora di latte. Ha sicuramente sbagliato ma ha anche pagato perdendo anni di carriera, appeal, ed un club di primissima fascia come il Man UTD (infatti ora è al getafe).  Tutti siamo soggetti a sbagliare ma se è stato perdonato in primis da lei  non vedo perché noi laziali ci dobbiamo mettere a fare i processi. Qui si parla di ladri per professionismo... Chissà quante vittime avranno fatto piangere prima di morire e passare per apostoli.

La violenza sulle donne mi fa schifo e ci vuole pugno duro anche lì sicuramente. Ma in casi totalmente più gravi e più seri di quello di greenwood.

Citazione di: Chocobo il 07 Dic 2023, 19:25
Caro Fat, purtroppo è un sogno. Io ho sempre rispettato la legge e non ho mai parcheggiato neanche in doppia fila...

Ti faccio un esempio: la famosa legge dei 3 reati negli USA.
Non solo non ha sortito gli effetti sperati, ha addirittura esacerbato la situazione, aumentando la pericolosità sociale dei reati. Infatti molti, sapendo che essere scoperti in occasione del terzo reato avrebbe comunque portato ad una pena esorbitante, preferivano la rapina a mano armata che la ricettazione.

Pur se mi spiace dare ragione a FD, il legame tra esclusione sociale e povertà con i crimini violenti è quasi banale.
È più difficile che persone che possono agevolmente trovare un lavoro onesto adeguatamente retribuito si dedichino a rischiose attività criminali di natura violenta.

Non è un caso che sia più facile per le mafie trovare bassa manovalanza in regioni più povere del nostro paese

Piuttosto mi chiedevo oggi ... come mai un risarcimento  così alto? 430 Mila euro mi sembra un tantino esagerato. Qualcuno sa su cosa si basa la quota del risarcimento?

Citazione di: Aquila1979 il 07 Dic 2023, 18:30
No.
Non lo è.
Non a caso il furto è punito in ogni tempo e in ogni luogo.
Mentre la pressione fiscale nelle attuali forme è un'invenzione piuttosto recente, in alcuni Paesi non esiste, in moltissimi altri (quasi tutti) è più bassa.

E tieni presente un'altra cosa. Molto spesso colui che evade contribuisce comunque molto più di altri, pur pesando meno sulla comunità.

Esistono poi forme totalmente legali di reale evasione fiscale, come fanno le multinazionali (Amazon o Apple)

Infine, esiste una estesa letteratura che vede nella pressione fiscale un atto predatorio oltre una certa soglia (non ho detto che sei d'accordo, ho detto che esiste) mentre non mi pare che ci sia qualcuno che ritiene il furto di gioielli o di automobili una pratica legittima.

Per cui no, non è davvero la stessa cosa.

Come no, certo che c'è letteratura che giustifica il furto, soprattutto se a danno dei ricchi (evasori).
Non ho detto che sei d'accordo, ho detto che esiste (cit)
Cambia solo la tua considerazione dell'una e dell'altra.

Si, ma il faro deve essere il rispetto per la vita umana. Poi viene il resto. Se mi rubi una mela dal bancone, mi hai fatto molto meno danno dei soldi che devo pagare per coprire il buco generato dall'evasore. Se invece imbavagli mia figlia e prendi a pugni mia moglie...stiamo parlando di altro. Ed allora vengono fuori i discorsi del machete, del garage, del guadagnarsi quella pallottola finale, e tutto il peggio che ognuno di noi è in grado di tirare fuori quando gli toccano la famiglia

Comunque non c è paragone tra un evasore che, al più, danneggia L'Erario, e un rapinatore che, armato, ti entra in casa e, minacciando la tua famiglia o, semplicemente, la tua vita, ti derubato.
Dirò di più : non c è niente che mi fa salire il sangue al cervello che quei [...] che con l'inganno, ottengono soldi da poveri vecchi, convincendo che servono per tirare fuori dai guai i propri figli o nipoti.
Altro che difesa pari all'offesa.....
Ora pensate pure il peggio di me.

ma non si tratta di pensare il peggio o meno di chi esprime queste opinioni. il fatto è che sono pari allo zero anche a livello di sola "pancia". perché, come ho detto anche in altri casi di violenza (in cui si dice che quando viene toccata la figlia, la famiglia, ognuno di noi passerebbe ai fatti e se farebbe incarcerà) dipende in quale parte della barricata ti ritrovi in quello specifico attimo di vita o di follia. non siamo infallibili, e un giorno quello che commette l'illecito grave potremmo essere noi, il figlio violentatore potrebbe essere il nostro. e a quel punto credo che lo stato di diritto ci farebbe comodo e sono quasi sicura che adotteremmo tutti  i "sì però" del caso. io farei, io ammazzerei, io gli darei la sedia elettrica... poi la rapina la fa nostra figlia (tipo quella donna a cui hanno dato 16 anni per aver rapinato e narcotizzato non so quanti uomini) e 16 anni magari sembrano troppi, poi il violentatore è nostro figlio, e allora speriamo che la famosa  chiave non la buttino e quel figlio lo recuperino.
sò chiacchiere. e basta. e per questo ci vuole un organismo che stabilisca norme con buona pace degli indignati a comando.