Grazie mille Presidente...adesso però, regalaci Adebayor,Miranda e Sissoko a Gennaio, con questo piccolo sforzo, guarda se non arriviamo a vincere lo scudo 

Daije Presidè, sorprendici tutti 

Che te lo dico a fa' presidente,...l'emergenza e' finita , e non  risparmiero' le critiche per le prossime eventuali cappellate, ma anche se ti critichero', sappi che le mia gratitudine sara' eterna. Per aver fatto  si che 11 giocatori possano ancora scendere in campo con la maglia della mia Lazio, contro tutto e contro tutti.
Ci sarebbe stato qualcun altro?...e chi lo sa,di fatto ci sei stato tu, e penso che solo uno con la tua caparbieta'
poteva resistere a tutto quello che ci hanno gettato addosso dal 2006 in avanti.Credo che un altro si sarebbe arreso : alla camorra , o ai tifosi per professione, oppure ai vari Palazzi e Guido Rossi,o di fronte alla montagna di debiti pregressi, o per le minacce ricevute in famiglia, o perche' ogni domenica ti senti dileggiare e insultare da coloro che dovrebbero sostenerti, perche' e su questo non ho dubbi, sbagliando o no, stai cercando di fare il meglio per la Lazio. Ancora una volta grazie Presidente , certe cose non le scordero' mai.

Citazione di: Property il 21 Dic 2010, 14:48


L'unica cosa che davvero credo sia stata peculiare di questa gestione è la spaccatura senza precedenti in tutta la nostra storia centenaria che sicuramente anche lui ha contribuito a determinare e non dico tra i cosidetti "ultras" ma proprio tra i tifosi normali, non mentalizzati.

Io non mi sento "in spaccatura" con te,che sei un forte critico del nostro Presidente mentre io ne sono un ammiratore.
Tu sei un tifoso della Lazio,io sono un tifoso della Lazio,partiamo da posizioni,opinioni,contrastanti,ma nulla vieta a me di criticare la scorsa campagna acquisti,come nulla vieta a te di elogiare il lavoro di questo anno.
Quando si tifa per la stessa squadra non può esistere nessuna spaccatura,nessuna,se il tifo per la squadra rimane prioritario.

Credo il problema sia dovuto a personaggi che hanno ingaggiato lotte assolutamente personali  col Presidente,alcuni senza nemmeno conoscerlo,altri avendolo conosciuto,ma tutti dimenticando per questo la Lazio.
Abbiamo esempi in questo forum(gente letteralmente scomparsa ma che riapparirà di improvviso appena le cose andranno male),in certe TV,in certi giornali,e naturalmente nella curva stessa,attraverso alcuni ex capopopoli.

Ci basta leggere altri forum,dove il "Lotito te ne devi andare" è esemplificativo,e sinceramente nemmeno commentabile;perchè quì il problema addirittura  non è la critica e nemmeno la posizione personale,ma semplicemente la posizione della  curva,che deve essere assunta a verità,se si vuol far parte del gruppo.

Cervelli all'ammasso.


Io applaudo il lavoro del nostro Presidente,quest'anno.

Citazione di: ES il 21 Dic 2010, 16:35
Io non mi sento "in spaccatura" con te,che sei un forte critico del nostro Presidente mentre io ne sono un ammiratore.
Tu sei un tifoso della Lazio,io sono un tifoso della Lazio,partiamo da posizioni,opinioni,contrastanti,ma nulla vieta a me di criticare la scorsa campagna acquisti,come nulla vieta a te di elogiare il lavoro di questo anno.
Quando si tifa per la stessa squadra non può esistere nessuna spaccatura,nessuna,se il tifo per la squadra rimane prioritario.

Credo il problema sia dovuto a personaggi che hanno ingaggiato lotte assolutamente personali  col Presidente,alcuni senza nemmeno conoscerlo,altri avendolo conosciuto,ma tutti dimenticando per questo la Lazio.
Abbiamo esempi in questo forum(gente letteralmente scomparsa ma che riapparirà di improvviso appena le cose andranno male),in certe TV,in certi giornali,e naturalmente nella curva stessa,attraverso alcuni ex capopopoli.

Ci basta leggere altri forum,dove il "Lotito te ne devi andare" è esemplificativo,e sinceramente nemmeno commentabile;perchè quì il problema addirittura  non è la critica e nemmeno la posizione personale,ma semplicemente la posizione della  curva,che deve essere assunta a verità,se si vuol far parte del gruppo.

Cervelli all'ammasso.


Io applaudo il lavoro del nostro Presidente,quest'anno.

Io rispetto la tua opinione, come mi tu puoi darmi atto di aver si criticato e molto il presidente ma allo stesso tempo riconosciuto il lavoro eccezionale fatto stavolta da lui nel 2010 visti i risultati.
Io addirittura avevo giudicato appena sufficiente questa campagna acquisti, però riconosco che quest'anno, i fatti danno ragione al presidente e torto a me, quindi 1-0 per il presidente.

Però la spaccatura per me cè stata, cè ancora e non è esclusiva di quei pochi che hanno ingaggiato lotte personali, bensì diffusa tra tanta tifosi normali come penso siamo io e te. Ecco io credo che in questo sia riuscito, negativamente, il presidente, come mai nessuno prima d'ora.

Su questo possiamo essere anche in disaccordo, ma a me, per principio da fastidio il voler demonizzare tutto e tutti ricordando  il sempre buono "..chi è senza peccato scagli la prima pietra..."

penso a questo quando parli di personaggi ultras particolari..perchè a me viene in mente che quei personaggi erano però buoni, belli e utili quando serviva stare sotto l'agenzie delle entrate al grido di claudio lotito per "forzare" a furor di popolo la concessione della transazione

penso a quando tu parli di "lotte personali"..perchè a me vengono in mente quelle "lotte personali" stavolta del presidente che pur sapendo di danneggiare tecnicamente e anche economicamente una squadra e una società metteva fuori rosa "per motivi tecnici" due giocatori il cui grande peccato era quello non voler rinnovare il contratto.

come vedi cervelli all'ammasso, come dici te, se ne trovano ovunque, ecco perchè diffido sempre a colui che vuole ergersi moralizzatore, predicatore o cos'altro perchè tanto scheletri nell'armadio ne abbiamo tutti nessuno escluso.

Dopo di che, penso che le persone possono sbagliare ma possono anche cambiare, il presidente ha molte volte sbagliato ma ora sta facendo bene e questo lo riconosco.

Credo però per un giudizio assolutamente positivo sui diversi anni di gestione trascorsi, ci voglia ancora qualcosa in più, che spero davvero venga.

Molto buono il lavoro fatto a Gennaio 2010 che ha riparato i danni fatti in precedenza
Ottimo acquisto di Hernanes, purtroppo ad oggi soldi buttati gli altri acquisti estivi 2010 (Garrido chi? Bresciano e Gonzales)
Buono il fatto che abbiamo ridotto un po l'organico degli inutili anche se molti per scadenza contratto.

Ottima la trovata di Olimpia

Gennaio 2011, 2 obiettivi, migliorare la rosa con 2/3 innesti di grande valore
ridurre la rosa togliendo altri 5/6 giocatori inutli

Giugno 2011, ripetere l'obiettivo di Gennaio  .... (ne abbiamo almeno 14 di giocatori che non ci sono utili)

Citazione di: Property il 21 Dic 2010, 16:51
penso a questo quando parli di personaggi ultras particolari..perchè a me viene in mente che quei personaggi erano però buoni, belli e utili quando serviva stare sotto l'agenzie delle entrate al grido di claudio lotito per "forzare" a furor di popolo la concessione della transazione

sarebbe stata concessa lo stesso, era una legge che per essere applicata aveva bisogno di alcuni requisiti, tra i quali non c'era la ''forzatura'' a furor di popolo.

Citazione di: Property il 21 Dic 2010, 16:51
perchè a me vengono in mente quelle "lotte personali" stavolta del presidente che pur sapendo di danneggiare tecnicamente e anche economicamente una squadra e una società metteva fuori rosa "per motivi tecnici" due giocatori il cui grande peccato era quello non voler rinnovare il contratto.

non era questo il motivo, non hai seguito la vicenda.

Citazione di: Property il 21 Dic 2010, 16:51
diffido sempre a colui che vuole ergersi moralizzatore, predicatore o cos'altro perchè tanto scheletri nell'armadio ne abbiamo tutti nessuno escluso.

sicuramente, ma elenca qualche scheletro e porta delle prove, altrimenti non puoi sparare nel mucchio.

Citazione di: Property il 21 Dic 2010, 16:51
Dopo di che, penso che le persone possono sbagliare ma possono anche cambiare, il presidente ha molte volte sbagliato ma ora sta facendo bene e questo lo riconosco.

Secondo me anche tu un giorno potrai cambiare. E io sarò felice di riconoscerlo.

tanti insulti gli ho mandato durante il 2009, altrettanti complimenti gli mando per quanto fatto nel 2010. Bravo presidente.

Bravo Lotito. Nel 2010 non abbiamo sbagliato quasi nulla sul mercato, prendendo due campioni dal Brasile e due ottimi giocatori qui in Italia. Io credo anche in Gonzalez e Garrido, che ritengo buoni calciatori.
Aver portato Olimpia (perdonatemi, a me questa "y" proprio non piace) a volare all' Olimpico ha emozionato tutti i tifosi. Ed anche questo è merito del presidente.
La squadra, con tutti i suoi pregi e difetti (che più volte sottolineo sul forum), si esprime ad altissimi livelli. Sono molto soddisfatto dell'operato della società. Spero che Lotito compia uno sforzo e ci porti altri 2 campioni a Gennaio, per provare a vincere il campionato. Comunque, sono felice.

Citazione di: Property il 21 Dic 2010, 16:51


Però la spaccatura per me cè stata, cè ancora e non è esclusiva di quei pochi che hanno ingaggiato lotte personali, bensì diffusa tra tanta tifosi normali come penso siamo io e te. Ecco io credo che in questo sia riuscito, negativamente, il presidente, come mai nessuno prima d'ora.

La spaccatura,se vogliamo approfondire, è iniziata ai tempi di Cragnotti,e possiamo ricordare fatti,personaggi,luoghi e motivi.

Il "c'ha tolto la Lazialità","meglio 10 anni co Fascetti che 10 co Cragnotti","gli uh uh uh so goliardici"(in realtà servivano per far pagare multe alla Lazio e rovinarne l'immagine)erano prerogativa di quegli anni.
Finchè qualcosa non cambiò...e guarda caso la spaccatura finì...e basterebbe ascoltare le intercettazioni,leggere le interviste,così come i risultati della magistratura,per approfondire l'argomento e capire che un Presidente può essere simpatico o antipatico,arrogante o umile,perdente o perfino vincente,come fu il buon Sergio,ma ciò non provoca nessuna spaccatura tra coloro i quali amano la Lazio,a meno che tale spaccatura non sia voluta.Come fu allora,come è adesso.

La critica è altra cosa,altra cosa.Non ci si spacca sul diritto alla critica.E i tifosi normali,come siamo io e te,non sono spaccati.Non vedo perchè debbano esserlo allora gli altri,se son normali come siamo noi.

Citazione di: robylele il 21 Dic 2010, 17:35


sarebbe stata concessa lo stesso, era una legge che per essere applicata aveva bisogno di alcuni requisiti, tra i quali non c'era la ''forzatura'' a furor di popolo.


non era questo il motivo, non hai seguito la vicenda.


sicuramente, ma elenca qualche scheletro e porta delle prove, altrimenti non puoi sparare nel mucchio.


Secondo me anche tu un giorno potrai cambiare. E io sarò felice di riconoscerlo.

Certo forse sarebbe stata concessa lo stesso, forse allora con qualsiasi altro al posto di lotito avremmo avuto comunque la transazione se è vero quello che dici.
In ogni caso il bagno di folla del presidente tra gli ultras oggi ripudiati, io me lo ricordo molto bene.

Il motivo era che il cattivo ledesma aveva promesso di ronnovare se non fossero arrivate offerte e poi ci ha ripensato chidedendo di aspettare un altro mese. A quel punto per ripicca, non certo per il bene della squadra, è finito fuori rosa per scelta tecnico. Se non sono questi rancori personali...

il nostro signore non portava le prove, diceva chi è senza peccato scagli la prima pietra. Non si tratta di sparare nel mucchio, spara nel mucchio chi etichetta stessi identici personaggi buoni pe una stagione e cattivi per un'altra...

Cambio ogni giorno, ritenendo la coerenza più un difetto che un pregio figurati, ma dubito che tu possa accorgerti di ciò...

Citazione di: ES il 21 Dic 2010, 19:07
La spaccatura,se vogliamo approfondire, è iniziata ai tempi di Cragnotti,e possiamo ricordare fatti,personaggi,luoghi e motivi.

Il "c'ha tolto la Lazialità","meglio 10 anni co Fascetti che 10 co Cragnotti","gli uh uh uh so goliardici"(in realtà servivano per far pagare multe alla Lazio e rovinarne l'immagine)erano prerogativa di quegli anni.
Finchè qualcosa non cambiò...e guarda caso la spaccatura finì...e basterebbe ascoltare le intercettazioni,leggere le interviste,così come i risultati della magistratura,per approfondire l'argomento e capire che un Presidente può essere simpatico o antipatico,arrogante o umile,perdente o perfino vincente,come fu il buon Sergio,ma ciò non provoca nessuna spaccatura tra coloro i quali amano la Lazio,a meno che tale spaccatura non sia voluta.Come fu allora,come è adesso.

La critica è altra cosa,altra cosa.Non ci si spacca sul diritto alla critica.E i tifosi normali,come siamo io e te,non sono spaccati.Non vedo perchè debbano esserlo allora gli altri,se son normali come siamo noi.

sarà pure iniziata ai tempi di cragnotti io non lo so .

Ma di certo l'ambiente di livore e frustrazione che si è respirato in questi anni allo stadio, io non l'ho mai visto da quando seguo la lazio, cioè da sempre.

Citazione di: Property il 21 Dic 2010, 21:15
sarà pure iniziata ai tempi di cragnotti io non lo so .

Ma di certo l'ambiente di livore e frustrazione che si è respirato in questi anni allo stadio, io non l'ho mai visto da quando seguo la lazio, cioè da sempre.

Allora c'è qualcosa che non torna,perchè se frequenti da tanti anni lo stadio ,e non ho motivo per dubitarne ovviamente,non puoi non esserti reso conto di quel che è successo.
C'è un modo di agire,utilizzando la comunicazione locale e attraverso essa e non solo il popolo della curva,che è noto,usuale,e che trova i suoi albori già dai primi anni 90.
Domandarsi perchè Calleri era odiato e  nel tempo Baraldi invece osannato non è reato,eppure il ruolo dei due fu chiaro,in tempi e gestioni così differenti;
e nemmeno reato è chiedersi perchè Cragnotti divenne da nemico della gente Laziale a beniamino indiscusso;perchè,vedi, la gente ha sempre seguito  "la comunicazione";gioco forza,è anche naturale sia così,ci vuole poco a influenzare,a creare dei luoghi comuni,a demonizzare o a osannare.E influenzare la comunicazione locale,base portante di tutto, è semplice:conosciamo le metodologie.


e perchè ora Lotito,sia esso responsabile di una campagna acquisti deficitaria o meritorio in una Lazio al secondo posto,sia comunque da mandare via,anche a fronte di acquirenti che nel migliore dei casi sono sconosciuti,se non addirittura furfanti,anche questo bisogna chiedersi.

perchè alla gente normale,come te e me,che mette la Lazio al primo posto,credo importi poco ,o almeno non reputi rilevante,il fatto di avere come  Presidente  un egocentrico arrivista,o un generoso galantuomo,o qualsiasi altra caratteristica una persona possa avere.Che porti la Lazio su,e allora applausi scroscianti,o che si arrabatti alla men che peggio,e allora giù fischi sonori.Questo ci sembra equo,a noi tifosi normali.

Ecco,ricordiamo una Lazio che ha giocato la sua unica champions Lotitiana in mezzo al livore e alla frustazione,come ben scrivi tu,e questo merita un approfondimento.E  una Lazio che si prende il secondo posto battendo con l'anima e il cuore l'Udinese,storia di ieri,il Lpdm merita un approfondimento.Che non può essere il semplice,superficiale, e sin troppo gettonato:"sto presidente c'ha tolto la Lazialità".
Anche perchè,ripeto,questa frase è ripetitiva e noiosa,basta chiedere al buon Sergio..e indicare,nel tempo,due personaggi così diversi l'uno dall'altro,come responsabili della spaccatura della tifoseria,bè,ecco,anche questo merita un serissimo approfondimento.Che va fatto,per il bene della Lazio.

Domandiamoci perchè taluni personaggi,tra i quali certo Lotito è il principe,sono stati odiati,al di là delle vittorie e delle sconfitte,e tali altri amati,sempre e comunque,anche a fronte di evidenti speculazioni sulla pelle della Lazio.Facciamoci questa domanda,troviamo una risposta,e tutto ci sarà più chiaro. 

Citazione di: Property il 21 Dic 2010, 21:12
Certo forse sarebbe stata concessa lo stesso, forse allora con qualsiasi altro al posto di lotito avremmo avuto comunque la transazione se è vero quello che dici.

Occorreva che qualcuno se ne accorgesse (Masoni), qualcuno che avesse la volontà di usufruirne (Lotito) e alcuni requisiti indispensabili.
Questo qualsiasi altro non lo conosco, conosco però la storia di Napoli, Bologna e Fiorentina.

Citazione di: Property il 21 Dic 2010, 21:12
In ogni caso il bagno di folla del presidente tra gli ultras oggi ripudiati, io me lo ricordo molto bene.

Anch'io, ero lì. Un bel bagno di folla laziale, ininfluente ma bellissimo, checché ne dicesse Berlusconi in maniera strumentale.

Citazione di: Property il 21 Dic 2010, 21:12
Il motivo era che il cattivo ledesma aveva promesso di ronnovare se non fossero arrivate offerte e poi ci ha ripensato chidedendo di aspettare un altro mese. A quel punto per ripicca, non certo per il bene della squadra, è finito fuori rosa per scelta tecnico.

Un altro mese? Lo dicevo io che non hai seguito la vicenda..
Nessuna ripicca, questa Lazio non é un taxi (cit.).

Citazione di: Property il 21 Dic 2010, 21:12
il nostro signore non portava le prove, diceva chi è senza peccato scagli la prima pietra. Non si tratta di sparare nel mucchio, spara nel mucchio chi etichetta stessi identici personaggi buoni pe una stagione e cattivi per un'altra...

Lotito non dice che non pecca e parla di moralizzazione del calcio anche da un punto di vista economico.

Non ho mai capito però cosa ce ne debba fregare di come parla un tizio. Guardiamo quello che fa e critichiamolo per quello o, come fai tu da qualche settimana, elogiamolo.

Citazione di: robylele il 22 Dic 2010, 10:36
Occorreva che qualcuno se ne accorgesse (Masoni), qualcuno che avesse la volontà di usufruirne (Lotito) e alcuni requisiti indispensabili.
Questo qualsiasi altro non lo conosco, conosco però la storia di Napoli, Bologna e Fiorentina.


Anch'io, ero lì. Un bel bagno di folla laziale, ininfluente ma bellissimo, checché ne dicesse Berlusconi in maniera strumentale.



Un altro mese? Lo dicevo io che non hai seguito la vicenda..
Nessuna ripicca, questa Lazio non é un taxi (cit.).



Lotito non dice che non pecca e parla di moralizzazione del calcio anche da un punto di vista economico.

Non ho mai capito però cosa ce ne debba fregare di come parla un tizio. Guardiamo quello che fa e critichiamolo per quello o, come fai tu da qualche settimana, elogiamolo.

Masoni e la gestione capitalia non aveva alcun interesse alla transazione puntando dritto come ben sai ad aumenti di capitale più o meno riusciti.
Ma essendo legge dello stato sarebbe stato data a chiunque fosse entrata dopo, e se ne sarebbe accorto chiunque non fosse stato intenzionato, come lotito, a fare un aumento di capitale per ripianare.
Nessuno sarebbe entrato senza sfruttarla e senza fare un aumento perchè le due condizioni insieme avrebbero decretato fallimento certo, pensi davvero che qualcuno sarebbe entrato per fallire?

Ininfluente non lo so, ti potrei chiedere le prove di questo, come dici tu; giova ricordare che la legge ammette l'istituto della transazione ma la valutazione delle garanzie è esclusiva prerogrativa dell'ente concedente (in tal caso Agenzia entrate), pertanto non si sa mai, forse un pò di pressione ha fatto bene.
All'epoca si chiamava bagno di folla, poi nel tempo è diventata sparuta minoranza, poi ultras imprenditori....

Bene, se allora la lazio non è un taxi come mai alla fine si è deciso di farlo giocare e poi addirittura di rinnovare?  scusa la lazio non era un taxi prima e non sarebbe stato un taxi neanche dopo. E non mi sembra ci sia stato nessun atto di scusa formale (stile Stendardo per intenderci). Oppure non è per caso che si stava stringendo il sedere ed i principi morali del taxi sono andati a farsi benedire?

Ma tu hai un'idea di cosa significhi moralizzazione dal punto di vista economico? secondo me no e neanche lui.

Infatti guardo ciò che è fatto nel 2010, straordinario. In 7 anni sufficiente. Sempre stato chiaro in questo, senza il minimo pregiudizio.

m'hai sarvato dal baratro, m'hai regalato er profeta....mo portame nella terra promessa!
auguri di buon natale presidente!

Citazione di: Property il 22 Dic 2010, 11:09
Masoni e la gestione capitalia non aveva alcun interesse alla transazione puntando dritto come ben sai ad aumenti di capitale più o meno riusciti.

Masoni ti potrebbe querelare, però io ho solo detto che ha ''individuato'' la legge a noi utile. Poi se hai delle perplessità esponile a Masoni, tiferò per te che sei un amico netter.

Citazione di: Property il 22 Dic 2010, 11:09
Ma essendo legge dello stato sarebbe stato data a chiunque fosse entrata dopo

Non c'era nessuno, purtroppo non riesci a capire questo.
Al limite puoi dire che sarebbe stato opportuno fallire, parliamone. Ti anticipo che io ero contrario a fallire e che voglio chiamarmi SSLazio 1900.

Citazione di: Property il 22 Dic 2010, 11:09
Ininfluente non lo so, ti potrei chiedere le prove di questo, come dici tu

E' una mia opinione. La legge e i requisiti evidentemente c'erano quindi é più che probabile che non servisse la ''pressione''.
Comunque, per non sapere nè leggere nè scrivere andai.

Citazione di: Property il 22 Dic 2010, 11:09
giova ricordare che la legge ammette l'istituto della transazione ma la valutazione delle garanzie è esclusiva prerogrativa dell'ente concedente (in tal caso Agenzia entrate)

infatti le hanno valutate. se non andavano bene Lotito sarebbe ritornato a casa e noi non avremmo mai avuto il problema di sentire le sue frasi in latino.
Che preferisco allo scontro al vertice con l'Albinoleffe (se andava bene).

Citazione di: Property il 22 Dic 2010, 11:09
All'epoca si chiamava bagno di folla, poi nel tempo è diventata sparuta minoranza, poi ultras imprenditori....

Per me erano (eravamo) tifosi. Ininfluenti ma tifosi.
Magari nel tempo qualcuno avrà voluto sminuire quell'iniziativa, non so che dirti, non mi riguarda.

Citazione di: Property il 22 Dic 2010, 11:09
Bene, se allora la lazio non è un taxi come mai alla fine si è deciso di farlo giocare e poi addirittura di rinnovare?  scusa la lazio non era un taxi prima e non sarebbe stato un taxi neanche dopo.

Ledesma, al contrario di Pandev, non aveva una squadra che lo stava aspettando.
Ma poi, scusa, si rimprovera alla dirigenza una certa rigidità (a costo di farsi e farci del male) e poi se diventa più elastica e vòlta al perdono la si accusa di incoerenza? Vabbe, se ti fa piacere sarà stata incoerente.

Citazione di: Property il 22 Dic 2010, 11:09
Oppure non è per caso che si stava stringendo il sedere ed i principi morali del taxi sono andati a farsi benedire?

Può essere. Apprezziamo allora che sia stata fatta una cosa utile alla Lazio, passando sopra al principio.

Citazione di: Property il 22 Dic 2010, 11:09
Ma tu hai un'idea di cosa significhi moralizzazione dal punto di vista economico? secondo me no e neanche lui.

Apri un topic e spiegacelo, lo chiedo senza ironia.

Citazione di: robylele il 22 Dic 2010, 12:09
Masoni ti potrebbe querelare, però io ho solo detto che ha ''individuato'' la legge a noi utile. Poi se hai delle perplessità esponile a Masoni, tiferò per te che sei un amico netter.


Non c'era nessuno, purtroppo non riesci a capire questo.
Al limite puoi dire che sarebbe stato opportuno fallire, parliamone. Ti anticipo che io ero contrario a fallire e che voglio chiamarmi SSLazio 1900.


E' una mia opinione. La legge e i requisiti evidentemente c'erano quindi é più che probabile che non servisse la ''pressione''.
Comunque, per non sapere nè leggere nè scrivere andai.



infatti le hanno valutate. se non andavano bene Lotito sarebbe ritornato a casa e noi non avremmo mai avuto il problema di sentire le sue frasi in latino.
Che preferisco allo scontro al vertice con l'Albinoleffe (se andava bene).


Per me erano (eravamo) tifosi. Ininfluenti ma tifosi.
Magari nel tempo qualcuno avrà voluto sminuire quell'iniziativa, non so che dirti, non mi riguarda.



Ledesma, al contrario di Pandev, non aveva una squadra che lo stava aspettando.
Ma poi, scusa, si rimprovera alla dirigenza una certa rigidità (a costo di farsi e farci del male) e poi se diventa più elastica e vòlta al perdono la si accusa di incoerenza? Vabbe, se ti fa piacere sarà stata incoerente.



Può essere. Apprezziamo allora che sia stata fatta una cosa utile alla Lazio, passando sopra al principio.


Apri un topic e spiegacelo, lo chiedo senza ironia.

E perchè querelare? E' una scelta lecita imprenditoriale. Tante altre squadre (vedi roma) non hanno scelto la strada della transazione. Masoni ha scelto la strada dell'aumento di capitale. Essendocene la volontà, è la strada che avrei scelto anchio perchè ci avrebbe dato una capacità di investimento ben superiore.
Mica è un reato non aderire ad una transazione.

Non è vero che non c'era nessuno e lo sai, perchè lo dichiararono allora i diretti interessati e perchè lo ribadì anche capitalia. Se non c'era lotito c'era tulli o uno o l'altro. Alla fine, forse anche data la corrente politica del momento, prevalse lotito. Meglio o peggio non lo so secondo me uguale. L'importante è sfatare la leggenda del non c'era nessuno e del fallimento ancor peggio.
Falso assoluto.

Si sono opinioni, rispettabili, sei tu che parli di portare le prove quando si dice una cosa perchè altrimenti chissà quale reato si commette. Uno esprime un opinione che è rispettabile se detta in buona fede; per me dire che le stesse persone ora condannate prima erano intorno al presidente a cantare gli slogan è dire una cosa vera ed in buona fede.
Se poi ammetti invece, che quell'iniziativa fu buona e sminuita, allora ammetti pure che le parole sparate a mucchio su quelle stesse persone sono poco credibili, chiunque le dica.

Mi sfugge davvero il principio per cui se non hai una squadra che ti sta aspettando allora vale la regola del taxi altrimenti no, mi sfugge davvero. Se si vuol fare di un principio di comportamento una regola della società va applicata sempre, altrimenti che regola è, diventa solo una misera scusa.
Poi piano piano quella che tu pensi sia un voltare all'elasticità e al perdono, io la chiamo un farsi sotto e non avere la forza per potersi permettere quella rigidità (senza entrare nel merito che sia giusta o sbagliata) quindi torni indietro e rinnovi alle cifre volute dal calciatore.
E' una marcia indietro evidente, che registro e apprezzo perchè si stava sbagliando e si è capito di sbagliare.
Peccato che ci si sono messi due anni a rendersi conto di qualcosa che molti come me dicevano da sempre.
Come si fa a non giudicare non più che sufficiente una simile gestione?
Vedi guardo i fatti senza pregiudizio come dici te.

Su pandev lasciamo stare, il danno economico parla più di qualunque altra cosa.

La moralizzazione da un punto di vista economico non esiste, perchè le leggi del mercato sono queste da secoli e nel mercato o ci sei o non ci sei. Se ci sei giochi con le sue regole, altrimenti ne stai fuori.
Che significa moralità, accettare di guadagnare 10 quando posso guadagnare 30?
Se è questo si ritorna alla proprietà statale senza via di mezzo. Finchè è il privato a essere padrone di sè stesso cercherà di guadagnare il più possibile.
Vale per tutti, imprenditori, dipendenti, lavoratori.

Citazione di: Property il 22 Dic 2010, 13:35
Non è vero che non c'era nessuno e lo sai, perchè lo dichiararono allora i diretti interessati e perchè lo ribadì anche capitalia. Se non c'era lotito c'era tulli o uno o l'altro.

No, io non lo so, spiegalo, descrivici anche Tulli e fai i nomi degli interessati, invece di scrivere falsi storici.

Poi ti rispondo sul resto, che non hai capito evidentemente.

Citazione di: robylele il 22 Dic 2010, 13:46
No, io non lo so, spiegalo, descrivici anche Tulli e fai i nomi degli interessati, invece di scrivere falsi storici.

Tulli all'epoca dichiarò, con la sua stessa voce, di essere in possesso di risorse economiche per sostenere la Lazio DUE, AL MASSIMO TRE MESI.
Non è MAI stato un'alternativa seria a Lotito.

Citazione di: Property il 22 Dic 2010, 13:35
E perchè querelare? E' una scelta lecita imprenditoriale. Tante altre squadre (vedi roma) non hanno scelto la strada della transazione. Masoni ha scelto la strada dell'aumento di capitale. Essendocene la volontà, è la strada che avrei scelto anchio perchè ci avrebbe dato una capacità di investimento ben superiore.
Mica è un reato non aderire ad una transazione.

Io in realta' ricordo che la gestione Masoni non avrebbe comunque potuto aderire alla transazione, a prescindere che ne avesse la volonta' o meno.