Scusami tommasino, nel primo anno sarri arriva quinto con un andamento simile a Tudor.
Quindi anche tudor c'è riuscito solo a tratti a gestire questo gruppo? Perché io leggo tanti OGGI dire che il quinto posto sarebbe un risultato non dico ottimo ma buono per questa Lazio, ma invece il primo anno di Sarri è stato giudicato appena sufficente. Io continuo a dire che non c'è equilibrio di giudizio in molti critici del toscano. Con Sarri si pretendeva in automatico di più, ma questa cosa è folle, come dice anche tudor. Perché in campo vanno i giocatori, pure se allena guardiola.
Leggo poi cose molto polarizzate che francamente mi convincono poco.
Tudor ha meriti da vendere su come ha saputo raddrizzare la situazione, cosa che va attribuita unicamente a lui. La qualificazione in EL invece se la smezza con Sarri perché frutto dell'intera stagione e non possiamo sapere né come Sarri si sarebbe comportato alle ultime né come Tudor avrebbe fatto alle prime. Chiunque provi a forzare la realtà in queste due direzioni la sta stiracchiando per portare acqua ad un mulino.
Inoltre come dice genesis i numeri usati così sono estremamente discutibili, per non dire che è un uso sconsiderato degli stessi.
Ma va aggiunto che non servono i numeri per affermare i meriti di tudor, basterebbe un minimo di buonsenso e ragionevolezza. è arrivato con uno spogliatoio allo sbando, in una squadra che non riesce (ancora oggi) a segnare con la punta manco se gli avversari si tolgono (un gol su azione tra titolare e riserva anche con tudor).
Nonostante queste difficoltà, è arrivato in EL. Io penso gli si debba dire solo grazie e sperare che la direzione sportiva gli metta a disposizione una rosa adeguata per migliorare ulteriormente l'anno prossimo.
