syrinx scusami, forse è una valutazione esclusivamente soggettiva, ma quando la Lazio annunciò Immobile personalmente ero molto contento però da tifoso, quindi non da esperto, pensavo che nell'immediato ci avremmo perso nel confronto con Klose, quindi pensavo avessimo un numero 9 meno forte.

Cioè per Klose veramente c'era da andare all'aereoporto, per Immobile non proprio e per Dia ancora meno.

Poi successivamente i fatti hanno dimostrato che Immobile è stato notevolmente meglio di Klose, almeno nella Lazio, magari per Dia sarà la stessa cosa ma ad oggi, pur piacendomi il giocatore non è che vado a fare i caroselli.

A prescindere dalle vicende personali, se la Lazio avesse preso Greenwood avrei certe aspettative, con Noslin ne ho altre, direi minori, cosa c'è che non funziona in questo ragionamento?

Poi magari Noslin farà una carriera dellamadonna, cosa che tutti gli auguriamo.

È solo semantica che ognuno utilizza a suo gusto sulla base di convinzioni pre esistenti.
Sennò, paradossalmente, si dovrebbe dire che la Lazio, se avesse tenuto Immobile, LA e FA, con Sarri richiamato in panchina, e non avesse preso nessuno, sarebbe « oggettivamente » più forte (ovvero non ridimensionata).

Citazione di: FatDanny il 21 Ago 2024, 09:38
Non è né arbitraria né illogica.
Come detto si basa sul DATO ATTUALE. più chiaro di così...

ha senso a meno che tu non intenda con ridimensionamento il fatto che la Lazio automaticamente renderà meno. cosa che non sto dicendo

ah quindi la squadra a maggio 2024 riflette perfettamente quel che valeva, senza alcuna colpa - per dire - di Sarri/tudor, senza alcun fattore imponderabile (infortuni, errori arbitrali, rinnovi e stato  dello spogliatoio)? Questa mi giunge nuova, ma registro che è così.
Non ti sembra una leggerisssima forzatura ?
Il confronto quindi secondo te si fa unicamente sulla posizione finale, a prescindere da come questa si è conseguita.
Quindi il Napoli valeva due anni fa il primo posto e lo scorso anno il  decimo. A prescindere da tutto il resto. Però il tuo non è un sofismo che vuole forzare la realtà per giungere a conclusioni predeterminate. Nono.



PS. Se su baroni non hai speso una parola  sei  nel topic sbagliato.

Veramente ho scritto l'opposto. Ossia che probabilmente ha reso meno di quanto valeva.

Il Napoli deve necessariamente, da un punto di vista strategico, ripartire dal decimo posto e migliorare la propria rosa per risalire posizioni. Non si può continuare a considerare quello scudettato che ha avuto un inciampo nella passata stagione. Che è poi quello che ha dichiarato Conte in un'intervista recente.
Quindi i termini di paragone mi pare che siano proprio quelli.

Su Baroni non ho mai scritto che è stata un'ottima scelta. Se sto su questo topic è perché probabilmente (non so, dovrei andare a rileggere quando mi sono inserito) si è partiti da Baroni per poi prendere la solita deriva.

Citazione di: italicbold il 21 Ago 2024, 09:52
È solo semantica che ognuno utilizza a suo gusto sulla base di convinzioni pre esistenti.
Sennò, paradossalmente, si dovrebbe dire che la Lazio, se avesse tenuto Immobile, LA e FA, con Sarri richiamato in panchina, e non avesse preso nessuno, sarebbe « oggettivamente » più forte (ovvero non ridimensionata).

Appunto.

Citazione di: italicbold il 21 Ago 2024, 09:52
È solo semantica che ognuno utilizza a suo gusto sulla base di convinzioni pre esistenti.
Sennò, paradossalmente, si dovrebbe dire che la Lazio, se avesse tenuto Immobile, LA e FA, con Sarri richiamato in panchina, e non avesse preso nessuno, sarebbe « oggettivamente » più forte (ovvero non ridimensionata).

Questa è la nostra semantica dove a fronte di acquisti di gente con un passato poco conosciuto o modesto si cerca di immaginare tutto il meglio possibile.

Se al posto di due acquisti, fossero arrivati, ad esempio, GW e Samardzic avremmo avuto tutt'altra semantica qui dentro

Citazione di: italicbold il 21 Ago 2024, 09:52
È solo semantica che ognuno utilizza a suo gusto sulla base di convinzioni pre esistenti.
Sennò, paradossalmente, si dovrebbe dire che la Lazio, se avesse tenuto Immobile, LA e FA, con Sarri richiamato in panchina, e non avesse preso nessuno, sarebbe « oggettivamente » più forte (ovvero non ridimensionata).

Ma si, sono d'accordo. Quello che è fuori dalla grazia deddio è parlare di oggettività.

Se passo da un suv da 80.000 € ad una berlina da 65.000 € non mi ridimensiono; cambio il mio modo di guidare e di vedere la strada.
Se vendo il mio attico in centro a 500.000 € e vado a vivere in un casolare acquistato per 300.000 € non mi ridimensiono; cambio il mio modo di vivere.
Se dopo essere andato qualche anno in vacanza in un 5 stelle in costa smeralda a 1000 € a notte decido di andare in una masseria in Puglia ad 800 € a notte non mi ridimensiono; cambio il mio modo di fare le ferie.
(ho messo cifre simboliche, sperando e credendo di rispettare le proporzioni rispetto a quanto fatto dalla Lazio)
Il tempo dirà se è un ridimensionamento od un miglioramento della mia vita; se le mie scelte di cambiamento risulteranno corrette o meno.

Naturalmente è un mio pensiero soggettivo: potete scrivere tutto quello che vi pare; non  mi convincerete mai dell'oggettività del ridimensionamento.

Citazione di: Eroche..siusta il 21 Ago 2024, 09:50
syrinx scusami, forse è una valutazione esclusivamente soggettiva, ma quando la Lazio annunciò Immobile personalmente ero molto contento però da tifoso, quindi non da esperto, pensavo che nell'immediato ci avremmo perso nel confronto con Klose, quindi pensavo avessimo un numero 9 meno forte.

Cioè per Klose veramente c'era da andare all'aereoporto, per Immobile non proprio e per Dia ancora meno.

Poi successivamente i fatti hanno dimostrato che Immobile è stato notevolmente meglio di Klose, almeno nella Lazio, magari per Dia sarà la stessa cosa ma ad oggi, pur piacendomi il giocatore non è che vado a fare i caroselli.

A prescindere dalle vicende personali, se la Lazio avesse preso Greenwood avrei certe aspettative, con Noslin ne ho altre, direi minori, cosa c'è che non funziona in questo ragionamento?

Poi magari Noslin farà una carriera dellamadonna, cosa che tutti gli auguriamo.

Tutto molto giusto, ma c'entra poco o niente con quanto ho cercato di esprimere nei miei (ormai troppi) post.

Citazione di: italicbold il 21 Ago 2024, 09:52
È solo semantica che ognuno utilizza a suo gusto sulla base di convinzioni pre esistenti.
Sennò, paradossalmente, si dovrebbe dire che la Lazio, se avesse tenuto Immobile, LA e FA, con Sarri richiamato in panchina, e non avesse preso nessuno, sarebbe « oggettivamente » più forte (ovvero non ridimensionata).

non è solo semantica, ma secondo me è usare la dimensione tecnica come sinonimo di forza che ci manda fuori strada.

perché è chiaro che la dimensione tecnica non è un parametro stabile, cala con l'età dei protagonisti che quindi vanno rinnovati. Quindi è ovvio che non basta tenersi fino alla pensione i più forti, anzi è deleterio (come da me sempre sostenuto).
Non è questo il punto. E infatti non si stava parlando del ridimensionamento per sostenere che toccava tenersi Immobile, FA e LA.

Il punto è che hai squadre, poche, che quando devono rinnovare la rosa possono farlo prendendo giocatori che già stanno al livello di quelli sostituiti. Perché possono permetterselo.
e squadre che, come la Lazio, nel rinnovare la rosa possono solo prendere giocatori futuribili, che si SPERA arrivino a quel livello.
Ma se è così significa che le prime mantengono quel livello (sulla carta, ovviamente, poi parla il campo), mentre le seconde hanno cicli in cui quando sostituiscono l'ossatura principale vanno incontro  ad una ristrutturazione che le ridimensiona per poi provare a rilanciarsi.

Non è una brutta parola, è successo negli ultimi  anni alle merde, al napoli, al milan pur essendo una big (ma a causa dei noti problemi economici).

L'idea di ridimensionamento non piace perché qualcuno lo usa per contestare Lotito in modo oggettivamente strumentale e dunque è falso che la Lazio si sia ridimensionata, pure se da LA, FA, Savic e Immobile è passata a Dele-Bashiru, Noslin, Guendouzi e Dia.

Ridimensionata ≠ in declino
Non sono due parole differenti, sono proprio due concetti diversi.
Anche in economia, e questo Syrinx lo sa meglio di me, una società ridimensionata può essere una società che ha tagliato i rami secchi e quindi sarà più performante, capace di fare molto più profitto di prima, quando aveva una dimensione maggiore ma inefficiente (come può essere un attaccante a 4 mln l'anno che non segna)
Io non sto dicendo che la Lazio poiché più piccola farà peggio, anzi esattamente come l'azienda dell'esempio penso e spero possa fare meglio. Sto contestando il negare un ridimensionamento che è nei fatti, ma che io vedo come passaggio necessario e dunque addirittura augurabile.

Quindi la questione secondo me non è semantica, ma proprio di diversa significazione del concetto.
come dimostra perfettamente il post di tommasino che cita tutti ridimensionamenti oggettivi ma li nega perché traduce ridimensionamento con peggioramento.
E perché lo traduce così? 

Citazione di: tommasino il 21 Ago 2024, 10:09
Se passo da un suv da 80.000 € ad una berlina da 65.000 € non mi ridimensiono; cambio il mio modo di guidare e di vedere la strada.
Se vendo il mio attico in centro a 500.000 € e vado a vivere in un casolare acquistato per 300.000 € non mi ridimensiono; cambio il mio modo di vivere.
Se dopo essere andato qualche anno in vacanza in un 5 stelle in costa smeralda a 1000 € a notte decido di andare in una masseria in Puglia ad 800 € a notte non mi ridimensiono; cambio il mio modo di fare le ferie.
(ho messo cifre simboliche, sperando e credendo di rispettare le proporzioni rispetto a quanto fatto dalla Lazio)
Il tempo dirà se è un ridimensionamento od un miglioramento della mia vita; se le mie scelte di cambiamento risulteranno corrette o meno.

Naturalmente è un mio pensiero soggettivo: potete scrivere tutto quello che vi pare; non  mi convincerete mai dell'oggettività del ridimensionamento.

Citazione di: tommasino il 21 Ago 2024, 10:09
Se passo da un suv da 80.000 € ad una berlina da 65.000 € non mi ridimensiono; cambio il mio modo di guidare e di vedere la strada.
Se vendo il mio attico in centro a 500.000 € e vado a vivere in un casolare acquistato per 300.000 € non mi ridimensiono; cambio il mio modo di vivere.
Se dopo essere andato qualche anno in vacanza in un 5 stelle in costa smeralda a 1000 € a notte decido di andare in una masseria in Puglia ad 800 € a notte non mi ridimensiono; cambio il mio modo di fare le ferie.
(ho messo cifre simboliche, sperando e credendo di rispettare le proporzioni rispetto a quanto fatto dalla Lazio)
Il tempo dirà se è un ridimensionamento od un miglioramento della mia vita; se le mie scelte di cambiamento risulteranno corrette o meno.

Naturalmente è un mio pensiero soggettivo: potete scrivere tutto quello che vi pare; non  mi convincerete mai dell'oggettività del ridimensionamento.

Se tu a quello di 800 ci vai perchè hai 802 euro in tasca, puoi dire quello  che vuoi (che sei più felice, che stai meglio etc.), ma il fatto, la sostanza, è che a quello da 1.000 non ci puoi più andare.

Continuiamo a non capirci. Probabilmente perché continui a fare riferimento a contrapposizioni prefabbricate nella tua capoccia invece che quello che la gente scrive veramente.

Per me la rosa nella sua totalità è a più o meno allo stesso livello di prima. Ho capito ma tua definizione di ridimensionamento e trovo stra-legittimo che alcuni, se non molti, pensino sia avvenuto. Io non lo vedo, e soprattutto, chiamarlo oggettivo è proprio una violenza brutta alla logica.

Citazione di: AquiladiMare il 21 Ago 2024, 10:08

Se al posto di due acquisti, fossero arrivati, ad esempio, GW e Samardzic avremmo avuto tutt'altra semantica qui dentro

Ma quello è riferibile ad un gusto personale. Per me Samardzic è una mezza sega e se parliamo di cv ce l'ha addirittura inferiore a quelli che abbiamo preso (sicuramente a Castrovilli). Visto che è un giocatore che non ha mai fatto il titolare in una squadra che si è salvata a 13 minuti dalla fine del campionato.
Se vogliamo fare il gioco delle figurine lo facciamo. Io il calcio lo vedo in un altro modo (non intendo in modo giusto ma in modo diverso).

Citazione di: tommasino il 21 Ago 2024, 10:09
Se passo da un suv da 80.000 € ad una berlina da 65.000 € non mi ridimensiono; cambio il mio modo di guidare e di vedere la strada.
Se vendo il mio attico in centro a 500.000 € e vado a vivere in un casolare acquistato per 300.000 € non mi ridimensiono; cambio il mio modo di vivere.
Se dopo essere andato qualche anno in vacanza in un 5 stelle in costa smeralda a 1000 € a notte decido di andare in una masseria in Puglia ad 800 € a notte non mi ridimensiono; cambio il mio modo di fare le ferie.
(ho messo cifre simboliche, sperando e credendo di rispettare le proporzioni rispetto a quanto fatto dalla Lazio)
Il tempo dirà se è un ridimensionamento od un miglioramento della mia vita; se le mie scelte di cambiamento risulteranno corrette o meno.

Naturalmente è un mio pensiero soggettivo: potete scrivere tutto quello che vi pare; non  mi convincerete mai dell'oggettività del ridimensionamento.

Tommasino per me se passo da un suv di 80.000 ad una berlina di 80.000 non mi ridimensiono, cambio modo di vedere la strada ma non perdo qualità negli interni, per esempio, infatti spesso si dice che la qualità si paga.

Ovviamente non ho la pretesa di convincerti, per me di oggettivo c'è che se una fiat panda costa 18.000 euro ed una aston martin 400.000 probabilmente una differenza c'è, certamente anche quella di avere un'esperienza di guida diversa, magari scopro pure che mi piace di più la Panda, proprio perchè è una valutazione soggettiva.

Però esiste la possibilità che facendo un sondaggio su 1000 persone, magari 900, potendoselo permettere, preferirebbero l'aston martin, certo non saremmo a livello di oggettività assoluta, ma insomma.

Potendo scegliere tra Dia e Haaland io sceglierei il secondo, poi trovi anche l'amatore del primo, poi ovviamente parlerà il campo e magari il primo si dimostrerà più funzionale ed efficace del secondo per le nostre esigenze.

Citazione di: FatDanny il 21 Ago 2024, 10:14
non è solo semantica, ma secondo me è usare la dimensione tecnica come sinonimo di forza che ci manda fuori strada.

perché è chiaro che la dimensione tecnica non è un parametro stabile, cala con l'età dei protagonisti che quindi vanno rinnovati. Quindi è ovvio che non basta tenersi fino alla pensione i più forti, anzi è deleterio (come da me sempre sostenuto).
Non è questo il punto. E infatti non si stava parlando del ridimensionamento per sostenere che toccava tenersi Immobile, FA e LA.

Il punto è che hai squadre, poche, che quando devono rinnovare la rosa possono farlo prendendo giocatori che già stanno al livello di quelli sostituiti. Perché possono permetterselo.
e squadre che, come la Lazio, nel rinnovare la rosa possono solo prendere giocatori futuribili, che si SPERA arrivino a quel livello.
Ma se è così significa che le prime mantengono quel livello (sulla carta, ovviamente, poi parla il campo), mentre le seconde hanno cicli in cui quando sostituiscono l'ossatura principale vanno incontro  ad una ristrutturazione che le ridimensiona per poi provare a rilanciarsi.

Non è una brutta parola, è successo negli ultimi  anni alle merde, al napoli, al milan pur essendo una big (ma a causa dei noti problemi economici).

L'idea di ridimensionamento non piace perché qualcuno lo usa per contestare Lotito in modo oggettivamente strumentale e dunque è falso che la Lazio si sia ridimensionata, pure se da LA, FA, Savic e Immobile è passata a Dele-Bashiru, Noslin, Guendouzi e Dia.

Ridimensionata ≠ in declino
Non sono due parole differenti, sono proprio due concetti diversi.
Anche in economia, e questo Syrinx lo sa meglio di me, una società ridimensionata può essere una società che ha tagliato i rami secchi e quindi sarà più performante, capace di fare molto più profitto di prima, quando aveva una dimensione maggiore ma inefficiente (come può essere un attaccante a 4 mln l'anno che non segna)
Io non sto dicendo che la Lazio poiché più piccola farà peggio, anzi esattamente come l'azienda dell'esempio penso e spero possa fare meglio. Sto contestando il negare un ridimensionamento che è nei fatti, ma che io vedo come passaggio necessario e dunque addirittura augurabile.

Quindi la questione secondo me non è semantica, ma proprio di diversa significazione del concetto.
come dimostra perfettamente il post di tommasino che cita tutti ridimensionamenti oggettivi ma li nega perché traduce ridimensionamento con peggioramento.
E perché lo traduce così? 

Quelli aziendali che citi sono ridimensionamenti di tipo economico, funzionali ad una riorganizzazione. E quella, nel caso della Lazio, è una definizione calzante.
Il ridimensionamento tecnico non ha altre specifiche se non nell'indebolimento del tuo parco giocatori. Per questo, fin dall'inizio, ho commentato "mi va bene tutto ma non giochiamo con le parole". Il ridimensionamento tecnico è quell'assunto secondo il quale partono giocatori più forti e ne entrano altri non dello stesso livello. Poi possiamo correggere il tiro quanto vogliamo, ma a casa mia significa quello.
Ps lo traduco così perché, come già fatto notare, il significato attribuito alla parola ridimensionamento, da vocabolario, è quello. Indica un qualcosa di minor valore, minore importanza. Se avessi scritto dall'inizio oggettiva ricostruzione mi sarei risparmiato due giorni di scrittura.

Citazione di: FatDanny il 21 Ago 2024, 09:20
per  questo ho parlato di DATO.
Il dato è... dato.
Ciò che diventerà Noslin non puoi saperlo, in positivo o in negativo.
Puoi ipotizzarlo, sperarlo (opinione), quel che è dato è invece un FATTO OGGETTIVO.

Certo che quando sostituisci uno devi basarti sul presente, ma infatti non sto dicendo che dovevamo tenerci immobile e non prendere dia.
sto dicendo che ad oggi non abbiamo preso uno che è già come immobile o come FA, ma gente futuribile. Come è NORMALE che una squadra dalle possibilità della Lazio faccia.
Ma per non parlare di ridimensionamento dovevi prendere che già oggi era come immobile, FA, LA, con qualche anno di meno. Possibile farlo? No, per questo trovo alcune polemiche pretestuose  quanto alcune risposte ad  esse.

Dopodiché, poiché questa cosa non l'hai fatta su un singolo giocatore, ma praticamente su tutta l'ossatura del precedente ciclo, che in due anni ha perso tutti i suoi protagonisti, è oggettivo e palese che a livello di DATI, di spesso tecnico consolidato, hic et nunc hai perso e ciò spiega perché molte persone, anche i non incattiviti da Lotito, guardano alla prossima stagione con ambizioni inferiori.
è logico, fisiologico, comprensibile per chiunque non debba tenere un punto aprioristico e viziato da metadiscorsi.
Ciò non significa che non sia stata la scelta giusta, per me è stata giusta (in particolare quella di Baroni), come già detto e ripetuto.

Beh, il discorso è che quando arrivarono Luis Alberto e Immobile si sarebbe potuto parlare di ridimensionamento.
Secondo me è sbagliato il concetto che siccome non viene chi ha già fatto come Immobile (o come Klose, o come Candreva etc) allora siamo automaticamente ridimensionati. Ecco.

Tornando in topic, questo si applica anche al discorso Baroni.
Tutti i grandi allenatori sono stati nelle piccole, ad un certo punto, e sono arrivati con scetticismo.
Spesso un allenatore col CV va in una piazza e rende malissimo, mentre un emergente può fare da outsider.
Guarda il Napoli con Sarri prima e Benitez poi, ma di esempi del genere ce ne sarebbero a cestoni.

Insomma, tutto questo per dire che la narrazione del "ridimensionamento" la trovo inutile e anche dannosa perchè contribuisce, a suo modo, a questo clima surreale intorno alla SS Lazio.
A me questo nuovo percorso piace nella sua logica, penso che questo tipo di operazioni sarebbero state da fare tanto tempo fa.
Personalmente preferisco un Baroni che viene e lavora con ciò che ha piuttosto che un Sarri che arriva subito mettendo le mani avanti "quest'anno sarà un cantiere".
Potrei capire queste argomentazioni semantiche dopo uno scudetto o una finale europea, ma non abbiamo mica vinto nulla, eh, e la bacheca è vuota e in Europa abbiamo fatto ridere.

Citazione di: AquiladiMare il 21 Ago 2024, 10:08
Samardzic avremmo avuto tutt'altra semantica

E sarebbe la dimostrazione dell'uso strumentale della parola ridimensionamento. Perché Samardzic, centrocampista dell'Udinese salvata dalla retrocessione per un capello, che ha giocato solo e soltanto nell'Udinese finora, secondo i criteri « oggettivi » utilizzati sarebbe un « oggettivo » downgrade rispetto a Luis Alberto. O Ciro, o SMS oppure Felipe.
Su questo forum ci è stato spiegato che siamo guardiani di Formello perché osiamo dire che mettere Soule al posto di Dybala potrebbe essere un downgrade, o drll'Ucraino che s'è svegliato a 27 anni rispetto a Lukaku.
Io resto convinto che è semantica.
Anche la mia intendiamoci.

Citazione di: italicbold il 21 Ago 2024, 11:16
E sarebbe la dimostrazione dell'uso strumentale della parola ridimensionamento. Perché Samardzic, centrocampista dell'Udinese salvata dalla retrocessione per un capello, che ha giocato solo e soltanto nell'Udinese finora, secondo i criteri « oggettivi » utilizzati sarebbe un « oggettivo » downgrade rispetto a Luis Alberto. O Ciro, o SMS oppure Felipe.
Su questo forum ci è stato spiegato che siamo guardiani di Formello perché osiamo dire che mettere Soule al posto di Dybala potrebbe essere un downgrade, o drll'Ucraino che s'è svegliato a 27 anni rispetto a Lukaku.
Io resto convinto che è semantica.
Anche la mia intendiamoci.

per me la roma si  è oggettivamente ridimensionata, soprattutto se conferma Dybala out.
Magari sarà pure  più funzionale la nuova rosa ringiovanita, ma resta ridimensionata.

E Samardzic sarebbe stato un downgrade rispetto a LA, assolutamente si.
discorso diverso per Brandt. Ma quello doveva essere il livello, per non avere un  downgrade sulla carta. Cosa che sarebbe stata sbagliata. Perché se sei la Lazio e tenti la carta del mantenimento del livello sulla carta, se poi quello non si traduce sul campo tu vai gambe all'aria. Fallisci. Chiudi i battenti.

Citazione di: Iker77 il 21 Ago 2024, 10:42
Quelli aziendali che citi sono ridimensionamenti di tipo economico, funzionali ad una riorganizzazione. E quella, nel caso della Lazio, è una definizione calzante.
Il ridimensionamento tecnico non ha altre specifiche se non nell'indebolimento del tuo parco giocatori. Per questo, fin dall'inizio, ho commentato "mi va bene tutto ma non giochiamo con le parole". Il ridimensionamento tecnico è quell'assunto secondo il quale partono giocatori più forti e ne entrano altri non dello stesso livello. Poi possiamo correggere il tiro quanto vogliamo, ma a casa mia significa quello.
Ps lo traduco così perché, come già fatto notare, il significato attribuito alla parola ridimensionamento, da vocabolario, è quello. Indica un qualcosa di minor valore, minore importanza. Se avessi scritto dall'inizio oggettiva ricostruzione mi sarei risparmiato due giorni di scrittura.

no, quelli aziendali che cito non sono ridimensionamenti solo economici.
Possono essere organizzativi, produttivi, di forza lavoro impiegata.
Capace che l'azienda X taglia il ramo che faceva frigoriferi, improduttivo, e potenzia quello che faceva televisori. Si è ridimensionata perché fa una cosa di meno, ma la fa molto meglio e sbraca la concorrenza su di essa.
O magari riorganizza i siti produttivi riducendoli ma rendendo i processi più funzionali e da più piccola ottiene  risultati migliori.
Non è assolutamente una questione meramente economica, perché l'economia ha sempre a che vedere con elementi concreti di trasformazione e produzione della realtà.

Nel caso  della Lazio un allenatore come Sarri (o Conte) può essere disfunzionale perché ti blocca/rallenta il mercato, perché fa dichiarazioni che deprimono i giocatori presenti, perché entra in  crisi il suo gioco consolidato ma non basta la crisi alla Lazio per cambiarlo, perché il nome in panchina preferisce cambiare squadra che cambiare gioco.
Oppure perché hai un giocatore che prende molto e che non rende (più) altrettanto, oppure perché semplicemente pretende di giocare e crea tensione nello spogliatoio  non permettendoti scelte serene.
Ecco qui come una dimensione elevata, non solo di tipo  economico, diventa disfunzionale rispetto a dimensioni più piccole e magari più in sintonia con le tue possibilità.

Sarebbe quindi come dire che siccome un'azienda ha ridotto le sue dimensioni automaticamente è in declino/sta peggiorando. Non è così, non è assolutamente così.
Ribadisco: la differenza è proprio concettuale e ciò che contesto è proprio tradurre linearmente ridimensionamento con peggioramento. Questa traduzione ritengo viziata, da cosa l'ho già  detto ampiamente.

Baroni, visto che si parla anzitutto di lui, è un ridimensionamento UTILE rispetto a Sarri/Tudor, a mio modo di vedere.
Utile a quel che è la realtà della Lazio e utile rispetto al momento che la Lazio sta vivendo.

Citazione di: tommasino il 21 Ago 2024, 10:09
Se passo da un suv da 80.000 € ad una berlina da 65.000 € non mi ridimensiono; cambio il mio modo di guidare e di vedere la strada.
Se vendo il mio attico in centro a 500.000 € e vado a vivere in un casolare acquistato per 300.000 € non mi ridimensiono; cambio il mio modo di vivere.
Se dopo essere andato qualche anno in vacanza in un 5 stelle in costa smeralda a 1000 € a notte decido di andare in una masseria in Puglia ad 800 € a notte non mi ridimensiono; cambio il mio modo di fare le ferie.
(ho messo cifre simboliche, sperando e credendo di rispettare le proporzioni rispetto a quanto fatto dalla Lazio)
Il tempo dirà se è un ridimensionamento od un miglioramento della mia vita; se le mie scelte di cambiamento risulteranno corrette o meno.

Naturalmente è un mio pensiero soggettivo: potete scrivere tutto quello che vi pare; non  mi convincerete mai dell'oggettività del ridimensionamento.

Hai perfettamente descritto quello che si chiama downsizing.....
Ti consiglio un bel film: "Downsizing - Vivere alla grande"

e comunque anche la juve si è ridimensionata e su rubentus.net non ci sono tutte ste diatribe....

Citazione di: italicbold il 21 Ago 2024, 09:52
È solo semantica che ognuno utilizza a suo gusto sulla base di convinzioni pre esistenti.
Sennò, paradossalmente, si dovrebbe dire che la Lazio, se avesse tenuto Immobile, LA e FA, con Sarri richiamato in panchina, e non avesse preso nessuno, sarebbe « oggettivamente » più forte (ovvero non ridimensionata).

ma infatti... se si fosse usata la parola "riposizionamento" sarebbe stato uguale e avremmo avuto 100 pagine di discussione se il riposizionamento era più in alto o più in basso o più a destra o più a sinistra... 

Citazione di: Adler Nest il 21 Ago 2024, 11:45
e comunque anche la juve si è ridimensionata e su rubentus.net non ci sono tutte ste diatribe....

perché il loro e un ridimensionamento accrescitivo non diminutivo... mi pare chiaro 
pensa se si mettessero a discutere sul ridimensionamento dei numeri 10 da Platini a Baggio a Del Piero... fino a Yildiz.