Citazione di: Splash il 22 Set 2024, 22:01
Non c`entra niente con l'occasione di Nuno Tavares.

Il tocco del portiere come quello di Tavares è dopo che la pala è stata calciata

Citazione di: 12.maggio.74 il 22 Set 2024, 22:03
infatti era rigore anche questo e qui eravamo, praticamente tutti d'accordo, quindi non capisco perché quello.di oggi non sarebbe rigore per glibstessi ( perché non è stato  fischiato quello, visto l'avversario, è chiaro).

Ci sta poco da capire.
Perché me la prendo in saccoccia due volte.
Come funziona questo regolamento? In dubio, contra Latium.

Citazione di: FatDanny il 22 Set 2024, 22:07
Ma proprio zero
Io boh, so veramente allibito

Non ti scandalizzare per così poco ..il tema è che il fallo dopo che hai calciato il pallone senza condizionamenti per me è inconcepibile

Citazione di: Biancolazio il 22 Set 2024, 22:25
Non ti scandalizzare per così poco ..il tema è che il fallo dopo che hai calciato il pallone senza condizionamenti per me è inconcepibile

Eppure è - anzi no, sarebbe - abbastanza semplice da capire

Quindi l'anno scorso Di Bello ha fatto bene a non dare il rigore dopo il fallo di Magnan su Castellanos?

Citazione di: Pergianluca il 22 Set 2024, 21:24
Sinceramente come si possa giudicare positivamente la prova arbitrale oggi è un mistero.
E non parlo solo dei rigori (dati e non dati con metri diversi), ma anche degli altri errori, per me più gravi, di cui è disseminata la partita.
Mi riferisco, tra l'altro, al mancato fischio della punizione in occasione dell'entrata a forbice di Cataldi su Dia da cui scaturisce l'azione del palo loro (ininfluente solo per fortuna), che probabilmente avrebbe meritato anche il giallo.
Mi riferisco all'incredibile decisione di non ammonire Martinez Quarta quando fa fallo da dietro su Zaccagni lanciato a rete al limite dell'area (non sono sicuro, peraltro, che il fallo non si concretizzi sulla riga dell'area di rigore).
Mi riferisco all'altrettanto incredibile decisione di non ammonire Cataldi quando fa fallo da dietro su Isaksen lanciato a rete al limite dell'area
Tre errori da matita rossa e blu, che hanno cambiato l'inerzia della partita (falli giocare con tre ammoniti dal ventesimo del primo tempo) e che da soli varrebbero l'insufficienza piena.
E poi veniamo agli episodi di rigore.
Se il fallo di Tavarez è da rigore per fallo di imprudenza, come credo che sia alla luce di un regolamento sinceramente poco ragionevole (a mio avviso quelle dinamiche dovrebbero essere assimilate ad un normale contrasto nel quale entrambi arrivano sulla palla), appare sinceramente poco comprensibile per quale ragione non si vada a rivedere, sempre sulla base del criterio della imprudenza, il pestone di Dodò su Patric.
Quanto poi al fallo di mani di Dodò nell'azione di Zaccagni, la giustificazione che Abisso "se l'è perso" appare irricevibile. Se un arbitro che sta seduto davanti a n televisori solo per vedere i falli che in campo l'arbitro potrebbe non vedere non si accorge di (e neppure si fa venire il dubbio che ci possa essere un) fallo di mano che a casa mia tutti, con un televisore sicuramente meno performaente del suo, hanno sospettato esserci, vuol dire che è una sega immonda e che deve fare altro. Fermo restando che, a mio avviso, per la dinamica dell'azione e per l'anomalia del rimbalzo della palla, quel rigore avrebbe potuto/dovuto vederlo in diretta anche l'arbitro che stava lì a pochi metri.
In sintesi, quindi, una prestazione del due Mercenaro/Abisso da 4 --

Pergianlù, se perdono sempre i nostri al var, siamo sfortunati.
Disamina perfetta.
Ma tanto domani il cds titola strarigore e a torino compensano...

Ah non a Roma ci deve essere solo una squadra.

Citazione di: anselazio il 22 Set 2024, 22:23
Ci sta poco da capire.
Perché me la prendo in saccoccia due volte.
Come funziona questo regolamento? In dubio, contra Latium.

non è vero, una non  due  .

Comunque la prova provata che nel dubbio ce le danno sempre contro è che non me riesco a ricordà l'ultima volta che qualcuno ha parlto der potere de lotito e del fatto che avemo rubato

Citazione di: 12.maggio.74 il 22 Set 2024, 23:40
non è vero, una non  due  .

Premesso che non ci trovo niente da ridere sono due.
Perché il Var a geometria variabile prevede che l'anno scorso un'azione, che si pensava fosse sanzionabile, si scopre non sia sanzionabile e che questo anno la stessa azione, che si pensava NON fosse sanzionabile (vedi lo scorso anno), diventa sanzionabile.
Il risultato è che la regola cambia a seconda della maglia.
La similarità tra le due azioni è poi relativa, perché Castellanos aveva disponibilità del pallone se non veniva abbattuto mentre dodo stava in mezzo alle ruspe di quello stadio di merda quando viene toccato. Peraltro anche dai filmati che stanno uscendo su X non è per niente convincente il tocco sulla linea (anzi quando dodo ha il piede sulla linea quello di Tavares è ancora lontano).

Citazione di: Splash il 22 Set 2024, 23:00
Quindi l'anno scorso Di Bello ha fatto bene a non dare il rigore dopo il fallo di Magnan su Castellanos?

Ci stanno un po' di differenze con l'episodio di oggi.

Il difensore del Milan e Maignan fanno un mezzo papocchio, la palla è ancora in gioco nelle vicinanze e a Castellanos viene impedito di andarla a contendere.

Per dire se Maignan avesse fatto un rinvio lungo con una giocata pulita e nello slancio avesse preso Castellanos, credo che nessuno avrebbe chiesto il rigore.

Tavares non ha arrecato alcun danno al crossatore viola.
Non gli ha impedito di crossare.
La sua azione è finita col cross.
Si sono semplicemente toccati nello slancio.

Per assurdo se Tavares avesse appoggiato per primo il piede a terra e il viola dopo il cross gli avesse appoggiato il piede sopra ci avrebbero dato fallo a favore?

Follia

Il rigore sul fallo di mano di Dodo ( credo) non c'è, la prende prima di testa e poi di mano; da regolamento non è previsto il tocco di mano su "autopassaggio".

Il rigore di Tavares rientra tra i rigori moderni costantemente assegnati anche quando la palla è bella che andata quando avviene il contatto; di fatto Tavares non ha influito sull'azione ma l'arbitro si ritrova ad indirizzare pesantemente le sorti di un incontro.
D'altra parte, è simile ai casi in cui l'attaccante dribbla il portiere ma la palla è irraggiungibile e viene travolto dal portiere ( Immobile su questo era un maestro)...

In ogni caso, io nutro seri dubbi sul piede di Tavares in campo alla velocità in cui tutto è avvenuto, il punto vero è sempre quello... basta un fotogramma di un decimo di secondo di distanza ed il piede è dentro o fuori.

Comunque anche l'ex arbitro che sta alla domenica sportiva dice che per lui non è rigore, ma proprio mai.

Trasmissione covo de riommici eh

Rigore folle; figlio di una lucida folle interpretazione del regolamento e dell'utilizzo del var.


Per capire se davvero c'era il tocco con la testa di dodo (che io sinceramente non riesco a vedere) c'era da fare una semplice cosa: andare a rivedere l'episodio al var.
Sarebbe stato semplice; sarebbe stato.

Visto poco fa sulla pagina Facebook di dazn rocchio che commenta l'episodio del fallo di mano di dodo dicendo che colpisce la palla di testa e lasciando intendere che se anche non ci fosse stato il colpo di testa la posizione del braccio era congrua quindi non ci sarebbe stato rigore. Tutto a posto direi, ci lamentiamo senza motivo, secondo lorsignori.

Citazione di: Pergianluca il 22 Set 2024, 21:24
Sinceramente come si possa giudicare positivamente la prova arbitrale oggi è un mistero.
E non parlo solo dei rigori (dati e non dati con metri diversi), ma anche degli altri errori, per me più gravi, di cui è disseminata la partita.
Mi riferisco, tra l'altro, al mancato fischio della punizione in occasione dell'entrata a forbice di Cataldi su Dia da cui scaturisce l'azione del palo loro (ininfluente solo per fortuna), che probabilmente avrebbe meritato anche il giallo.
Mi riferisco all'incredibile decisione di non ammonire Martinez Quarta quando fa fallo da dietro su Zaccagni lanciato a rete al limite dell'area (non sono sicuro, peraltro, che il fallo non si concretizzi sulla riga dell'area di rigore).
Mi riferisco all'altrettanto incredibile decisione di non ammonire Cataldi quando fa fallo da dietro su Isaksen lanciato a rete al limite dell'area
Tre errori da matita rossa e blu, che hanno cambiato l'inerzia della partita (falli giocare con tre ammoniti dal ventesimo del primo tempo) e che da soli varrebbero l'insufficienza piena.
E poi veniamo agli episodi di rigore.
Se il fallo di Tavarez è da rigore per fallo di imprudenza, come credo che sia alla luce di un regolamento sinceramente poco ragionevole (a mio avviso quelle dinamiche dovrebbero essere assimilate ad un normale contrasto nel quale entrambi arrivano sulla palla), appare sinceramente poco comprensibile per quale ragione non si vada a rivedere, sempre sulla base del criterio della imprudenza, il pestone di Dodò su Patric.
Quanto poi al fallo di mani di Dodò nell'azione di Zaccagni, la giustificazione che Abisso "se l'è perso" appare irricevibile. Se un arbitro che sta seduto davanti a n televisori solo per vedere i falli che in campo l'arbitro potrebbe non vedere non si accorge di (e neppure si fa venire il dubbio che ci possa essere un) fallo di mano che a casa mia tutti, con un televisore sicuramente meno performaente del suo, hanno sospettato esserci, vuol dire che è una sega immonda e che deve fare altro. Fermo restando che, a mio avviso, per la dinamica dell'azione e per l'anomalia del rimbalzo della palla, quel rigore avrebbe potuto/dovuto vederlo in diretta anche l'arbitro che stava lì a pochi metri.
In sintesi, quindi, una prestazione del due Mercenaro/Abisso da 4 --

Bisognerebbe chiedere allo stesso Cataldi cosa pensa della differenza che passa tra giocare in maglia biancoceleste e con maglia di qualsiasi altro colore quando si tratta di "metro" arbitrale 😎

Mai visto dare un rigore così, sicuramente non lo darebbero mai a nostro favore.
La guerra Gravina-Lotito continua...

Citazione di: biancocelestedentro il 23 Set 2024, 03:00
Visto poco fa sulla pagina Facebook di dazn rocchio che commenta l'episodio del fallo di mano di dodo dicendo che colpisce la palla di testa e lasciando intendere che se anche non ci fosse stato il colpo di testa la posizione del braccio era congrua quindi non ci sarebbe stato rigore. Tutto a posto direi, ci lamentiamo senza motivo, secondo lorsignori.

Spiegazione semplicemente folle, come può essere "congruo" cercare di colpire di testa un pallone a 30 cm da terra?

Per lo stesso principio allora non si dovrebbero mai fischiare falli di gioco pericoloso quando un attaccante cerca di tirare in rovesciata.

Citazione di: Slasher89 il 23 Set 2024, 08:10
Spiegazione semplicemente folle, come può essere "congruo" cercare di colpire di testa un pallone a 30 cm da terra?

Per lo stesso principio allora non si dovrebbero mai fischiare falli di gioco pericoloso quando un attaccante cerca di tirare in rovesciata.

Congruo significa che il braccio non sta in una posizione innaturale rispetto al corpo ed al suo movimento, se uno sta in tuffo di testa dove dovrebbe stare il bracco per essere congruo? sarebbe incongruo se avesse il braccio allungato tipo superman, ma in tuffo di testa il braccio sta esattamente dove lo tiene quello della fiorentina. L'unica cosa che hanno cambiato in questi 2 anni è il rigore per fallo di mano, fino a 2 anni fa si dava anche se sfioravi la palla con il mignolo, accortisi dell'enorme cazzata ( spesso gli attaccanti tiravano apposta sulle braccia degli avversari a 2 metri), hanno aggiustato le cose ed ora li danno solo se è evidente ( le merde hanno reclamato un rigore poche giornate fa per lo stesso motivo). Secondo me la confusione nasce proprio da cio che combinavano 2 anni fa e la facilita con cui li davano. Siamo sinceri, 10, 20 0 30 anni fa chi avrebbe reclamato per un fallo di mano del genere? assolutamente nessuno, ecco per i falli di mano si e' tornati indietro.. e giustamente, era diventata una cosa ridicola.

Citazione di: 12.maggio.74 il 23 Set 2024, 08:34
Congruo significa che il braccio non sta in una posizione innaturale rispetto al corpo ed al suo movimento, se uno sta in tuffo di testa dove dovrebbe stare il bracco per essere congruo? sarebbe incongruo se avesse il braccio allungato tipo superman, ma in tuffo di testa il braccio sta esattamente dove lo tiene quello della fiorentina. L'unica cosa che hanno cambiato in questi 2 anni è il rigore per fallo di mano, fino a 2 anni fa si dava anche se sfioravi la palla con il mignolo, accortisi dell'enorme cazzata ( spesso gli attaccanti tiravano apposta sulle braccia degli avversari a 2 metri), hanno aggiustato le cose ed ora li danno solo se è evidente ( le merde hanno reclamato un rigore poche giornate fa per lo stesso motivo). Secondo me la confusione nasce proprio da cio che combinavano 2 anni fa e la facilita con cui li davano. Siamo sinceri, 10, 20 0 30 anni fa chi avrebbe reclamato per un fallo di mano del genere? assolutamente nessuno, ecco per i falli di mano si e' tornati indietro.. e giustamente, era diventata una cosa ridicola.

Per nulla d'accordo.

Dodo cerca di colpire il pallone in maniera innaturale decidendo di tuffarsi di testa su una palla bassa, (ripeto che la casistica è analoga ai falli in gioco pericoloso fischiati a chi cerca di colpire in acrobazia) la liscia con la testa e la stoppa di mano impedendo a Zaccagni di calciare a rete.

Va sottolineato che, a differenza di quanto afferma Rocchi, Dodo non è stato in alcun modo disturbato nella giocata da Zaccagni e quindi si è assunto il rischio di una giocata "innaturale".

Se parliamo di posizione congrua del braccio durante un colpo di testa allora era buono pure il gol di Cutrone.

https://www.youtube.com/watch?v=4yO2Jl-r4PA&ab_channel=SerieA

minuto 0.18
rigore dato anche qui al var, per la stessa ragione.
giocata già effettuata, de roon non fa niente per colpire Gonzalez e qui è ancora più chiaro di ieri che "è gonzalez a mettere il piede sulla corsa di de roon" per come la vedono alcuni.
ma è rigore. e infatti viene dato rigore anche qui.
vorrei lo vedesse JSV che ieri contestava proprio questi elementi, che invece - coerentemente - non contano manco nella casistica ata-fio

Citazione di: Fischietto il 23 Set 2024, 06:46
Mai visto dare un rigore così, sicuramente non lo darebbero mai a nostro favore.
La guerra Gravina-Lotito continua...

falso, te ne ho appena dato una prova.