Citazione di: FatDanny il 23 Set 2024, 12:15
ma non è vero! questa cosa è proprio falsa.
lo fa l'AIA o l'IFAB nel caso ci sia bisogno di una nuova regola o di una modifica della regola.
ma se l'indicazione - per dire del designatore - è una SPECIFICA ad una regola già esistente non c'è affatto bisogno di un intervento AIA o IFAB.
Infatti, la circolare di inizio anno opera delle MODIFICHE REGOLAMENTARI che cambiano proprio la formulazione di alcuni passaggi regolamentari, in cui non basta un semplice indirizzo o in cui l'indirizzo è controverso.

Lo step on foot invece è la specificazione di una casistica che è già prevista da regolamento (fallo imprudente che porta a giallo) in cui il designatore codifica questo caso particolare per chiarire come gli arbitri devono comportarsi.

può farlo? assolutamente si.
Ma proprio non c'è dubbio in merito.
dire che deve intervenire IFAB o AIA è non avere idea di come funziona la gerarchia delle fonti normative.

FatDanny ma per me lo può pure fare infatti. Ed è giusto darle queste indicazioni. Ma appunto non basta per asserire che qualsiasi step on foot vada perseguito. E infatti non lo fanno. La prova c'è stata ieri. La situazione va valutata in base alla dinamica ed è per questo che gli esempi sono fondamentali. Vorrei vedere se tra sti esempi di rosetti ci stava uno step on foot con palla crossata già con il crossatore che è lui che mette un piede sotto al difensore che invece mette il piede nella sua direzione di corsa senza invadere quella dell'attaccante. Non ci può essere, da un punto di vista calcistico non ha senso. E infatti di solito gli step on foot che danno a livello europeo sono se ci sta dopo un dribbling. vatteli a cercare. Invece qui in italia per giustificarlo il designatore ti fa: "eh è step on foot allora rigore". Ma invece solo qui facciamo così. Ed è una giustificazione solo a voce perché poi come per Patric manco è vero...lì diventa eh ma è casuale.
è un arrampicamento sugli specchi. La verità è che ogni volta devi farti il segno della croce e sperare che l'interpretazione vada a tuo favore. Senza un criterio corretto che sia anche solo la valutazione dell'arbitro.

Secondo Bergonzi il secondo non è mai rigore boh...il tocco di mano di Dodo poi è scandaloso, poi noi siamo stati dei polli ma questo è un altro discorso

Citazione di: FatDanny il 23 Set 2024, 10:15
Lho già detto ieri : no perche si strattonano e l'episodio da valutare è quello, da cui il pestone deriva.
Se invece dodo avesse camminato all'indietro e preso patric, anche senza vederlo e in totale buona fede, era rigore netto

Scusa mi puoi citare l'articolo del regolamento che specifica che se c'è lo strattonamento non va valutato il pestone?
Grazie.

Sempre secondo Bergonzi se dai il secondo rigore dai anche quello su Patric, anche se lui non li avrebbe dati entrambi, vacce a capì

Citazione di: kelly slater il 23 Set 2024, 12:25
Scusa mi puoi citare l'articolo del regolamento che specifica che se c'è lo strattonamento non va valutato il pestone?
Grazie.

oppure basta la casistica proposta da rosetti come esempio per dire "lì no/lì si"...Perché sennò vale tutto e avranno sempre ragione (cosa che infatti è)

Citazione di: kelly slater il 23 Set 2024, 12:25
Scusa mi puoi citare l'articolo del regolamento che specifica che se c'è lo strattonamento non va valutato il pestone?
Grazie.

ma il regolamento non specifica cose del genere (non solo questa, ma proprio in generale cose così), che me stai a chiede?
tu mi hai chiesto se c'è il rigore su patric per me e io ti ho risposto.

c'è un episodio precedente che va valutato prima, da cui il pestone consegue. cosa che nel caso di tavares non c'è.
se il pestone fosse avvenuto semplicemente per una corsa all'indietro di dodo sarebbe stato rigore.
questa è come la vedo io, se po'? Che c'entra chiedermi un passaggio da regolamento che chiaramente non esiste perché il regolamento non è strutturato così?

Citazione di: FatDanny il 23 Set 2024, 12:31
ma il regolamento non specifica cose del genere (non solo questa, ma proprio in generale cose così), che me stai a chiede?
tu mi hai chiesto se c'è il rigore su patric per me e io ti ho risposto.

c'è un episodio precedente che va valutato prima, da cui il pestone consegue. cosa che nel caso di tavares non c'è.
se il pestone fosse avvenuto semplicemente per una corsa all'indietro di dodo sarebbe stato rigore.
questa è come la vedo io, se po'? Che c'entra chiedermi un passaggio da regolamento che chiaramente non esiste perché il regolamento non è strutturato così?

Non ti sto seguendo scusami, è colpa mia.
Tu come avresti valutato l'episodio precedente?

Citazione di: FatDanny il 23 Set 2024, 12:15
ma non è vero! questa cosa è proprio falsa.
lo fa l'AIA o l'IFAB nel caso ci sia bisogno di una nuova regola o di una modifica della regola.
ma se l'indicazione - per dire del designatore - è una SPECIFICA ad una regola già esistente non c'è affatto bisogno di un intervento AIA o IFAB.
Infatti, la circolare di inizio anno opera delle MODIFICHE REGOLAMENTARI che cambiano proprio la formulazione di alcuni passaggi regolamentari, in cui non basta un semplice indirizzo o in cui l'indirizzo è controverso.

Lo step on foot invece è la specificazione di una casistica che è già prevista da regolamento (fallo imprudente che porta a giallo) in cui il designatore codifica questo caso particolare per chiarire come gli arbitri devono comportarsi.

può farlo? assolutamente si.
Ma proprio non c'è dubbio in merito.
dire che deve intervenire IFAB o AIA è non avere idea di come funziona la gerarchia delle fonti normative.

Quindi lo step on foot è sempre fallo e giallo o bisogna valutarne l'intensità e la volontarietà?

Quale sarebbe questa codifica chiara sugli step on foot?

Citazione di: Slasher89 il 23 Set 2024, 12:37
Quindi lo step on foot è sempre fallo e giallo o bisogna valutarne l'intensità e la volontarietà?

Quale sarebbe questa codifica chiara sugli step on foot?

se prima si strattonano non è fallo

che è una strattonata reciproca
per me non c'è nulla, non è la casistica codificata dallo step on foot.
per me.

Citazione di: Slasher89 il 23 Set 2024, 12:37
Quindi lo step on foot è sempre fallo e giallo o bisogna valutarne l'intensità e la volontarietà?

Quale sarebbe questa codifica chiara sugli step on foot?

non c'entra niente intensità e volontarietà nel caso patric-dodo (come in qualsiasi altro).
non a caso ho specificato che se dodo avesse pestato patric per sbaglio andando all'indietro sarebbe stato giallo e rigore. semplicemente strattonandosi abbiamo proprio un'altra casistica.

Comunque, se guardi il caso di atalanta fiorentina in coppa italia si capisce.
è un rigorino? si, non sto discutendo questo. Mi interessa anche relativamente.

Io penso che FD abbia (purtroppo) ragione.

Anche a noi hanno dato un sacco di rigoretti (quando hanno voluto). A me sembra che spesso sia un giro di ruota a far cambiare il corso delle partite.

Trovo più assurdo non dare le ammonizioni a Cataldi e a Quarta (per me non è fallo, ma se fischi è giallo).

Anche il fallo di mano non è mano perché su una inquadratura si vede il tocco della testa (e comunque per me non dovrebbe essere mai fischiata una cosa come quella).

Per il resto stanno rovinando tutto. Anche queste spiegazioni lasciano in tempo che trovano.

Unica cosa sui video postati da FD. Lì c'è il difensore che tenta di colpire il pallone e viene anticipato dall'attaccante (tipo ieri guendonzi, rigore netto). Altra cosa è che io poggio il piede perpendicolare alla mia corsa senza cercare di toccare il pallone ma solo per deviarlo e il movimento del terzino per il cross porta la caviglia sotto il mio piede. Capisco quello che dice ed è verissimo ma la regola così è bruttissima. Come il braccio che non si capisce come si dovrebbe tenere. Come quegli attaccanti che cercano di mettere la gambetta davanti al difensore di spalle che sta per rinviare. Mi sembra proprio contro il "gioco".
Come per chi segue il basket l'attaccante che va addosso al difensore per poi chiedere fallo...

A parte questo, quello che dice FD è (purtroppo) giusto.
Vi invito a vedere rigori ridicoli dati a noi tra Caicedo e Immobile. Quello che ci diederò nella rimonta contro l'atalanta in casa per esempio è peggio di quello di ieri...
Però così è la ruota della fortuna...

Citazione di: FatDanny il 23 Set 2024, 12:40
che è una strattonata reciproca
per me non c'è nulla, non è la casistica codificata dallo step on foot.
per me.

non c'entra niente intensità e volontarietà nel caso patric-dodo.
non a caso ho specificato che se dodo avesse pestato patric per sbaglio andando all'indietro sarebbe stato giallo e rigore.

fd è una cosa senza senso. ti può convincere a te ma secondo me non è proprio una cosa sensata. A parte che sta casistica come fatto notare non è "codificata" ma sono stati portati degli esempi. Non esaustivi. Ma poi non si può non considerare le diverse cose. Se dodo facesse quello che dici tu non avrebbe senso il rigore se non per giustificare sto approccio casuale e insensato solo in base alle casistiche come le hanno decise gli altri. Sto step on foot è stato evidenziato per far vedere che se un difensore interviene sull'attacante, questo gli sposta la palla e metti il piede sopra al suo...allora è rigore. E lo hanno evidenziato perché era un caso difficile da vedere dal vivo. Ma ora è diventato che se mentre cammini in una situazione di gioco del cacchio o se semplicemente fai un contrasto rimanendo sulla tua linea di corsa e l'attaccante mette per lo slancio il piede sotto al tuo è rigore? ma proprio no è una stortura non solo del regolamento, ma anche della disposizione originaria. Fatta per giustificare decisioni sbagliate prese.

Citazione di: FatDanny il 23 Set 2024, 12:40
che è una strattonata reciproca
per me non c'è nulla, non è la casistica codificata dallo step on foot.
per me.

non c'entra niente intensità e volontarietà nel caso patric-dodo (come in qualsiasi altro).
non a caso ho specificato che se dodo avesse pestato patric per sbaglio andando all'indietro sarebbe stato giallo e rigore. semplicemente strattonandosi abbiamo proprio un'altra casistica.

Comunque, se guardi il caso di atalanta fiorentina in coppa italia si capisce.
è un rigorino? si, non sto discutendo questo. Mi interessa anche relativamente.

Ma io non parlo necessariamente del contatto Patric - Dodo.

Mettiamolo a confronto, ad esempio, con il mancato giallo (e conseguente espulsione) di Fabbian in Lazio - Bologna dello scorso anno. Oppure con il giallo dato a Milinkovic in Lazio - Torino che gli fece saltare il derby.

Lo step on foot di Fabbian, classico scontro di gioco, non viene fischiato mentre Milinkovic che finisce con il piede su quello dell'avversario a seguito del movimento di scarico di un passaggio viene ammonito.

Se veramente questa casistica è codificata, per quale motivo viene trattata in modi diversi?

Citazione di: Zoppo il 23 Set 2024, 12:41
Io penso che FD abbia (purtroppo) ragione.

Anche a noi hanno dato un sacco di rigoretti (quando hanno voluto). A me sembra che spesso sia un giro di ruota a far cambiare il corso delle partite.

Trovo più assurdo non dare le ammonizioni a Cataldi e a Quarta (per me non è fallo, ma se fischi è giallo).

Anche il fallo di mano non è mano perché su una inquadratura si vede il tocco della testa (e comunque per me non dovrebbe essere mai fischiata una cosa come quella).

Per il resto stanno rovinando tutto. Anche queste spiegazioni lasciano in tempo che trovano.

Unica cosa sui video postati da FD. Lì c'è il difensore che tenta di colpire il pallone e viene anticipato dall'attaccante (tipo ieri guendonzi, rigore netto). Altra cosa è che io poggio il piede perpendicolare alla mia corsa senza cercare di toccare il pallone ma solo per deviarlo e il movimento del terzino per il cross porta la caviglia sotto il mio piede. Capisco quello che dice ed è verissimo ma la regola così è bruttissima. Come il braccio che non si capisce come si dovrebbe tenere. Come quegli attaccanti che cercano di mettere la gambetta davanti al difensore di spalle che sta per rinviare. Mi sembra proprio contro il "gioco".
Come per chi segue il basket l'attaccante che va addosso al difensore per poi chiedere fallo...

A parte questo, quello che dice FD è (purtroppo) giusto.
Vi invito a vedere rigori ridicoli dati a noi tra Caicedo e Immobile. Quello che ci diederò nella rimonta contro l'atalanta in casa per esempio è peggio di quello di ieri...
Però così è la ruota della fortuna...

guarda io la posso pensare come te in generale, ma nons tavolta soprattutto sul caso che dici. Lì immobile è in pieno possesso del pallone (non lo calcia ma se lo porta avanti), il difensore va a vuoto e per provare l'intervento gli pesata il piede. Quello è proprio il caso esempio per cui secondo me hanno introdotto lo step on foot. Senza considerare poi che lì è proprio l'arbitro messo perfettamente a dare il rigore che se permetti è una bella differenza. E sai perché lì dà il rigore, proprio perché è nella ratio del gioco ed anche dell'interpretazione arbitrale che quell'intervento è falloso (tra l'altro è un caso ante "casistica codificata" perché è del 2019 quindi quello era sempre fallo non da dopo l'interpretazione di Rosetti).

Quindi se ci strattoniamo prima poi me puoi pure da un destro e non è fallo?
Io boh

Citazione di: kelly slater il 23 Set 2024, 12:51
Quindi se ci strattoniamo prima poi me puoi pure da un destro e non è fallo?
Io boh

ma no kelly è semplicemente che in ogni caso che capita bisogna andare a cercare qualcosa per dire che l'arbitro ha fatto bene...e non mi riferisco a FD, ma proprio all linea di commentatori e AIA quando vanno a open var. Stavolta è la strattonata che fa la differenza, la prossima volta se viene dato rigore non vale. L'errore è cercare di tirare fuori una logica da sta cosa. Si so incartati gli stessi arbitri e mi aspetto a breve o tardi una bella retromarcia su sto step on foot pure. Come fatto in altri casi dove ormai si erano impappinati.

Citazione di: Laziostyle87 il 23 Set 2024, 12:50
guarda io la posso pensare come te in generale, ma nons tavolta soprattutto sul caso che dici. Lì immobile è in pieno possesso del pallone (non lo calcia ma se lo porta avanti), il difensore va a vuoto e per provare l'intervento gli pesata il piede. Quello è proprio il caso esempio per cui secondo me hanno introdotto lo step on foot. Senza considerare poi che lì è proprio l'arbitro messo perfettamente a dare il rigore che se permetti è una bella differenza. E sai perché lì dà il rigore, proprio perché è nella ratio del gioco ed anche dell'interpretazione arbitrale che quell'intervento è falloso (tra l'altro è un caso ante "casistica codificata" perché è del 2019 quindi quello era sempre fallo non da dopo l'interpretazione di Rosetti).

Si però parliamoci chiaro. Il linguaggio del corpo di Immobile in quel momento è di un giocatore che non sa cosa fare in una posizione di totale difficoltà che aspetto il minimo tocca che cerca e trova. E il modo in cui casca e talmente finto che io personalmente il rigore non te lo dò mai. Lì è l'attaccante che cerca il difensore e non viceversa.

Se smettessero di fischiare ste stronzate ed evitassimo pure ste pagliacciate (come dodò ieri) e tanti altri. Ogni squadra ha uno così. Da noi in questo momento è il taty...

Citazione di: kelly slater il 23 Set 2024, 12:51
Quindi se ci strattoniamo prima poi me puoi pure da un destro e non è fallo?
Io boh

vabbé così non ha senso, ma infatti non te volevo manco risponde, se vedeva da subito che era una supercazzola.

Citazione di: Laziostyle87 il 23 Set 2024, 12:50
guarda io la posso pensare come te in generale, ma nons tavolta soprattutto sul caso che dici. Lì immobile è in pieno possesso del pallone (non lo calcia ma se lo porta avanti), il difensore va a vuoto e per provare l'intervento gli pesata il piede. Quello è proprio il caso esempio per cui secondo me hanno introdotto lo step on foot. Senza considerare poi che lì è proprio l'arbitro messo perfettamente a dare il rigore che se permetti è una bella differenza. E sai perché lì dà il rigore, proprio perché è nella ratio del gioco ed anche dell'interpretazione arbitrale che quell'intervento è falloso (tra l'altro è un caso ante "casistica codificata" perché è del 2019 quindi quello era sempre fallo non da dopo l'interpretazione di Rosetti).

https://www.youtube.com/watch?v=wuDKO7255LQ&ab_channel=SerieA

minuto 1.50
con quello che ho letto da voi in queste ore questo non è rigore MAI.
ma proprio mai. l'atalantino non fa nulla per prendere ciro, non interviene proprio, sta semplicemente correndo.
per altro, vai a vedere le specifiche di Rosetti, in realtà questo per come venne codificato in quei seminari manco lo sarebbe, perché è una "pizzicata" tra scarpini e non un pestone.

ma immagino che tutti ci scandalizzammo per quel rigore
"aaaaah la federazione nemica di bergamo, il calcio è ormai rovinato da lorsignori che tolsero una siffatta vittoria meritata agli atalantini. Questo non è calcio!"

maddai regà, ma fate i seri essù

Citazione di: Zoppo il 23 Set 2024, 12:57
Si però parliamoci chiaro. Il linguaggio del corpo di Immobile in quel momento è di un giocatore che non sa cosa fare in una posizione di totale difficoltà che aspetto il minimo tocca che cerca e trova. E il modo in cui casca e talmente finto che io personalmente il rigore non te lo dò mai. Lì è l'attaccante che cerca il difensore e non viceversa.

Se smettessero di fischiare ste stronzate e eviteremmo pure ste pagliacciate (come dodò ieri) e tanti altri. Ogni squadra ha uno così. Da noi è il taty...

E invece ti sbaglie sai perché? vattelo a rivedere dall'alto ti sembra si butti perché credi che l'arbitor fischi il primo accenno di intervento, invece poi il difensore riallunga il piede ed è lì che lo prende e lo pesta e gli fa male e immobile va giù in modo invece molto naturale. Dall'alto sembra si butti dopo perché uno guarda il primo intervento del difensore (che non lo prende), ma poi riallunga il piede. Veditelo bene credimi sei in errore.
Poi mille altre volte Ciro quando non gli areggeva più la pompa ha fatto come dici, ma non lì. Quello era rigore. Ieri no. Questo testimonia ancora di più che sta "raccomandazione" (perché di quello si tratta e non di caso "codificato") che ha fatto rocchi sinceramente non serviva. Mi driblli? ti pesto il piede per provare a prendere la palla? Rigore. Calci il pallone e io non faccio nulla per venire verso di te? no  rigore. Camminiamo e ti pesto il piede? no rigore. la passi e ti vengo addosso dritto per dritto pestandoti il piede? rigore. Facile. Non per gli arbitri.

Citazione di: FatDanny il 23 Set 2024, 12:58
vabbé così non ha senso, ma infatti non te volevo manco risponde, se vedeva da subito che era una supercazzola.

https://www.youtube.com/watch?v=wuDKO7255LQ&ab_channel=SerieA

minuto 1.50
con quello che ho letto da voi in queste ore questo non è rigore MAI.
ma proprio mai. l'atalantino non fa nulla per prendere ciro, non interviene proprio, sta semplicemente correndo.
per altro, vai a vedere le specifiche di Rosetti, in realtà questo per come venne codificato in quei seminari manco lo sarebbe, perché è una "pizzicata" tra scarpini e non un pestone.

ma immagino che tutti ci scandalizzammo per quel rigore
"aaaaah la federazione nemica di bergamo, il calcio è ormai rovinato da lorsignori che tolsero una siffatta vittoria meritata agli atalantini. Questo non è calcio!"

maddai regà, ma fate i seri essù

Fai lo steso identico errore di zoppo. Perché il fallo NON è quell oche vedi a 1.50, ma a 1.55. Il secondo intervento. Che è SUL PIEDE. e l'intensità la valuta l'arbitro a UN METRO in diretta, non il fermo immagine di una telecamera. Quello è ricore perché gli pizzica il piede e magari gli prende due dita che fa MOLTO male. Non fate l'errore di pensare che rocchi fischi il rigore per il movimento a 1.52, lo fa per il movimento a 1.55 sono DUE interventi diversi. Dall'alto sembra che immobile trascini il piede per il primo intervento ma NON è così. è il secondo intervento che gli impedisce di rialzare il piede.