Citazione di: mr_steed il 15 Feb 2026, 16:17per aumentare la capienza ogni anno, prima del 6 nazioni venivano costruiti dei ponteggi con tubi innocenti o simili in alcuni punti delle curve per permettere di avere tribune supplementari che consentivano un tot di posti in più...

Ma sto vincolo architettonico quindi all'epoca c'era o no? Questo voglio capire, ci si potevano comunque costruire queste strutture e ora non se po' fa l'anello in più? Capisco che un conto sono dei tubi innocenti che poi si possono rismontare e un conto è l'anello in più...

Citazione di: Goceano il 15 Feb 2026, 16:25Ma sto vincolo architettonico quindi all'epoca c'era o no? Questo voglio capire, ci si potevano comunque costruire queste strutture e ora non se po' fa l'anello in più? Capisco che un conto sono dei tubi innocenti che poi si possono rismontare e un conto è l'anello in più...

C'è stato un periodo con dei vuoti normativi.
Appena ci hanno messo mano, infatti, le strutture sono state tolte e il Flaminio è rimasto lì a marcire.

Citazione di: Goceano il 15 Feb 2026, 16:25Ma sto vincolo architettonico quindi all'epoca c'era o no? Questo voglio capire, ci si potevano comunque costruire queste strutture e ora non se po' fa l'anello in più? Capisco che un conto sono dei tubi innocenti che poi si possono rismontare e un conto è l'anello in più...

la norma per i vincoli dei beni culturali scatta dopo 75 anni di solito, ma in molti casi questi "vincoli" sono stati [eufemismo] "aggirati" (come ad esempio in un villino zona Coppedè, demolito nonostante avesse più di 75 anni) per far spazio ad una nuova struttura...

non ricordo nello specifico per il flaminio quando è scattata o se sia scattata prima per via della firma "Nervi padre", peraltro relativa alla sola tettoia mi pare...

ad ogni modo le strutture aggiuntive utilizzate per il rugby erano "esterne", non erano "fisse" e peraltro erano minimamente "tangenti" alle curve e non "aggrappate" in qualche modo alla struttura, quindi il vincolo era "aggirato"...

ma una soluzione simile non può essere equiparata alla costruzione di un intero anello superiore, a prescindere dal materiale usato per costruire l'anello...

per intederci... faccio un discorso "teorico" che potrebbe sembrare "cinico" ma è solo per spiegare...

se fosse "crollata" una di quelle tribune sarebbe stata una tragedia ma difficilmente, vittime sedute su quelle tribune a parte, ci sarebbero stati danni alla struttura, non essendoci un collegamento... pensa invece cosa succederebbe con un anello pieno di persone sottostante...

senza contare che le regole di sicurezza si saranno inasprite dai tempi di quelle "tribune" di fortuna... 

Edit

Citazione di: mr_steed il 15 Feb 2026, 16:42la norma per i vincoli dei beni culturali scatta dopo 75 anni di solito, ma in molti casi questi "vincoli" sono stati [eufemismo] "aggirati" (come ad esempio in un villino zona Coppedè, demolito nonostante avesse più di 75 anni) per far spazio ad una nuova struttura...

non ricordo nello specifico per il flaminio quando è scattata o se sia scattata prima per via della firma "Nervi padre", peraltro relativa alla sola tettoia mi pare...

ad ogni modo le strutture aggiuntive utilizzate per il rugby erano "esterne", non erano "fisse" e peraltro erano minimamente "tangenti" alle curve e non "aggrappate" in qualche modo alla struttura, quindi il vincolo era "aggirato"...

ma una soluzione simile non può essere equiparata alla costruzione di un intero anello superiore, a prescindere dal materiale usato per costruire l'anello...

per intederci... faccio un discorso "teorico" che potrebbe sembrare "cinico" ma è solo per spiegare...

se fosse "crollata" una di quelle tribune sarebbe stata una tragedia ma difficilmente, vittime sedute su quelle tribune a parte, ci sarebbero stati danni alla struttura, non essendoci un collegamento... pensa invece cosa succederebbe con un anello pieno di persone sottostante...

senza contare che le regole di sicurezza si saranno inasprite dai tempi di quelle "tribune" di fortuna... 

Perfetto sei stato esaustivo e gentilissimo, grazie!

Citazione di: Achab77 il 15 Feb 2026, 16:39C'è stato un periodo con dei vuoti normativi.
Appena ci hanno messo mano, infatti, le strutture sono state tolte e il Flaminio è rimasto lì a marcire.

Grazie anche a te! Quindi deduco che prima non c'era questo vincolo...

Citazione di: loscioccoinblu il 15 Feb 2026, 11:18https://www.ilmessaggero.it/roma/flaminio/stadio_lazio_flaminio_progetto_problemi-9359964.html
E con questo direi che ogni speranza di fare la stadio così cone è l'attuale progetto, è definitivamente morta.

Non capisco, non erano Gualtieri -Onorato a dire che lo stadio era del Comune e ci avrebbero fatto quello che avrebbero voluto e dei Nervi chissenefrega?

Ora sono loro a citarli oltre a tutto il resto?

Mi sembra una presa in giro. E sospetto che qualcuno sia intervenuto dall'alto per imporre questa inversione .

Io non mi stupirei se Lotito vendesse davvero la Lazio per reperire i fondi per rifare il Flaminio che poi affitterà alla nuova proprietà. 

Prima di essere laziali siamo cittadini di Roma. Se questo problema legato alla fatiscenza del Flaminio, non verrà risolta, da cittadino non potrò che lagnarmene, Lazio o meno. Vorrà dire che il tempo farà la sua parte e una volta crollato le scelte, forse, saranno più semplici, con buona pace della sovraintendenza e degli eredi Nervi, direi piuttosto miopi.

Citazione di: am865 il 16 Feb 2026, 11:35Io non mi stupirei se Lotito vendesse davvero la Lazio per reperire i fondi per rifare il Flaminio che poi affitterà alla nuova proprietà.

La domanda rimane sempre la medesima, perché una proprietà nuova sarebbe obbligata ad accontentarlo?

Io invece credo l'opposto, che sogna una nuova correlata a cui la Lazio verserebbe cifre cospicue.

Citazione di: zorba il 14 Feb 2026, 09:29https://www.archea.it/

Probabilmente la settimana prossima dovrebbe apparire, tra gli altri, anche il progetto del Flaminio nel sito indicato...

Ancora niente...

Citazione di: am865 il 16 Feb 2026, 11:35Io non mi stupirei se Lotito vendesse davvero la Lazio per reperire i fondi per rifare il Flaminio che poi affitterà alla nuova proprietà.

Sarebbe fantastico se, a quel punto, la nuova proprietà decidesse di fare lo stadio da un'altra parte, così lotito se lo darebbe in faccia

A che ora c'é oggi il sermone di Lotito I?

Citazione di: Fischietto il 16 Feb 2026, 13:39A che ora c'é oggi il sermone di Lotito I?

Ma non è domani la presentazione?

Citazione di: Goceano il 16 Feb 2026, 14:15Ma non è domani la presentazione?

Lo prende alla lontana,  oggi 5 ore di gorgheggi preparatori...

Citazione di: Achab77 il 15 Feb 2026, 16:05La Lazio ha accelerato, negli ultimi giorni, sullo Stadio Flaminio, presentando il suo progetto al Comune e alla stampa. La scelta di evidenziare prima il pubblico interesse e passare soltanto in un secondo momento per la conferenza di servizi è piaciuta poco in Campidoglio, dove ci si aspettava che si procedesse in maniera opposta, come richiesto da Roma Capitale. Come primo interlocutore deve pronunciarsi la Soprintendenza di Stato alle Belle Arti. Ogni altro aspetto è secondario. I biancocelesti non hanno tenuto conto di questo delicato dettaglio.

Il progetto dello Stadio Flaminio è stato illustrato agli interlocutori sbagliati: prima si deve passare per la conferenza di servizi
Secondo quanto riporta Il Messaggero, che sta seguendo da vicino la questione Flaminio, il Campidoglio ha fatto richiesta alla Lazio di ripresentare il progetto secondo la norma definita legge Stadi, e non con il codice dei contratti pubblici rispettato finora, utilizzando lo strumento del partenariato pubblico-privato.

È la stessa procedura che sta seguendo la Roma per lo stadio di Pietralata. Il Comune di Roma Capitale vuole che sia utilizzata prima la conferenza di servizi, e poi il pubblico interesse. La Lazio aveva scelto la soluzione opposta, senza tenere in conto che si sta toccando un bene vincolato dalle Belle Arti. In questi casi occorre interfacciarsi inizialmente con un soggetto diverso dal Comune: deve essere la Soprintendenza di Stato a pronunciarsi per prima.

La notifica della necessità di operare secondo la legge stadi è stata redatta nel corso di una riunione avvenuta venerdì 13 pomeriggio, in Campidoglio. Nella Relazione tecnica generale dell'ambito stadio, si può leggere:

"Nel caso dello Stadio Flaminio e del suo intorno urbano, la Tavola B segnala la presenza di più vincoli paesaggistici sovrapposti, che riflettono la complessità e la rilevanza dell'area". Il primo dei tre è il Vincolo Immobili e aree di notevole interesse pubblico; il secondo il Vincolo fluviale; il terzo è architettonico e testimoniale.

L'area, infatti, ricade all'interno della fascia di rispetto fluviale del Tevere. La presenza del fiume, che scorre a nord-ovest dello stadio, rende necessaria l'autorizzazione paesaggistica per qualsiasi trasformazione, edilizia o infrastrutturale, anche minima. Su queste basi poggia il secondo vincolo. Il terzo è quello noto a tutti coloro i quali si siano interessati alla questione, poiché viene ripetuto da tempo. Lo Stadio Flaminio, progettato da Pier Luigi Nervi, è sottoposto a vincolo diretto, come bene culturale architettonico, dal 2000. Si tratta un immobile tutelato per il suo rilevante interesse artistico, tecnico e storico. Ciò impone la conservazione integrale delle caratteristiche architettoniche e strutturali. Questo ostacolo è particolarmente rilevante.

Per dirla con le parole del Comune: "L'area in cui sorge lo Stadio Flaminio è inserita in un contesto urbano di notevole interesse archeologico; sull'antica via Flaminia, lungo la quale si svilupparono necropoli, sepolcri monumentali e ville suburbane. Nelle immediate vicinanze dell'attuale stadio sono stati documentati resti di epoca romana, prevalentemente legati alla presenza di strutture funerarie e infrastrutture viarie".

Nella Relazione si cita una villa romana, estesa su 2.500 metri quadri, databile tra il VI secolo a.C. e il III d.C.; un'antica necropoli romana, situata sotto l'attuale Tribuna Ovest; un edificio rurale di età repubblicana e il complesso di San Valentino, dove sarebbero sepolte le spoglie del santo, patrono degli innamorati.

Vi sono dunque svariate ragioni, tutte comprensibili, perché si esprima prima la Commissione. Ciò potrebbe allungare i tempi previsti e, nella peggiore delle ipotesi, modificare o bloccare il progetto biancoceleste.



Me sa che ce fanno un buono 

(Dite che Lotito farà causa anche a Comune e soprintendenza?)

Occhio che il Messaggero è di Caltagirone, non credo spenderà mai una parola buona per questo progetto.

Zazzaroni dice il progetto Flaminio è seguito da un suo amico che è una persona seria.

Non so se questo progetto andrà in porto, ma continuare a scrivere che un progetto del genere è una scusa per non parlare di calciomercato lo trovo risibile. Un progetto immobiliare del genere è un business pazzesco per chi li porterà in porto. È una occasione troppo ghiotta.

Domani a Formello: un'opera da 480 milioni

Andrea Iustulin
La Lazio è pronta a mostrare ufficialmente il progetto dello Stadio Flaminio. L'appuntamento al centro sportivo di Formello è per le 10.30 di domani quando Claudio Lotito illustrerà tutti i contenuti della proposta progettuale accompagnato da ingegneri, architetti e consulenti che hanno contribuito alla sua elaborazione. Sarà quindi l'occasione per capire meglio le caratteristiche tecniche dell'intervento sull'impianto della famiglia Nervi, sulla riqualificazione e sui benefici che recherà al quartiere. Un'opera da 480 milioni di euro che mira a rientrare nell'elenco degli stadi che l'Italia presenterà per l'Europeo 2032. Il Campidoglio però frena chiedendo di procedere prima con la conferenza dei servizi e poi con il pubblico interesse: Lotito aveva scelto la soluzione opposta. La richiesta del Comune è legata alla volontà di far esprimere subito la Soprintendenza visto il vincolo delle Belle Arti sul Flaminio e del terreno su cui è costruito

Citazione di: Paladino68 il 16 Feb 2026, 14:17Un progetto immobiliare del genere è un business pazzesco per chi li porterà in porto. È una occasione troppo ghiotta.

Indubbiamente. Bisogna solo aspettare di capire se a guadagnarci sará la famiglia Lotito, la famiglia Mezzaroma o la famiglia Lazio

Citazione di: Aquila Romana il 16 Feb 2026, 14:30Indubbiamente. Bisogna solo aspettare di capire se a guadagnarci sará la famiglia Lotito, la famiglia Mezzaroma o la famiglia Lazio

O nessuno SE non ti fanno fare niente...

Citazione di: Aquila Romana il 16 Feb 2026, 14:30Indubbiamente. Bisogna solo aspettare di capire se a guadagnarci sará la famiglia Lotito, la famiglia Mezzaroma o la famiglia Lazio

prima ancora se partirà l'operazione con i permessi del Comune