Citazione di: momi il 27 Feb 2026, 12:56Non ho letto tutto ma siamo passati da "magari il Flaminio, il Flaminio sogno erotico di Quito, lo stadio a due passi da piazza della Libertà" a "ma chi ce lo fa fà, ma che è sta bagnarola, i sordi dove li trovano, i parcheggi, al Flaminio vacce tue, etc".
Solo noi laziali siamo capaci di tanto. 

Che poi, tutto ciò lascia intendere che anche una qualsiasi alternativa al Flaminio, in questa situazione e con lo schema lotitiano che conosciamo, sarebbe comunque negativa per l'andamento sportivo della squadra.
A questo punto, tanto vale restare all'Olimpico, continuando a pagare l'affitto al CONI, a maggior ragione quando tra qualche anno sarà derattizzato dalla presenza di quegli altri. 
Solo che faticherei a capire perché tante altre società si affannano a costruire/ristrutturare stadi, pensando di guadagnarci come tante altre fanno già con i loro stadi di proprietà, mentre per noi debba essere per forza un salasso.

Citazione di: El Matador il 27 Feb 2026, 11:11Però se parliamo delle basi, partiamo dalle basi.
La dichiarazione del dottor Andrea Ciccioriccio, Studio Fiori - Asseveratore Piano Economico Finanziario, è:
"Su un costo dell'opera totale di 480 milioni il 60% perverrà da finanziamento di terzi e il 40% dal socio".

Quindi 288 milioni vengono finanziati, e 192 vengono dal socio, cioè la newco detenuta al 100% dalla Lazio, quindi dalla Lazio.
192 milioni.
Dalla Lazio.
Io sono d'accordo che come dice IB la strutturazione del debito è spesso un gioco delle tre carte, ma almeno evitino di andare in giro a dire stronzate quando al momento siamo ancora alla presentazione dei rendering.

dunque 192 milioni dalla lazio
cominciamo
isaksen 15
taylor 20
nuno tavares 5
cancellieri 7
provedel 10

quanto manca?

Citazione di: massirosa73 il 27 Feb 2026, 09:56In caso di mutuo edilizio (dato per costruire o ristrutturare un immobile) l'importo pattuito è del 70% dei costi di costruzione. Questa cifra viene erogata non in un'unica soluzione ma ad avanzamento lavori

si, ma le garanzie del prestito del 70% del costo, da dove si prendono?
intanto, stadio della Roma:
I prossimi passi saranno sostanzialmente due: il voto nelle commissioni interessate (già la prossima settimana) e quello finale dell'Assemblea capitolina, previsto tra il 10 e il 12 marzo. Poi si aprirà la Conferenza dei Servizi che durerà al massimo 120 giorni. A quel punto, se tutto filerà liscio, ci sarà la firma della convenzione urbanistica. Ieri sono stati resi noti anche i numeri ufficiali della nuova casa giallorossa voluta dai Friedkin e che costerà 1.047,79 milioni di euro.

Per un  investimento di circa 600 mln. totali, quali garanzie può dare il sommo??? La vendita di gila e zaccagni, aggiunte a palazzo valenziani e formello??? naaaaa

La Legends che ha in mano la NBA e Wimbledon, oltre la collaborazione con le piu grandi società di calcio europee, è stato convinto dalle garanzie fornite a parole da Boss Hogg tra una amatriciana e una bistecca??? naaaaaa

E quindi????

Ho delle difficoltà a capire come fare a scindere la questione stadio da quella Lotito: uno che sta ancora qualche decade dietro, in quanto a conoscenza di quel mondo e degli investimenti e che ha come unica stella polare la speculazione immobiliare.
Abbiamo diversi anni senza uno sponsor serio, ma in caso di ristrutturazione del Flaminio ci sarebbe la fila per metterci il nome, in uno stadio in cui gioca una squadra in conflitto perenne con la propria tifoseria e abbastanza impoverita tecnicamente. Avrei avuto qualche speranza in più se durante la presentazione del progetto, lo stesso Lotito si fosse controllato (avrei pensato all'influenza di qualche fattore esterno), invece ha dimostrato la sua mancanza d'intelligenza pure in quell'occasione in cui stava per presentare la nuova casa di quei tifosi che lui ha pensato bene di insultare, proprio nel momento avrebbe avuto bisogno di maggior sostegno.
Al momento, non sono sicuro che la ristrutturazione del Flaminio sia la soluzione migliore per la Lazio, a lungo termine, sopratutto con Lotito al comando. Le uniche cose sicure mi sembrano una continua discesa a livello tecnico, molto probabilmente un aumento dei guadagni per le correlate stile Covid e dei debiti strutturali per una società che non riesce ad aumentare i ricavi dalla decade scorsa. Visto che parliamo di una cosa duratura, che non credo che ci fanno fare 1 altro stadio (o almeno io non sarò vivo fino a quel periodo) tra qualche decina di anni, spero che lo stadio dello Lazio venga costruito da qualcuno con più visione, più al passo con i tempi e più bravo a gestire organizzazioni ed operazioni complesse, piuttosto che il nostro che sembra un dittatore di un piccolo paese africano, con i suoi fedeli nei ruoli più importanti. Capisco che il Flaminio romanticamente piaccia a molti, ma in questo caso mi sembra come gli acquisti (sbagliati) di mercato a colpi di "magari ci da una mano" e "meglio di niente", che poi ci ingolfano la rosa; ma li' parliamo di qualche milione di euro al massimo, qui invece parliamo di buona parte del futuro prossimo della Lazio e sinceramente Lotito non mi sembra per niente adatto a gestire una cosa simile. Per farla semplice, la ristrutturazione attuale del Flaminio che si sta prospettando mi sembra più un'ancora di salvezza per Lotito piuttosto che per la Lazio e non sono per niente convinto che alla lunga sia la scelta migliore per il futuro della Lazio.

Citazione di: maumarta il 27 Feb 2026, 12:05Dalle cazzate che mette in giro il sultano per giustificare il salasso cui obbligherà la Lazio per i prossimi 20/30 anni.
Il debito con il fisco, che scade a novembre 2027, era di 154 milioni!!!!!
Questi, se vogliamo raddoppiarli con gli interessi avrebbero avuto un impatto sul bilancio in 23 anni di 13 milioni annui.
Non è neanche questa la realtà perchè l'accordo era con "tasso variabile".
Le prime rate più alte e poi a scalare.
Quando c'è stato un tesoretto, una paio di volte, sono state anticipate delle rate lasciando inalterata la durata e quindi si è arrivato alla rata attuale che è di circa 6 milioni.
I 30 milioni l'anno li dovremo pagare per coprire i buffi da fare per il Flaminio!
Però è più soft se fai credere che già lo hai fatto.
Il tutto per fargli fare il salto di qualità tra i palazzinari romani.

L'Equity del 40% è carico della capofila della Newco, cioè la Lazio.
192 milioni da garantire e versare (cash, fideiussioni, pagherò,...) PRIMA che tutto inizi.
I restanti 288 milioni poi saranno ammortizzabili con i ricavi futuri, indovinate di chi? Della SS Lazio.
Quindi la Lazio, anche in questo caso, si farà carico di tutto ma poi potrà "rientrare" con le entrate extra che lo stadio potrà garantire.
Costruiamo uno stadio per fare il salto di qualità perchè uno stadio di proprietà, oltre al valore stesso dell'asset, garantisce degli introiti extra come naming, sponsor  , botteghino, eventi.
Queste entrate extra le pignoriamo da subito per... pagare lo stadio.

Quindi io cambio casa per farmi il villone ma poi per 30 anni non esco di casa e a malapena mangio perchè l'80% del mio stipendio servirà per pagare la mia prigione dorata.
Ma io resto nel mio bilocale!
In tutta sta tarantella le uniche entità che incassano sono le imprese che costruiranno... e di chi sono?

AL FLAMINIO VACCE TE!!!!!

Avevo in mente di scrivere qualcosa di molto simile ma non mi sarebbe riuscito così bene 😄👏👏😭.

Citazione di: lyon il 27 Feb 2026, 14:09si, ma le garanzie del prestito del 70% del costo, da dove si prendono?
intanto, stadio della Roma:
I prossimi passi saranno sostanzialmente due: il voto nelle commissioni interessate (già la prossima settimana) e quello finale dell'Assemblea capitolina, previsto tra il 10 e il 12 marzo. Poi si aprirà la Conferenza dei Servizi che durerà al massimo 120 giorni. A quel punto, se tutto filerà liscio, ci sarà la firma della convenzione urbanistica. Ieri sono stati resi noti anche i numeri ufficiali della nuova casa giallorossa voluta dai Friedkin e che costerà 1.047,79 milioni di euro.

Se lo stadio fosse di proprietà, si accenderebbe un ipoteca sullo stesso, erogando le varie tranche, dopo il controllo di periti sull'avanzamento regolare dei lavori. Essendo lo stadio dato in concessione, non credo sia ipotecabile, almeno che il Comune di Roma non si facesse terzo datore d'ipoteca (molto improbabile)

Citazione di: Splash il 27 Feb 2026, 14:40la ristrutturazione attuale del Flaminio che si sta prospettando mi sembra più un'ancora di salvezza per Lotito piuttosto che per la Lazio e non sono per niente convinto che alla lunga sia la scelta migliore per il futuro della Lazio.

Ecco, credo che il punto focale delle valutazioni intorno al progetto Flaminio debba essere questo.
Da scettico sulla sua realizzazione, al di là delle questioni logistiche e dei gusti estetici, si tratterebbe di capire quale senso l'attenzione sul Flaminio abbia in questo momento e quale la sua utilità a regime.
A oggi, anche a me sembra soprattutto un'ancora di salvezza per Lotito, mentre ancora molto poco chiari sono i contorni di quanto possa essere utile alla Lazio in prospettiva. E ciò vale per il Flaminio ma anche per qualsiasi ipotetico progetto alternativo, regnante Lotito.

La FIGC ha fatto il punto dopo l'ultimo confronto avuto con la UEFA in relazione agli stadi disponibili per gli Europei 2032 da disputare in Italia: "Prosegue senza sosta il percorso di avvicinamento ad ottobre 2026, data in cui il Comitato Esecutivo della UEFA deciderà le dieci venue che ospiteranno Euro 2032. Prima di quella data, l'Italia e la Turchia dovranno sottoporre all'attenzione degli uffici del massimo organismo calcistico continentale una lista di cinque città ciascuna, che rispondano ai diversi requisiti per quanto riguarda l'accoglienza, la fruibilità e la capacità infrastrutturale, la sicurezza e la sostenibilità dell'evento nel suo complesso", si legge nel comunicato stampa.

Dalla lista degli stadi sono uscite (momentaneamente, la deadline è a fine luglio e l'elenco non è definitivo) le città di Bari, Bologna, Napoli e Verona, ma è stata presa in considerazione Salerno: "La scorsa settimana, una delegazione UEFA composta da Martin Kallen, CEO di UEFA Events SA, Michele Uva, direttore esecutivo e delegato per EURO 2032, e Andreas Schaer, direttore di UEFA Events, ha svolto una visita in Italia ed ha incontrato presso la sede della FIGC a Roma il presidente Gabriele Gravina e l'intero staff federale che segue il progetto di candidatura, guidato dal segretario generale Marco Brunelli. Con l'occasione, la delegazione UEFA ha potuto anche constatare lo stato d'avanzamento delle nove sedi ad oggi in linea con i criteri di candidatura e effettuato un sopralluogo a Firenze presso lo Stadio Franchi, allo Stadio Olimpico di Roma con il supporto di Sport e Salute e incontrato nella sede di via Allegri l'amministrazione comunale e il Cagliari Calcio per il progetto dell'impianto che sarà intitolato a Gigi Riva. Successivamente ha approfondito con l'AS Roma il programma di realizzazione del nuovo stadio giallorosso a Pietralata. Seguiranno nel mese di marzo anche gli aggiornamenti con Milano, Palermo, Salerno e Genova. La FIGC, in stretto coordinamento con la UEFA, è a lavoro con tutte le città e le società coinvolte dalla candidatura, con le quali è stato congiuntamente predisposto un preciso cronoprogramma".

Nella lista mancano l'Allianz Stadium di Torino, perché l'unico impianto a oggi pienamente in regola con i requisiti UEFA, e il nuovo possibile Stadio Flaminio della Lazio. "Abbiamo già fatto l'istanza per inserire lo Stadio Flaminio agli Europei 2032", aveva dichiarato il presidente Lotito in occasione della presentazione del progetto, ma al momento la struttura non è stata presa in considerazione. Diverso invece il discorso per l'eventuale nuovo impianto della Roma a Pietralata.

Altra kazzata di Lotito...

Applausi a maumarta e Splash per le lucidissime analisi che non posto un'altra volta per la leggibilità del topic. 
Intanto per tornare in topic e lasciando perdere le cazzate di Lotito & Friends...
Quante settimane dovremo aspettare per avere il responso degli uffici del Comune sulle carte del progetto di fattibilità inviato con PEC? Febbraio è finito. Di questo passo la cds la facciamo con la bella stagione inoltrata... 

Ci sono stime sul valore dei naming rights? Finora si sono letti solo dei secondo me che valgono come il  ce passano tremila macchine argiorno della conferenza stampa.
Per dire. La Juve, che è la Juve, ha rinnovato a 10,3 milioni all'anno (per 10 anni). 103 milioni che effettivamente, tutti insieme, potrebbero rappresentare una garanzia.
Ma è la Juve.
La New Balance paga all'Atalanta (in Champions e costantemente in lotta per le prime posizioni in campionato da 10 anni) 1 milione l'anno. Il Sassuolo ne prende 3 perchè ovviamente è la stessa proprietà a iniettare soldi in questo modo. Monza e Udinese, da quel che si legge in giro, sono sui 250mila.
Insomma non so se ci sarà da aspettarsi grosse cifre, a meno di fare accordi moooolto lunghi.
(Splash e maumarta assolutamente condivisibili)

Citazione di: maumarta il 27 Feb 2026, 12:05AL FLAMINIO VACCE TE!!!!!

 

Ma a legend perché intanto non gli da l'incarico di trovare uno straccio di sponsor invece di immaginare programmi fantascientifici?

Citazione di: Abbonatodal72 il 28 Feb 2026, 15:54Ma a legend perché intanto non gli da l'incarico di trovare uno straccio di sponsor invece di immaginare programmi fantascientifici?

Perché evidentemente non gli interessa, potrebbero portargli uno sponsor che faccia troppo casino.

Citazione di: ironman il 28 Feb 2026, 16:07Perché evidentemente non gli interessa, potrebbero portargli uno sponsor che faccia troppo casino.

In che senso uno sponsor potrebbe fare troppo casino?

Citazione di: tommasino il 28 Feb 2026, 17:19In che senso uno sponsor potrebbe fare troppo casino?

la butto la', forse perche  uno sponsor potente, che ti da bei soldoni ogni anno, pretende che gli dai garanzie tecnico/sportive? non credo che  farebbe piacere avere il marchio sulla maglia di una squadra che lotta per non retrocedere o addirittura  va  in B....

Citazione di: syrinx il 27 Feb 2026, 12:47La questione fondamentale è se il gioco valga la candela, e io credo di sì, perché sennò il declino permanente paventato qui sopra ogni 3 per 2 rischi di averlo per davvero.

Io invece sono dell'opinione che il gioco non valga la candela, assolutamente. O meglio: vale per Lotito, non per la Lazio.

Se le cose stanno così, si conferma il timore che paventavo qualche pagina fa, ossia che alla fine sarà la Lazio a comprare lo stadio a Lotito e ai suoi soci o cognati. E dopo dovrà pure pagargli l'affitto.

I danni di avere altri (almeno) 15 anni di vacche magre sarebbero incalcolabili in termini di ricambio generazionale della tifoseria. Leggiamo sempre alcuni dire: "eh ma noi siamo il sesto bacino di utenza d'Italia e allora va bene stare intorno al sesto posto"... ma siamo sicuri che non diventeremo presto il settimo, ottavo, nono, decimo? A qualcuno qui andrebbe bene dire: "eh allora va bene il decimo posto"?
Mi pare ovvio dover ricordare che i piani di crescita imprenditoriale di una squadra non servono a conservare lo status quo; altrimenti il presidente del Como avrebbe dovuto essere felice di restare in Serie C.

Tra l'altro, credo che la costruzione dello stadio non aiuti affatto il cambio di proprietà, anzi peggiori di molto le prospettive: salvo che non diventi improvvisamente miliardario qualcuno che mangiava il panino co la frittata insieme a Guido agli spareggi, gli imprenditori immagino vogliano entrare con la prospettiva di fare soldi, e lo stadio rende la cosa molto più appetibile rispetto ad una Lazio progressivamente depauperata.

Se i soldi se li fa Lotito con questa newco (che sì, è partecipata dalla Lazio, ma se gli organi sociali autorizzano può anche legittimamente cedere la sua partecipazione per 6 euro e una figurina di Makinwa), l'investitore vorrà comprare quella e si batterà il belino delle sorti sportive della squadra.

Ma poi, perché la newco? Non è che la Lazio non possa giuridicamente avere immobili intestati: già ne ha, a quanto ne sappiamo. Sarebbe molto più rassicurante se il diritto novantennale fosse in capo direttamente alla società e non ad una struttura separata, cosa che puzza molto di preparativi a scappare con la cassa.

Dunque, se queste sono le prospettive, io mi augurerei che il progetto non vada in porto e che si resti all'Olimpico finché una proprietà meritoria non decida di rendere lo stadio un vero asset della Lazio, e non prima una voce di costo e poi un canone di locazione.

Parzialmente OT: seguendo abbastanza calcio minore, di C e B, notavo i numerosi cantieri aperti mentre le squadre continuano a giocare negli impianti (Ascoli, Perugia, Cittadella), quindi sono andato a cercare qualche notizia sui lavori e sul modo in cui le società stanno provvedendo a ristrutturazioni o lo faranno a breve.

Tra i vari casi, mi ha colpito quello dell'Arezzo, che leggo essere la prima società a usufruire della nuova legge stadi: https://www.amarantomagazine.it/2025/11/06/cronoprogramma-costi-capienza-aree-verdi-concerti-nuovo-stadio-arezzo/ 
Praticamente qui si parla di un investimento di 40 milioni, fatto da imprenditori privati, guidati dal presidente della società (dunque una Newco, giusto?) e di diritto di superficie per 90 anni. 
La società di calcio diventa concessionaria dell'area, che dunque rimane di proprietà comunale, mentre il diritto di superficie è dei costruttori. Quindi la società sarà "cliente" del costruttore, mentre in questa fase non è toccata dal punto di vista economico, anche perché una società di C, pur ambiziosa, non potrebbe sostenere sulle proprie spalle un onere del genere senza finire gambe all'aria. 

Ora, con le dovute differenze di scala (e purtroppo soprattutto col fatto che il Flaminio non si può ricostruire interamente come lo stadio di Arezzo), lo schema della Newco e del diritto di superficie è così diverso da quello dell'Arezzo? Ovviamente tutto sta a capire chi ci sarà dentro questa ipotetica Newco, che assorbirà senz'altro guadagni futuri ma in questa fase deve mettere i soldi per la costruzione, lasciando appunto indenne la gestione (ehm...) sportiva della Lazio.

Citazione di: hafssol il 28 Feb 2026, 22:07Parzialmente OT: seguendo abbastanza calcio minore, di C e B, notavo i numerosi cantieri aperti mentre le squadre continuano a giocare negli impianti (Ascoli, Perugia, Cittadella), quindi sono andato a cercare qualche notizia sui lavori e sul modo in cui le società stanno provvedendo a ristrutturazioni o lo faranno a breve.

Tra i vari casi, mi ha colpito quello dell'Arezzo, che leggo essere la prima società a usufruire della nuova legge stadi: https://www.amarantomagazine.it/2025/11/06/cronoprogramma-costi-capienza-aree-verdi-concerti-nuovo-stadio-arezzo/
Praticamente qui si parla di un investimento di 40 milioni, fatto da imprenditori privati, guidati dal presidente della società (dunque una Newco, giusto?) e di diritto di superficie per 90 anni.
La società di calcio diventa concessionaria dell'area, che dunque rimane di proprietà comunale, mentre il diritto di superficie è dei costruttori. Quindi la società sarà "cliente" del costruttore, mentre in questa fase non è toccata dal punto di vista economico, anche perché una società di C, pur ambiziosa, non potrebbe sostenere sulle proprie spalle un onere del genere senza finire gambe all'aria.

Ora, con le dovute differenze di scala (e purtroppo soprattutto col fatto che il Flaminio non si può ricostruire interamente come lo stadio di Arezzo), lo schema della Newco e del diritto di superficie è così diverso da quello dell'Arezzo? Ovviamente tutto sta a capire chi ci sarà dentro questa ipotetica Newco, che assorbirà senz'altro guadagni futuri ma in questa fase deve mettere i soldi per la costruzione, lasciando appunto indenne la gestione (ehm...) sportiva della Lazio.

interessante, ma da cosa desumi che ci sia di mezzo anche qui una newco? nell'articolo viene indicata direttamente la Società Sportiva Arezzo come concessionaria del diritto di superficie, dunque potrebbe avvenire tutto con una classica iniezione di capitali nella società 

Citazione di: Boyakki il 28 Feb 2026, 22:23interessante, ma da cosa desumi che ci sia di mezzo anche qui una newco? nell'articolo viene indicata direttamente la Società Sportiva Arezzo come concessionaria del diritto di superficie, dunque potrebbe avvenire tutto con una classica iniezione di capitali nella società

L'articolo è chiaro sulla superficie, un po' meno sulla concessione, che in effetti logicamente dovrebbe sempre essere in favore della stessa società.
Tuttavia, lo schema della Newco me lo suggerisce l'investimento di privati, guidati dalla proprietà societaria ma non a questa limitata. Poi può anche darsi che sia una mera iniezione di capitali nella società, ma mi sembrerebbe strano, sia per il valore del conferimento, sia perché proprio in quanto oneroso potrebbe ben essere tale quanto meno da alterare l'assetto societario, sia perché in questo modo impatterebbe sulla gestione sportiva, che anzi nella fattispecie vive un momento di investimenti e grande rilancio.
Infine, se un privato immette soldi in una società, immagino non lo faccia per beneficienza ma perché attende quanto meno di rientrare dell'investimento, e farlo all'interno di una società di calcio è sicuramente più aleatorio di quanto non lo sia in una Newco dedicata esclusivamente al business stadio.

Può anche darsi che le cose ad Arezzo siano più semplici di come me le sono figurate, comunque sarebbe interessante poter conoscere anche gli assetti societari sottostanti a tutte le varie costruzioni/ristrutturazioni di stadi in giro per l'Italia.